Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Margaritos Valantiejienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ procesų (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. neteisėtai siuntėsi ir gabeno psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2022 m. lapkričio 12 d., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602, suvestinė galiojanti redakcija nuo 2022 m. sausio 31 d.) 8¹ straipsnį, kuriame nurodyta, kad „į I sąrašą įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama, išskyrus Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu Europos Sąjungos valstybių narių ir pagal tarptautinius susitarimus diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu valstybių, kurios nėra Europos Sąjungos valstybės narės, kompetentingoms institucijoms siunčiamus arba iš jų gaunamus šių medžiagų pavyzdžius, siekiant atskleisti ir tirti nusikalstamas veikas, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, atlikti ekspertizes ar objektų tyrimus”, 10 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Į II ir III sąrašus įtrauktas medžiagas gaminti, importuoti, eksportuoti, verstis jų didmenine ir mažmenine prekyba turi teisę tik juridiniai asmenys, turintys šio įstatymo nustatyta tvarka išduotą atitinkamos rūšies licenciją"; 16 straipsnį, kuriame nurodyta, kad „Į II ir III sąrašus įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama, išskyrus tam tikras išimtis, susijusias su diplomatinėmis atstovybėmis“ ir 17 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „asmuo pagal galiojantį receptą sveikatos priežiūros ar veterinarijos tikslams turi teisę įsigyti vaistinėse į II ir III sąrašus įtrauktų paruoštos formos medžiagų“, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytų asmenų, naudodamasis savo kompiuteriu „Apple A2141“, tamsiojo interneto platformoje ((duomenys neskelbtini)), apmokėdamas kriptovaliuta, užsakė psichotropines medžiagas: 1,1353 g MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) miltelių, kuriuose yra 0,8197 g gryno MDMA (bazės formoje), kuri įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, galiojusiais šios veikos padarymo metu) patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas“ (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas) I-ąjį sąrašą; 0,1808 g ketamino miltelių, kuriuose yra 0,1437 g gryno ketamino, kuris įtrauktas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo III-ąjį sąrašą; 12 vnt. tablečių, kuriose yra psichotropinės medžiagos – dipentilono (cheminis pavadinimas: 1-(1,3-benzodioksol-5-il)-2-(dimetilamino)-1-pentanonas, kiti pavadinimai:bk-DMBDP, N,N-dimetilpentilonas), kurių masė yra 2,9462 g (1 vnt. rožinės – 0,2408 g, 1 vnt. mėlynos – 0,2164 g, 1 vnt. geltonos – 0,2260 g, 2 vnt. žalios – 0,4608 g ir 7 vnt. rudos – 1,8022 g), kuri įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo I-ąjį sąrašą; ir nežinodamas, kad psichotropinės medžiagos bus siunčiamos iš užsienio, pardavėjui nurodė ją atsiųsti paštu savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą šias psichotropines medžiagas, supakavus į dvi pašto siuntas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsiuntus M. A. vardu, adresu (duomenys neskelbtini) ir M. A. vardu, adresu (duomenys neskelbtini), o pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams jas gabenant, jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, paštu siuntėsi šias psichotropines medžiagas – 1,1353 g MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) miltelių, kuriuose yra 0,8197 g gryno MDMA (bazės formoje), 0,1808 g ketamino miltelių, kuriuose yra 0,1437 g gryno ketamino per Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Metalo g. 5, Vilniuje, kur ši siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su psichotropinėmis medžiagomis 2022 m. lapkričio 12 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų ir 2 vnt. tablečių, kuriose yra psichotropinės medžiagos – dipentilono (cheminis pavadinimas: 1-(1,3-benzodioksol-5-il)-2-(dimetilamino)-1-pentanonas, kiti pavadinimai:bk-DMBDP, N,N-dimetilpentilonas), kurių masė yra 2,9462 g (1vnt. rožinės – 0,2408 g, 1 vnt. mėlynos – 0,2164 g, 1 vnt. geltonos – 0,2260 g, 2 vnt. žalios – 0,4608 g ir 7 vnt. rudos – 1,8022 g), per Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Metalo g. 5, Vilniuje, kur ši siunta (duomenys neskelbtini) su psichotropinėmis medžiagomis 2022 m. gruodžio 21 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, M. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti, ar kitaip platinti, o būtent - jis, tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau nei 2023 m. sausio 26 d. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, įtrauktų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo I-ąjį sąrašą: narkotines medžiagas - 4,0535 g ir 0,1956 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 12,5 %ir 18,2 % - viso 4,2491 g kanapių (antžeminių dalių); psichotropines medžiagos - 10,5708 g miltelių, kuriuose yra 0,4651 g, gryno amfetamino (bazės formoje) ir 16,4340 g, kuriuose yra 0,4601 g, gryno amfetamino (bazės formoje) - viso 0,9252 g gryno amfetamino (bazės formoje); 4,3426 g sausų (džiovintų) glotniagalvių (Psilocybe spp.) genties grybų vaisiakūnių su sporomis, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - psilocino; 0,1654 g smulkintų augalo „Turnera diffusa Willd.“, dar vadinamo „Damiana“, dalių, ant kurių yra užnešta psichotropinės medžiagos - dimetiltriptamino (DTM); 0,1388 g popieriaus lankstinukų su psichotropine medžiaga - LSD, kuriuose yra 0,0003 g gryno LSD, ir šias medžiagas laikė savo gyvenamojoje vietoje, bute adresu (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. sausio 26 d. tol kol jos buvo surastos ir paimtos Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais M. A. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 29 d. įtariamuoju apklaustas M. A. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Savo kaltę pripažįsta dalyje dėl psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo, tačiau nepripažįsta to, kad šias medžiagas atsisiuntė iš užsienio šalių. Nori parodyti, kad 2022 metais lapkričio pradžioje naudodamasis tamsiuoju internetu „(duomenys neskelbtini)“ vienoje grupėje (forume), kaip tiksliai jis vadinosi negali pasakyti, bet galimai kažkas panašaus kaip „(duomenys neskelbtini)“, surado lietuviškai bendraujantį asmenį, su kuriuo tarėsi dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo. Su minėtu asmeniu bendravo lietuvių kalba. Su juo jis gyvai nekalbėjo, jie tik susirašinėjo. Jam iš jų pokalbio nekilo įtarimas, kad šis žmogus gali būti ne Lietuvoje ir kad jis nėra lietuvis. Kaip jis buvo pasivadinęs neatsimena ir pasakyti negali, taip pat šis jokiu vardu ir pavarde nepristatė, savo kontaktinių duomenų nenurodė. Forume bendravo su lietuviškai kalbančiu asmeniu, nes galvojo kad jis yra Lietuvoje ir greičiau atsiųs jo prašomas narkotines ir psichotropines medžiagas. Jis domėjosi, kokių medžiagų jis gali parduoti, nurodė jam, kad nori savo reikmėms įsigyti pabandymui mažesnius kiekius skirtingų medžiagų. Buvo susitarta dėl kelių rūšių narkotinių medžiagų (MDMA, ketamino ir DMBDP), kurios nurodytos pranešime apie įtarimą, pardavimo. Šis asmuo jam parekomendavo pabandyti būtent šių medžiagų ir jis sutiko. Su šituo žmogumi jis bendravo vieną kartą ir to pokalbio metu sutarė pirkti narkotines medžiagas (kurios kaip supranta buvo siunčiamos du kartus). Taip pat jis tam asmeniui siūlė susitikti gyvai ir pas jį paimti šias medžiagas, tačiau jis nesutiko ir pasakė, kad jas gali atsiųsti tik paštu, per kelias dienas. Jie taip pat sutarė, kad už šias medžiagas jis sumokės kriptovaliuta, kiek tiksliai šiuo metu nepamena apie 20-30 Eur, padarydamas jam pervedimą iš savo turimos kriptovaliutų piniginės. Kokia tai buvo piniginė šiuo metu pasakyti negali, nes ja nesinaudoja ir prisijungimo kodų prie jos nežino. Tai buvo tiesiog atsitiktinai internete rasta kriptovaliutų piniginė, kurią jis susikūrė su tikslu apmokėti už perkamas narkotines medžiagas. Prisijungti prie jos ir parodyti atliktą pavedimą jis negali. Į kokią konkrečiai piniginę jis pervedė pinigus nežino iš narkotinių medžiagų pardavėjo jis gavo tik piniginės kodą. Po ko atliko kriptovaliutos pervedimą. Narkotinių medžiagų pardavėjui jis nurodė teisingus savo asmens duomenis (M. A.) bei teisingą adresą (duomenys neskelbtini). Sutarė, kad šis asmuo atsiųs psichotropines medžiagas jo nurodytų adresu – (duomenys neskelbtini). Tai, kad medžiagos buvo siunčiamos klaidingu adresu ir klaidingais vardais buvo siuntėjo padaryta klaida, nes jis nurodė teisingą adresą, kadangi kitu adresu ir vardu nebūtų galėjęs atsiimti ir gauti siuntos. Mano, kad siuntėjas tiesiog suklydo. Kaip ir minėjo pardavėjas bendravo lietuviškai ir ji pokalbio metu nekalbėjo apie tai, kad narkotines medžiagas siųs iš kitų ar per kitas užsienio šalis. Ši aplinkybė jam nebuvo žinoma, todėl nesuprato, kad narkotines medžiagas platinęs asmuo dėl jam nežinomų priežasčių, galimai dėl konspiracijos, šias medžiagas siųs per kitas šalis. Kadangi narkotinių medžiagų pardavėjas su juo bendravo tik lietuvių kalba, tai net nepagalvojo, kad šis gali būti kitoje šalyje ir kad narkotines medžiagas gali siųsti per kitą šalį (ar iš kitų šalių). Pripažįsta, kad susitarė dėl narkotinių medžiagų įgijimo, ir susitarė, kad jam nežinomas asmuo šias atsiųs jo gyvenamosios vietos adresu. Jam nebuvo žinoma, kad psichotropines medžiagas jam atsiųs dviem skirtingomis siuntomis. Apie tai jis jo neinformavo. Jis tikėjosi, kad visas medžiagas gaus vienu siuntimu. Kada negavo siuntos su šiomis medžiagomis pagalvojo, kad tas asmuo jį tiesiog apgavo, kadangi už jas mokėjo apie 20-30 Eur tai nesureikšmino to ir nieko nedarė. Apie tai jis jau buvo ir pamiršęs iki to laiko kada pas jį atvyko Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Dėl gyvenamojoje vietoje rastų narkotinių medžiagų nori pasakyti, kad taip pat pripažįsta, jog asmeniniam vartojimui laikė narkotines medžiagas, kurias buvo įsigijęs klube iš matymo pažįstamo asmens, kurį galėtų atpažinti. Šias medžiagas įsigijo per vieną kartą, jam atrodo už porą šimtų eurų, tačiau už kiek tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. Šias medžiagas įsigijo kažkur 2022 metų rugsėjo mėnesį tikslios datos nurodyti negali, kaip ir minėjo klube „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini). Medžiagas įsigijo savo asmeniniam naudojimui. Tą asmenį, kuris pardavė šias medžiagas, jis pažįsta tik iš matymo, su juo kartas nuo karto susitikdavo klube, tačiau jo nei vardo nei pavardės jis nežino, jokių kontaktinių jo duomenų neturi, su juo jokių ryšių nepalaikė ir nepalaiko dabar. Su juo paskutinį kartą bendravo tada, kada pirko šias pas jį kratos metu surastas medžiagas, po to karto daugiau su juo nebendravo ir su juo dabar net atsitiktinai nesusitinka. Tai buvo kažkur (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyriškis, kažkur apie 170-180 cm ūgio, tamsiais trumpai kirptais plaukais, nedidele (kelių dienų) barzda ir ūsais ir jam atrodo jis buvo su akiniais, kalbėjo lietuviškai. Jokių išskirtinių jo bruožų nurodyti negali. Šio asmens paprašė parduoti pabandymui skirtingų rūšių psichotropinių medžiagų mažesniais kiekiais, nes buvo smalsu pabandyti skirtingų rūšių, sužinoti, koks šių medžiagų poveikis. Prisijungti prie kratos metu paimto mano kompiuterio galima įvedus slaptažodį „(duomenys neskelbtini)“. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Pripažįsta, kad per daug lengvabūdiškai vertino savo veiksmus, nesuprato savo veiksmų rimtumo ir galimų pasekmių sau, savo šeimai ir visuomenei. Pažada ateityje taip nebesielgti. Nuoširdžiai gailisi. Papildomai 2023 m. rugsėjo 27 d. M. A. parodė, kad sutinka su tuo, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda, kurios mokėjimą prašytų išdėstyti dalimis, per dviejų metų laikotarpį, kadangi šiuo metu jo ekonominė padėtis nėra gera, nes reikia mokėti buto nuomą, skirti lėšų pragyvenimui.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. D. parodė, kad jis dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje Mobiliųjų grupių posto vyresniojo inspektoriaus – (duomenys neskelbtini) pareigose. Į jo darbo pareigas įeina keleivių, bagažo, siuntų, krovinių patikra. 2022 m. lapkričio 12 d. pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką dirbo Vilniaus pašto logistikos centre adresu Metalo g. 5, Vilniuje, siuntų importo skyriuje. Atliekant siuntų iš rizikingų šalių muitinį tikrinimą, buvo atrinkta siunta iš (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), siuntėjas nenurodytas, o gavėjas M. A., (duomenys neskelbtini), kurią buvo nuspręsta atidaryti. Siuntos matmenys 23.0x14.0 cm, svoris 0,014 kg. Atplėšus rudos spalvos siuntos voką jo viduje rastas folijos lankstinukas, metalizuotas paketas (15x10 cm). Prapjovus paketą, jame rasti du polietileniniai, peršviečiamos spalvos, užspaudžiami maišeliai su pilkos spalvos kristaliniais milteliais, kurių svoris su pakuote 1,8 g ir baltos spalvos kristaliniais milteliais, kurių svoris 0,8 g. Atlikus pirminį NIC testą, gauta teigiama reakcija metamfetamino grupės medžiagoms. Įtariant, kad tai yra metamfetamino grupes medžiaga, siunta su jos turiniu sulaikyta, vadovaujantis Jungtinių Tautų 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašu, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, bei Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų įstatymu ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, bei surašytas prekių sulaikymo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojas taip pat papildė, kad pagal darbo paskirstymo grafiką 2022 m. gruodžio 21 d. dirbo Vilniaus pašto logistikos centre adresu Metalo g. 5, Vilnius. Susipažinęs su jam pateiktu, jo surašytu, prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) gali pasakyti, kad apie 16.05 val. tikrino smulkias siuntas iš rizikingų šalių ir muitiniam tikrinimui atsirinko pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) su nurodytu gavėju. Atidaręs siuntos voką, jos viduje rado voką, kuriame buvo polietileninis paketas. Prapjovus paketą, jo viduje rado peršviečiamos spalvos, hermetinį polietileninį paketėlį su tabletėmis. Tabletės buvo įvairių spalvų be logotipų, iš viso buvo 12 vnt. tablečių. Atlikus pirminį NIC testą, gavo teigiamą rezultatą į metamfetamino (MDMA) grupės medžiagą, todėl siuntą nusprendė sulaikyti bei surašė prekių sulaikymo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Dėl nusikalstamos veikos, padarytos ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2022 m. lapkričio 12 d., numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. A. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Teismas nenustatė kaltinamojo M. A. veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotomis narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis. Visų pirma, tokia išvada darytina įvertinus kaltinamojo atsisiųstų draudžiamų medžiagų kiekį, kuris nesiekia Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau – ir Rekomendacijos) aktualioje redakcijoje pas kaltinamąjį rastų draudžiamų medžiagų didelio kiekio kriterijų. Taip pat, tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo viso proceso metu nuosekliais išlikę parodymai, iš kurių matyti, kad rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui. Ką taip pat patvirtina ir kaltinamojo gyvenamosios vietos kratos metu rasti objektai, skirti narkotinių bei psichotropinių medžiagų vartojimui, - smulkintuvas su augalinės kilmės medžiaga.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis M. A. suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropine medžiaga ir norėjo taip veikti. Paties kaltinamojo duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo narkotinių ir psichotropinių medžiagų kategorijai, taip pat jo nurodytos aplinkybės dėl šių medžiagų įsigijimo, parodo, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Apibendrintus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamojo M. A. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, padarytos ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2023 m. sausio 26 d., numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. A. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Tirti pateiktuose dvejuose, vakuuminiuose maišeliuose esanti medžiaga yra sausi (džiovinti) glotniagalvių (Psilocybe spp.) genties grybų vaisiakūniai su sporomis, jų sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - psilocino. Tirti pateiktų glotniagalvių genties grybų vaisiakūnių masė yra 4,3426 g. Tirti pateiktuose folijos lankstinukuose tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra smulkintos augalo Turnera diffusa Willd., dar vadinamo Damiana, dalys, ant kurių yra užnešta psichotropinės medžiagos - dimetiltriptamino (DTM). Tirti pateiktame užspaudžiamame maišelyje, esančiuose popieriaus lankstinukuose yra psichotropinės medžiagos - LSD. Lapeliuose, kurių masė - 0,1388 g. yra 0,0003 g gryno LSD. Šioje pakuotėje esančiame plastiko maišelyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų.

Teismas nenustatė kaltinamojo M. A. veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotas narkotines bei psichotropines medžiagas. Visų pirma, tokia išvada darytina įvertinus kaltinamojo atsisiųstų draudžiamų medžiagų kiekį, kuris nesiekia Rekomendacijos aktualioje redakcijoje pas kaltinamąjį rastų draudžiamų medžiagų didelio kiekio kriterijų. Taip pat, tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo viso proceso metu nuosekliais išlikę parodymai, iš kurių matyti, kad rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui. Ką taip pat patvirtina ir kaltinamojo gyvenamosios vietos kratos metu rasti objektai, skirti narkotinių bei psichotropinių medžiagų vartojimui, - smulkintuvas su augalinės kilmės medžiaga.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis M. A. suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas ir norėjo taip veikti. Paties kaltinamojo duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo narkotinių ir psichotropinių medžiagų kategorijai, taip pat jo nurodytos aplinkybės dėl šių medžiagų įsigijimo parodo, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis M. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai įgijo bei laikė psichotropinę medžiagą be tikslo ją platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo M. A. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. A. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, tačiau prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį.

Dėl skirtinos bausmės

Įstatymų leidėjas už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numato alternatyvias bausmes – baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę M. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

M. A. padarė du nesunkius, tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis). M. A. neteistas, tris kartus baustas administracine tvarka dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, baudos sumokėtos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše nurodyta, kad kaltinamasis šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. M. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės prašomą bausmę – baudą, atitinkamai už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą, o už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą – 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam M. A. skirtinos bausmės bendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 120 MGL dydžio baudos pridedant dalį švelnesnės – 30 MGL, ir pastarajam skirtina galutinė subendrinta 150 MGL (7500 Eur) dydžio bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, mano, kad M. A. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2023 m. sausio 27 d. nutarimu M. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini:

1. vokas, siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susideda iš siuntos voko ir po Lietuvos teismo ekspertizės centro tyrimo gauto voko su likusiais po tyrimo milteliais su MDMA, 1,0694 g; milteliais su ketaminu, 0,1116 g, ir pakuotės, perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje;

2. vokas, su siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voku ir voku, kuriame yra po tyrimo likę tablečių milteliai ir pakuotė, perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje;

3. vokas, kuriame yra po tyrimo likę: kanapės (antžeminės dalys) 3,6944 g, amfetamino milteliai 26,4436 g (0,905 g gryno amfetamino) ir psilocibo grybų vaisiakūniai 3,2299 g, perduotas saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje;

4. vokas, kuriame yra po tyrimo likę: susmulkinti grybų vaisiakūniai (musmirės) - 27,4769 g, svarstyklės, trintuvė ir objektų pakuotės, perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5000 Eur (penkių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 120 MGL (6000 Eur (šešių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, M. A. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 120 MGL dydžio baudos pridedant dalį švelnesnės – 30 MGL, ir M. A. paskirti galutinę subendrintą 150 MGL (7500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti galutinę 100 MGL (5000 Eur (penkių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti:

1. voką, siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susideda iš siuntos voko ir po Lietuvos teismo ekspertizės centro tyrimo gauto voko su likusiais po tyrimo milteliais su MDMA, 1,0694 g; miltelių su ketaminu, 0,1116 g, ir pakuotes, perduotus saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

2. voką, kuriame yra siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas ir voką, kuriame po tyrimo likę tablečių milteliai, bei pakuotę, perduotus saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

3. voką, kuriame po tyrimo likę: kanapės (antžeminės dalys) 3,6944 g, amfetamino milteliai 26,4436 g (0,905 g gryno amfetamino) ir psilocibo grybų vaisiakūniai 3,2299 g, perduotus saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

4. voką, kuriame po tyrimo likę: susmulkinti grybų vaisiakūniai (musmirės) - 27,4769 g, svarstyklės, trintuvė ir objektų pakuotės, perduotus saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – dvidešimt keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.