Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurini išsilavinima, vedes, personalines imones savininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustate:

kaltinamasis V. S. del neatsargumo ateme gyvybe kitam žmogui, t.y. 2007 m. rugpjucio 29 d. apie 18⁰⁰ val. UAB „Gazimpeksas“ priklausanciame garaže, esanciame Statybininku g. 5, Skuodo mieste, del neatsargumo ateme gyvybe E. A. , kaltinamasis baiges remontuoti savo personalinei imonei priklausanti autobusa VOLVO B 10 M, Valst.Nr. (duomenys neskelbtini) , noredamas ji tinkamai pastatyti, pavažiavo apie 2 m. atbulas, po to i prieki ir sustojes, noredamas pažiureti ant ko užvažiavo autobuso dešines puses užpakaliniu ratu, žinodamas, kad autobuso priekyje stovi E. A. , nepasirupines, kad autobusas savaime nepradetu riedeti, t.y. neišjunges variklio ir neijunges rankinio stabdžio, pasitrauke iš vairuotojo vietos, nulipo ant priekiniu laipteliu, del to autobusas savaime pradejo riedeti i prieki ir prispaude autobuso priekyje, prie garažo sienos stovejusi E. A. , padarant jam sunku sveikatos sutrikima, sukelusi mirti, o butent stipru dubens ir abieju šlaunu suspaudima su masyvia kraujosruva kairiame klubo šone, daugybinemis smulkiomis kraujosruvomis abieju šlaunu vidiniuose paviršiuose, pleštinemis varpos ir mašneles žaizdomis, masyvia skersos juostos formos poodine kraujosruva po odos nubrozdinimais kaires šlaunies vidurinio trecdalio priekiniame ir išoriniame paviršiuose, gaktines savaržos,dešinio gaktikaulio abieju šaku ir kaires kryžkaulio – klubakaulio jungties lužius, šlapimo pusles priekines sienos plyšima, masyvia kraujosruva dubens minkštuosiuose audiniuose išplitusia i abu užpilvaplevinius tarpus, smulkius paviršinius odos nubrozdinimus kaktos dešineje puseje, nosies nugareles viršuje, nosies galo viršuje ir dešines alkunes užpakaliniame paviršiuje, skersnos juostos formos paviršini odos nubrozdinima kairio kelio priekinio paviršiaus vidineje puseje, kas sukele sunku svaikatos sutrikdyma, sukelusi E. A. mirti.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2007-08-29 apie 18⁰⁰ val. UAB „Gazimpeksas“ priklausanciame garaže, baige remontuoti savo PI priklausanti autobusa Volvo B 10 M, Valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir noredamas ji tinkamai garaže pastatyti, pavažiavo apie 2 metrus atbulas, paskui i prieki ir sustojo, noredamas pažiureti ant ko užvažiavo dešines puses užpakaliniu ratu, pasitrauke iš vairuotojo vietos, nulipo ant priekinio laiptelio, tuo metu autobusas pradejo riedeti i prieki, nes jis nebuvo išjunges variklio ir neijunges rankinio stabdžio, autobusui pajudejus i prieki buvo prispaustas prie garažo sienos stovejes E. A. . E. A. buvo nuvežtas i ligonine, veliau mire. Kokiu momentu E. A. atsidure prie garažo pietines sienos, V. S. nepastebejo. Atsisedus i vairuotojo vieta, autobuso sustabdyti nebebuvo galima, nes autobusas nuriedejes nuo plytos, savaime riedejo i prieki. Kaltinamasis del ivykio nuoširdžiai gailisi, atlygino visas laidotuviu išlaidas, sutinka iš dalies atlyginti neturtine žala.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad kaltinamojo kalte yra irodyta byloje surinktais irodytais:

ivykio vietos apžiuros protokolu užfiksuota ivykio vieta, esanti Statybininku g. Nr.5, Skuodo

mieste, garaže, kur mirtinai buvo sužalotas E. A. (b.l. 5-6, 7, 8–10);

autobuso VOLVO B 10 M Valst.Nr. (duomenys neskelbtini) apžiuros protokolu užfiksuoti autobuso

matmenys (b.l. 156-166);

specialisto išvadoje Nr.M 826/07 (03) nurodoma, kad E. A. ivykio metu buvo padaryti

sunkus kuno sužalojimai, sukele nukentejusiojo mirti (b.l. 15-18), o butent nurodoma, kad E. A. mire nuo stipraus dubens ir šlaunu suspaudimo pasekoje padarytu abipusiu dubens kaulu (gaktines savaržos, dešinio gaktikaulio abieju šaku, kaires kryžkaulio – klubakaulio jungties) lužiu, suardžiusiu dubens žiedu vientisuma, šlapimo pusles priekines sienos plyšimo, kurie sukele sunku traumini hemoragini šoka, kas remiantis 2003-05-23 sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisykliu 6.6.10, 6.6.14 ir 6.6.15 punktais, yra sunkus sveikatos sutrikdymas, šiuo atveju baigesis mirtimi.

Teismas vertindamas išdestytu irodymu visuma, laiko, kad kaltinamojo V. S. kalte

padarius jam inkriminuojama nusikaltima, yra irodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d., nes nustatyta, kad kaltinamasis del neatsargumo ateme gyvybe E. A. .

Skiriant bausme kaltinamajam V. S. atsižvelgtina i tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padaryta turtine žala. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nusikalstama veika, padaryta del neatsargumo. Kaltinamasis teisiamas pirma karta, iki šiol baudžiamojon atsakomyben patrauktas nebuvo, administracine tvarka nebaustas, turi šeima, dirba.

Skirdamas bausme teismas atsižvelgia i visas aplinkybes ir bausmes kaip valstybes prievartos priemones paskirti. Paskyrus už nusikaltimo padaryma numatyta laisves atemimo bausme, teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo, todel atideda bausmes vykdyma, numatyta Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d.

Patikslintame ieškinyje nukentejusioji ir civiline ieškove G. A. praše priteisti iš kaltinamojo neturtines žalos atlyginimo jai ir nepilnametei dukrai Evelinai, gimusiai 1997 m., po 49136,80 Lt kiekvienai, bei priteisti iš AB „Lietuvos draudimas“ E. A. 400 Lt periodine išmoka kas menesi iki jai sukaks 18 metu, o jei mokysis – iki jai sukaks 24 metai, paskirti E. A. lešu tvarkytoja iki jos pilnametystes ieškove G. A. . Prašydama priteisti nurodytas sumas nusikaltimo patirtai neturtinei žalai atlyginti, nukentejusioji nurode, kad del vyro ir tevo mirties ji ir dukra patyre skausma, dvasines kancias ir dvasinius sukretimus, išgyvenimus, pablogejo gyvenimo kokybe. Visa tai iš esmes paveike nukentejusiosios ir jos dukros galimybe gyventi normalu gyvenima. Šios aplinkybes atitinka Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. numatytus neturtines žalos atlyginimo pagrindus, kadangi E. A. žuvo del nusikalstamos veikos, kuria padare V. S. .

Teismas, nustatydamas nukentejusiajai ir jos dukrai padarytos ir priteistinos neturtines žalos dydi, atsižvelgia ir i padaryto nusikaltimo pasekmes, i žala padariusio asmens kalte, jo turtine padeti, turtines žalos dydi, kitas turincias reikšmes aplinkybes ir i sažiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus. V. S. nusikaltimas, del kurio mire E. A. , yra neatsargus, V. S. ivykio metu buvo blaivus, kaltinamojo turtine padetis yra kukli, nuo 2008 m sausio men. gaunamos pajamos skiriamos tik šeimos pragyvenimui. Ivertinus visus kriterijus, bei atsižvelgiant ir i nukentejusiojo neatsarguma bei jo neblaivuma, bei vadovaujantis sažiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas nukentejusiosios reikalavimus del neturtines žalos atlyginimo tenkina iš dalies, nukentejusiajai G. A. ir dukrai E. A. priteisiant po 10.000 Lt (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., Lietuvos Respublikos CK 6.250 str.).

Nukentejusioji G. A. praše priteisti iš AB „Lietuvos draudimas“ 400 Lt periodine išmoka kas menesi iki jai sukaks 18 m., o jei mokysis nustatyta tvarka iregistruotu viduriniu, aukštuju ar profesiniu mokyklu dieniniuose skyriuose – iki jai sukaks 24 m., bei paskirti E. A. lešu tvarkytoja iki jos pilnametystes ieškove G. A. . Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 2 d. numato, kad išimtinais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaiciuoti neatidejus baudžiamosios bylos nagrinejimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamaji nuosprendi, gali pripažinti civiliniam ieškovui teise i ieškinio patenkinima, o klausima del ieškinio dydžio perduoti nagrineti civilinio proceso tvarka. Šio reikalavimo pagrindimui nukentejusioji ir civiline ieškove nepateike teismui ieškinio šioje dalyje išsprendimui reikalingu dokumentu (pvz. nepateike irodymu, kad butent 400 Lt suma tekdavo E. A. , kokios buvo velionio E. A. galimybes dirbti, jo uždarbis, duomenys apie gaunama pašalpa del tevo mirties).

Analogiška pozicija del ieškinio šioje dalyje nagrinejimo išreiške ir AB „Lietuvos draudimas“.

Kadangi priimant nuosprendi išspresti šio klausimo teismine tvarka negalima (AB „Lietuvos draudimas“ nurodo, kad periodiniu išmoku mokejimo klausimas bus išsprestas neteismine tvarka, ieškovei pateikus reikalingus irodymus), civilinei ieškovei pripažintina teise i ieškinio patenkinima, o klausimas del ieškinio dydžio perduotinas nagrineti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d. ir paskirti laisves atemima 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) menesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str.1,2 d. ir paskirtos bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriems) metams, ipareigojant nuteistaji 1 metu laikotarpyje be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti palikti iki nuosprendžio isiteisejimo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemone 5 MGL (650 litu) dydžio imoka i nukentejusiu nuo nusikaltimu asmenu fonda.

Imoka ipareigoti sumoketi 6 (šešiu) menesiu laikotarpyje.

G. A. civilini ieškini del neturtines žalos atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturtines žalos atlyginimo:

10.000 Lt G. A. naudai;10.000 Lt E. A. naudai.

Likusioje dalyje ieškini atmesti.

Dalyje del periodiniu išmoku priteisimo pripažinti civilinei ieškovei teise i ieškinio

patenkinima, o klausima del ieškinio dydžio perduoti nagrineti civilinio proceso tvarka.

Priteisti iš V. S. valstybes biudžetui už teisine pagalba G. A. 100 litu.

Nuosprendis per 20 dienu apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos

teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.