Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tomui Bimbai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams R. V., A. V., su trečiuoju asmeniu Kelmės rajono vaiko ir šeimos gerovės centru dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis gimimo liudijimais nustatyta, kad I. V. gimė (duomenys neskelbtini), I. V. gimė (duomenys neskelbtini), V. V. gimė (duomenys neskelbtini). Jų mama yra R. V., tėvas yra A. V..

Prie ieškinio pridėti dokumentai patvirtina ieškovo ir atsakomų aiškinimą, kad iš atsakovų V., šeimos dėl tėvų girtavimo vaikai buvo paimti ir grąžinti:

1). 2005-03-25 dėl atsakovų girtavimo vaikai L., T., G., ir I. V. laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos globos grupėje. 2005-03-30 apsilankymo akte nurodyta, kad iš globos įstaigos atsakovams buvo grąžinti vaikai.

2). Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiai vaikai G. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. V., gim. (duomenys neskelbtini), I. V., gim. (duomenys neskelbtini), I. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, vaikams nustatyta laikinoji globa (rūpyba), globėja (rūpintoja) paskirta globos įstaiga. 2014-02-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiai vaikai antrą kartą grąžinti biologiniams tėvams.

3). Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-01 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. V., gim. (duomenys neskelbtini), I. V., gim. (duomenys neskelbtini), I. V., gim. (duomenys neskelbtini), pakartotinai nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaikai laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-09 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiai vaikai trečią kartą grąžinti tėvams.

4). Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-04-26 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams L. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), I. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir l. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa (rūpyba) dėl tėvų R. V. ir A. V. girtavimo ir vaikų nepriežiūros. Vaikų globėju (rūpintoju) paskirtas (duomenys neskelbtini) rajono vaiko ir šeimos gerovės centras. Nuo to laiko iki šiol nepilnamečiai vaikai I., I., V., gyvena globos įstaigoje.

Tarnybos 2015-07-21 rašte nurodyta, kad atsakovų šeima nuo 2006-11-28 dėl piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais ir socialinių įgūdžių trūkumo įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Pastaruoju metu šeimai taikoma atvejo vadyba.

(duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro pagalbos plane, kuris datuotas 2019-06-28, (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro 2019-07-01 rašte dėl I., I., ir V. V. nurodyta, kad socialinė darbuotoja informavo, kad 2019-03-12 atvejo vadybos nagrinėjimo posėdžio metu buvo peržiūrėtas pagalbos planas R., ir A. V. šeimai. Siekiant padėti susigrąžinti iš šeimos paimtus vaikus, yra tęsiamas socialinis darbas, tačiau reikšmingų ilgalaikių teigiamų pokyčių pasiekti nepavyksta. R., ir A. V. yra konsultuojami kasdieninio gyvenimo klausimais, skatinami domėtis vaikų savijauta, sveikata, ugdymosi pasiekimais, prisidėti prie išlaikymo, lankyti juos globos ir gydymo įstaigose, priimti kitų specialistų pagalbą, gerinti buities bei gyvenimo sąlygas ir ieškotis nuolatinio darbo. Atsakovai priima socialinio darbuotojo pagalbą, į patarimus ir siūlymus reaguoja teigiamai, skambina, konsultuojasi šeimai aktualiais klausimais. Individualių pokalbių metu tėvai skatinami elgtis atsakingai, palaikyti artimus ir nuoširdžius santykius su vaikais, atstatyti prarastą ryšį su jais, nekaltinti vaikų dėl to, kad jie nepasitiki tėvais.

Užfiksuotas faktas, kad 2019-03-28 atsakovų namuose vėl buvo vartojami alkoholiai gėrimai. R. V. buvo nustatytas 2,35 promilės girtumas. R., ne iškarto sutiko pasirašyti policijos pareigūnams į žiniaraštį. A. V. nustatytas 1,05 promilės girtumas. (duomenys neskelbtini) bendruomenės narių teigimu, A. V. 2019-03-31 buvo pastebėtas prie bažnyčios galimai neblaivus, sunkiai išlaikė pusiausvyrą. R. ir A. V. dėl piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais, dar kartą buvo išaiškintos pasekmės. Atsakovai buvo skatinami priimti specialistų pagalbą, vykti gydytis dėl alkoholio priklausomybės. Atsakovų pagrindinė problema ta, kad jie visiškai nenori pripažinti priklausomybės alkoholiniams gėrimams.

2019 m. gegužės ir birželio mėnesiais apsilankymų V., namuose metu, pašalinių asmenų neaptikta, tačiau birželio 27 d. R. V. nustatytas 2,04 promilės girtumas, A. V. nustatytas 2,08 promilės girtumas. V., lankė individualias (duomenys neskelbtini) rajono bendruomeninių šeimos namų psichologo konsultacijas, tačiau nereguliariai. Atsakovai R. ir A. V. užsiregistravo (duomenys neskelbtini) psichikos centre ir nuvyko gydytojo psichiatro konsultacijai, lankėsi pas priklausomybių specialistą (duomenys neskelbtini) visuomenės sveikatos biure. R. V. įsigijo gydytojo išrašytus vaistus. 2019-06-28 R. V. pripažino, kad vyras ir ji vartoja alkoholinius gėrimus, ji pradeda girtauti iš pykčio. Ji pripažino 2019 m. nenuvykusi į mamos dienos šventę, nes buvo neblaivi.

2019-11-29 dienos atvejo aprašymas patvirtina, kad tą dieną V., pirko stipraus alaus, tačiau socialinei darbuotojai pastebėjus alaus pirkimo faktą, A. V. nurodė alų pirkęs kaimynui.

(duomenys neskelbtini) rajono vaiko ir šeimos gerovės centro direktoriaus pavaduotoja V. T. teismo posėdžio metu ir raštais informavo, kad V., 2019 metais aplankė vaikus 12 kartų, 2018 metais nuo balandžio mėnesio aplankė 7 kartus. Lankydami vaikus jie atveža saldumynų, mažajam sūnui žaislų. Tėvai neklausia darbuotojų, kaip sekasi jų vaikams, patys darbuotojai teikia tėvams tokią informaciją apie vaikus. 2019 metais vieną kartą vaikai buvo išleisti svečiuotis tėvų namuose, bet vėliau gauta informacija apie R. V. neblaivumą, todėl daugiau nebeleido vaikams svečiuotis tėvų namuose. R. V. neatsisako gulėti ligoninėje su sūnumi V.. Ji dažnai bendrauja telefonu su vaikais. Darbuotojai yra pastebėję, kad vaikai po bendravimo telefonu su tėvais, būdavo susierzinę, nes jie pastebėdavo, kad tėvai galimai būdavo neblaivūs. Trečiojo asmens atstovė nurodė, kad šiuo metu sulaukęs pilnametystės L. V. tarnauja kariuomenėje, bet savaitgaliais grįžta ne į tėvų namus, o į kitą šeimą, kuri jam buvo mažai pažįstama ir kurioje svečiuojasi jo sesės ir brolis.

Globos įstaigos duomenyse įrašyta, kad nepilnametė I., jautriai išgyvena tėvų elgesį, jai pasireiškia agresija prieš kitus vaikus, ji verkia, teigia, kad nekenčia tėvų, tačiau kai tėvai aplanko, teigia, kad juos myli. Nepilnametė I.,yra nusivylusi tėvais, sako, kad nebenori tėvų matyti, nepasitiki jais, todėl nenori su jais gyventi. Vaikai labai išgyveno, kai mama R. V. neatvyko į šventę, skirtą Motinos dienai paminėti, nors buvo pažadėjusi atvykti. Liudytojas G. V. parodė, kad R., ir A. V. yra jo tėvai, dėl jų girtavimo vaikai buvo paimami iš šeimos. Liudytojas nurodo, kad šiuo metu tėvai stengiasi negirtauti, ypač mama. Jis ketina padėti tėvams.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kada ribojama tėvų valdžia: kai tėvas ar motina 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia, 3) žiauriai elgiasi su vaikais, 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, 5) nesirūpina vaikais. Nurodytas sąrašas yra baigtinis ir kiekvienu atveju teismas turi teisę riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Teismas, remdamasis byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei teismo posėdyje dalyvavusio ieškovo, trečiojo asmens atstovų paaiškinimais nustatė, kad atsakovai R. V. ir A. V. nerodo pakankamų pastangų pakeisti gyvenimo būdą nuo 2003 metų iki 2017 metų. Per šį laikotarpį vaikai iš atsakovų šeimos buvo paimti ir grąžinti tris kartus. Atsakovai deklaruodavo norą pasikeisti ir rodydavo tam tikras pastangas susigrąžinti vaikus, gydydavosi nuo alkoholio iki to laiko, kol vaikai buvo grąžinami į šeimą. Po to jie vėl girtavo, nepakankamai rūpinosi vaikais. Paskutinį kartą vaikai paimti iš atsakovų šeimos 2018 metų balandžio mėnesį. Per šiuos pusantrų metų atsakovai lankė vaikus, deklaravo norą susigrąžinti juos į šeimą, tačiau keletą kartų buvo surasti neblaivūs, stengiasi nuslėpti savo girtavimą. Tačiau kai kurių pasisakymų metu atsakovai pripažįsta, kad vartoja alkoholį. Teismas sprendžia, kad atsakovų pastangos negirtauti, pakeisti gyvenimo būdą yra nepakankamos. Iš bylos duomenų matyti, kad socialiniai darbuotojai ir globos įstaigos darbuotojai labiau stengiasi padėti atsakovams, juos paskatinti, o patys atsakovai rodo mažai pastangų pasikeisti. Per pusantrų metų nuo vaikų paėmimo iš šeimos atsakovai dar nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Jie teismo posėdžio metu nurodė, kad ateityje pasiims siuntimą į gydymo įstaigą ir gydysis. Tačiau atsakovai nepaaiškino, kodėl iki šiol to nepadarė ir neįtikino teismo savo ketinimų rimtumu.

Nors atsakovai bendrauja su vaikais po vieną valandą kas mėnesį, tačiau jie yra atsiriboję nuo vaikų I., I., ir V., auginimo, auklėjimo, išlaikymo. Atsakovai ilgą laikotarpį netinkamai gyvena, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, pyksta ant asmenų, kurie praneša apie jų neblaivumą, tuo įrodo, kad jie nėra kritiški savo elgesiui, girtavimui. Vaikai nepasitiki tėvų ketinimais ir pažadais, nes vaikai daug kartų buvo nuvilti. Byloje esantys įrodymai patvirtina prastą, nepakankamą atsakovų R. V. ir A. V. nusiteikimą keistis. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad atsakovai R. V. ir A. V. ilgą laiką vengia atlikti savo pareigas vaikams, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina jais, bei jei jie per penkiolika metų nepakeitė gyvenimo būdo, tai ir šiuo metu nėra jokio pagrindo manyti, kad padėtis pasikeis ir atsakovai nustos girtauti ir ims rūpintis savo nepilnamečiais vaikais I., I., V., todėl ieškinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi turi būti skiriamas ne mažesnis kaip minimalaus mėnesinio atlygio dydžio išlaikymas (CK 6.461 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tėvai negali atsisakyti pareigos išlaikyti vaikus.

Ieškovo prašoma priteisti iš atsakovų išlaikymo suma – po 70 Eur kas mėnesį – yra žymiai mažesnė už pusę minimalios mėnesio algos, ši suma pripažįstama minimalia ir būtina suma vieno vaiko minimaliems poreikiams patenkinti. Duomenų apie atsakovams nustatytą neįgalumą ar nedarbingumo lygį byloje nėra, todėl teismas, atsižvelgdamas į aplinkybes, jog atsakovai patys yra atsakingi už savo turtinę padėtį ir vaikams išlaikymą teikti jie privalo, pripažįsta, kad 70 Eur išlaikymo priteisimas kiekvienam vaikui I., I., ir V., atitinka vaikų poreikius ir abiejų tėvų galimybes. Ieškovo ieškinys šioje dalyje pripažįstamas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Pastaruosius pusantrų metų I., I., V. V. gyvena (duomenys neskelbtini) rajono vaiko ir šeimos gerovės centre. Ieškovės atstovas prašo palikti vaikų gyvenamąją vietą globos įstaigoje. Dėl šio reikalavimo prieštaravimų nepareikšta, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo vaikų gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) rajono vaiko ir šeimos gerovės centre.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punkte numatyta, jog šalys – bylose dėl tėvų valdžios apribojimo atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl atsakovai atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Bei atsakovams yra suteikta Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl iš atsakovų nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 282 straipsniu, 406 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 407 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečių vaikų I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams I. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), I. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kiekvienam po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019 m. rugsėjo 5 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams I. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), I. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kiekvienam po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019 m. rugsėjo 5 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti nepilnamečių vaikų I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), laikiną gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) rajono vaiko ir šeimos gerovės centre iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Sprendimui įsiteisėjus jo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui.