Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. A. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarimo J. A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

2009 m. gruodžio 21 d. nutarimu Ukmergės rajono apylinkės teismas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 99⁴ straipsnyje ir 99¹⁰ straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrė J. A. K. subendrintą administracinę nuobaudą – 5000 Lt baudą.

II.

2010 m. vasario 5 d. J. A. K. apeliaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarimo panaikinimo, kartu prašydamas atnaujinti nutarimo apskundimo terminą. Nurodė, kad nutarimą iš Ukmergės rajono apylinkės teismo gavo tik 2010 m. sausio 26 d., t. y. pasibaigus skundo padavimo terminui. Tik gavęs nutarimą pareiškėjas galėjo susipažinti su nutarimo motyvais ir priimtu teismo sprendimu ir tik tada turėjo objektyvią galimybę pateikti skundą ir taip įgyvendinti savo teisę į gynybą. Remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pagal kurią ATPK 288 straipsnio 2 dalies nuostata, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, yra vienas iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų (2010-01-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N62?3021/2010, 2010-01-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N575?2612/2010). Taigi pareiškėjas skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Be to, terminas praleistas nežymiai, todėl terminą atnaujinus nebūtų pažeisti įstatymų leidėjo ketinimai užtikrinti teisinių santykių stabilumą ir normų, reglamentuojančių terminus, tikslai (2006-06-15 nutartis administracinėje byloje Nr. AS403?208/2006). Gavęs nutarimą, pareiškėjas nedelsdamas pateikė skundą, taigi jis tinkamai ir sąžiningai įgyvendina Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme numatytas savo procesines teises.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Skundžiamas Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimas buvo priimtas 2009 m. gruodžio 21 d. (b. l. 13), taigi paskutinė apeliacinio skundo padavimo diena buvo 2009 m. gruodžio 31 d. Apeliacinį skundą J. A. K. padavė 2010 m. vasario 5 d., taigi praleidęs skundo padavimo terminą. Byloje nėra duomenų, kada pirmosios instancijos teismas išsiuntė nutarimo nuorašą pareiškėjui ir ar buvo laikytasi ATPK 288 straipsnio 2 dalies nuostatos.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, svarbiomis priežastimis, galinčiomis lemti praleisto termino atnaujinimą, teismų praktikoje pripažįstamos tokios priežastys, kurios objektyviai, nepriklausančiai nuo pareiškėjo valios trukdo jam paduoti skundą, nors pareiškėjas nori tai padaryti ir įgyvendindamas savo teises yra rūpestingas ir atidus.

Teismo nutarimą J. A. K. teigia gavęs 2010 m. sausio 26 d., tačiau pažymėtina, kad pareiškėjas dalyvavo teismo posėdyje (b. l. 13), kuriame išnagrinėjus bylą teismo nutarimas buvo paskelbtas ir išaiškinta jo apskundimo tvarka. Teisėjų kolegija pažymi, kad dalyvaudamas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir žinodamas nutarimo motyvus J. A. K. turėjo galimybę laiku ir tinkamai realizuoti savo teisę į apeliaciją, galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių siekiant gauti šio procesinio dokumento nuorašą. Jis pats pasirinko netinkamą elgesio modelį ir terminą praleido dėl savo paties elgesio, o ne dėl svarbių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių. Pastebėtina, kad ATPK 293 straipsnyje, reglamentuojančiame nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminus, nurodyta, kad dešimties dienų apskundimo terminas nustatomas nuo nutarimo priėmimo, o ne nuo gavimo dienos.

Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas, vos dešimties dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai ir rūpestingai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Taip pat pažymėtina, kad administracinių bylų, kuriose priimtomis nutartimis remiasi pareiškėjas, faktinės aplinkybės nėra tapačios nagrinėjamos bylos aplinkybėms (proceso dalyvių ar jų atstovų dalyvavimas teismo posėdyje, vėlavimo paduoti apeliacinį skundą trukmė ir kt.), todėl ir šiose bylose padarytos išvados neturi būti tapačios.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, 122 straipsnio 5 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. A. K. prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui

Nutartis neskundžiama.