Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyrius prokurorės Loretos Šimkuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. I. (R. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei mokytis arba dirbti;

2) 2013 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (450 Lt) konfiskavimas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (450 Lt) konfiskavimas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei mokytis arba dirbti;

3) 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei mokytis arba dirbti, taip pat uždrausta bendrauti su tam tikru asmeniu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, išskyrus, jei tai susiję su darbu, tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo bei reabilitacijos priemonėse ir uždrausta bendrauti su tam tikru asmeniu;

4) 2013 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

5) 2013 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 22 d. ir 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

6) 2013 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir pradėti dirbti arba mokytis, ir uždrausta bendrauti su tam tikru asmeniu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 30 d. ir 2013 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

7) 2013 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

8) 2014 m. gegužės 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;

9) 2014 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

10) 2014 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; 2015 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, 2014 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 m. gegužės 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir 2014 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

11) 2017 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

12) 2018 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;

13) 2019 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų;

14) 2019 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų;

15) 2020 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, 2020 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2020 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiai 15 (penkiolikai) dienų;

16) 2020 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė, su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 7 d. nuosprendžiu iš dalies sudedant subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams; 2021 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ištaisytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 13 d. nuosprendžio aprašomojoje dalyje skyriuje IV Bausmių skyrimo motyvai ir rezoliucinėje dalyje 3 pastraipoje padaryti rašymo apsirikimai nurodant, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 31 d. nutartimi paskirta bausme; bei nuosprendžio aprašomojoje dalyje skyriuje IV Bausmių skyrimo motyvai ir rezoliucinėje dalyje 5 pastraipoje rašymo apsirikimai nurodant, jog į bausmės laiką, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaitoma bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 31 d. nutartį;

17) 2021 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. I. 2020 m. lapkričio 1 d., apie 13.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, iš E. S. neužrakinto automobilio „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė rankinę, kurioje buvo AB SEB banko mokėjimo kortelė, išduota E. S. vardu, ir mokėjimo kortelės prisijungimo PIN kodas, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, 2020 m. lapkričio 1 d., 13.27 val., būdamas neteisėtai įgijęs E. S. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę, ją panaudojo restorane „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai inicijuodamas finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę nukentėjusiojo E. S. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir tokiu būdu atsiskaitydamas 1,75 Eur už prekes, be to, tą pačią dieną, tęsdamas nusikalstamą veiką, 13.42 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ restorane, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodamas E. S. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę ir kortelės PIN kodą, ir tokiu būdu atsiskaitydamas 40 Eur už prekes savo neteisėtais veiksmais pasisavino nukentėjusiojo E. S. pinigus, bendroje 41,75 eurų sumoje.

Kaltinamasis R. I. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 1 d., apie 13.00 val., jis šiaip, be jokio tikslo buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, kažkur ėjo, kur – neprisimena. Galimai (duomenys neskelbtini), praeidamas pro automobilių stovėjimo aikštelę, pastebėjo automobilį „BMW 320“, valstybinių numerių neprisimena, kurio vairuotojo durelės buvo tik privertos. Jis žvilgtelėjo į šį automobilį ir pamatė ant priekinės keleivio sėdynės padėtą vyrišką juodos spalvos rankinę. Tada skubiai pro vairuotojo dureles įlindo į saloną ir šią rankinę pagrobė. Tada jis ėjo link senamiesčio, apžiūrėjo rankinės turinį. Rankinėje buvo kažkokie raktai, du akumuliatoriai galimai nuo elektroninės cigaretės, skystis elektroninei cigaretei, juodos spalvos piniginė, kurioje pinigų nebuvo, buvo tik įvairios nuolaidų kortelės, vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė, kam jos priklausė neskaitė, ir AB SEB banko mokėjimo kortelė. Taip pat jis šioje piniginėje dar surado paprastą kartoninę kortelę, ant kurios buvo užrašyta keturių skaičių kombinacija, todėl pamanė, kad tai gali būti banko kortelės PIN kodas. Tada jis, eidamas pro amfiteatrą į Nemuną, išmetė šią vyrišką rankinę su visais daiktais, tik pasiliko paminėtą banko kortelę ir galimai kortelės PIN kodą. Tada, nuėjęs į senamiestį, (duomenys neskelbtini) aikštėje užėjo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, kur išbandė kortelę, jei gerai prisimena, tai nusipirko kažko atsigerti už 1,75 Eur, jis šią svetimą kortelę tik priglaudė prie banko kortelių skaitytuvo ir atsiskaitė už gėrimą, suprato, kad kortelė yra bekontaktė. Tada jis iš karto nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur restorane „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko 1 butelį trauktinės „Trejos devynerios“ ir taip pat atsiskaitė šia svetima banko kortele, tačiau kortelę įdėjo į kortelių skaitytuvą bei suvedė tą galimą PIN kodą ir šis kodas buvo priimtas. Tada nuėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir bandė šią kortelę įdėti į bankomatą, kadangi jau žinojo PIN kodą ir ketino pasižiūrėti, kiek yra pinigų bei juos pasisavinti, tačiau tik įdėjus kortelę į bankomatą, bankomatas ją pasiėmė ir nebeatidavė. Tuomet kortelę su PIN kodu suplėšė ir kažkur išmetė. Jis supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir dėlto nuoširdžiai gailisi. Padarė šią nusikalstamą veiką, nes labai reikėjo pinigų, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų (b. l. 82-85, 91-93).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 1 d., apie 13.15 val., jis su tamsiai mėlynos spalvos automobiliu „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini), Kaune. Keletą minučių pasėdėjo automobilyje ir išlipo, automobilio neužrakino, vairuotojo dureles tik pridarė, pilnai neužtrenkė ir nuėjo į tualetą. Sugrįžęs maždaug po 15 minučių pamatė, kad ant priekinės keleivio sėdynės nebėra jo odinės, juodos spalvos vyriškos rankinės su joje buvusiais daiktais. Rankinėje buvo du raktai, du darbiniai raktai (čipai), elektroninės cigaretės akumuliatorius, du buteliukai su elektroninės cigaretės skysčiu, odinis krepšelis, vyriška piniginė, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, studento pažymėjimas, AB SEB banko mokėjimo kortelė ir įvairios nuolaidų kortelės, grynųjų pinigų piniginėje nebuvo. Praėjus keletui minučių, jis į savo mobiliojo ryšio telefoną iš AB SEB banko gavo pranešimą, kad jam priklausančia banko kortele buvo pasinaudota 13.27 val., nuskaityti 1,75 Eur, restorane „(duomenys neskelbtini)“, ir 13.42 val. nuskaityta 40 Eur viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Tada jis iš karto užblokavo šią AB SEB banko mokėjimo kortelę ir apie tai informavo policiją. Kas iš jo neužrakinto automobilio pavogė jo vyrišką rankinę su daiktais, nematė, kas įvykdė vagystę nežino, jokių įtartinų asmenų nepastebėjo. Dėl šio įvykio iš viso padaryta 133,75 Eur turtinė žala, iš jų 41,75 Eur padaryta turtinė žala neteisėtai pasinaudojant jo banko kortele ir atsiskaitant už prekes. Jam priklausanti AB SEB banko mokėjimo kortelė buvo bekontaktė. Šios kortelės numerio jis nežino. Taip pat galimai jo piniginėje buvo kortelė, ant kurios buvo užrašytas banko kortelės PIN kodas, tačiau jis šių aplinkybių tiksliai neprisimena. Jam yra išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, tačiau jis civilinio ieškinio nereiškia, kadangi nesitiki, kad jam padaryta žala gali būti atlyginta (b. l. 29-30, 33).

2020 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur registratūroje, ant marmuro imitacijos stalo matyti banko kortelių skaitytuvas. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 20-26).

2020 m. gruodžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju E. S. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 36-37).

2020 m. lapkričio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis E. S. pateikė dvi foto nuotraukas su bankinių nuskaitymų kopijomis, kuriose matyti, kad iš E. S. banko sąskaitos 2020 m. lapkričio 1 d., 13.27 val. restorane „(duomenys neskelbtini)“ atliktas mokėjimas už 1,75 Eur ir 2020 m. lapkričio 1 d., 13.42 val. viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ atliktas mokėjimas už 40,00 Eur (b. l. 46-49).

2020 m. gruodžio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas gautas iš viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ administracijos, šiame įraše užfiksuotas lauke praeinantis vyras, kuris buvo atpažintas kaip R. I.. Kartu su protokolu pateikta foto nuotrauka (b. l. 57, 60-61, 63, 64).

2021 m. vasario 23 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu patvirtina, kad R. I. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. R. I. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 171-174).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai iniciavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų, vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R. I. visišku prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. I. 2020 m. lapkričio 1 d., apie 13.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, iš E. S. neužrakinto automobilio „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė rankinę, kurioje buvo AB SEB banko mokėjimo kortelė, išduota E. S. vardu, ir mokėjimo kortelės prisijungimo PIN kodas, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Be to, 2020 m. lapkričio 1 d., 13.27 val., būdamas neteisėtai įgijęs E. S. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę, ją panaudojo restorane „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai inicijuodamas finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę nukentėjusiojo E. S. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir tokiu būdu atsiskaitydamas 1,75 Eur už prekes, be to, tą pačią dieną, tęsdamas nusikalstamą veiką, 13.42 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ restorane, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodamas E. S. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę ir kortelės PIN kodą, ir tokiu būdu atsiskaitydamas 40 Eur už prekes savo neteisėtais veiksmais pasisavino nukentėjusiojo E. S. pinigus, bendroje 41,75 eurų sumoje.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, R. I. veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmių skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. I. padarė du apysunkius nusikaltimus, iš kurių vienas tęstinis, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos baigtos.

Kaltinamojo R. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo R. I. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 175).

Skirdamas kaltinamajam R. I. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, iš kurių vienas tęstinis, nusikalstamos veikos baigtos, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamasis daug kartų teistas ir baustas administracine tvarka, nedirbantis, jo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, jis veikė tikslingai ir sąmoningai, kas rodo didesnį jo pavojingumą, neigiamų nuteistojo dorovinių ir vertybinių nuostatų susiformavimą. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale ir VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromo (b. l. 162, 164), 2021 m. sausio 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-96/2021 nurodyta, jog R. I. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 169-170), todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 2 (dviem) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo įrašu, laikoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 59), paliktina baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. I. (R. I.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

– pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų;

– pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – areštą 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti subendrintą bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 2 (dviem) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendį bei minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos, tai yra nuo 2021 m. kovo 15 d.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną su vaizdo įrašais, laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 59), palikti baudžiamojoje byloje.

– nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

– išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

– nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.