Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam V. P., kaltinamojo gynėjui advokatui Romualdui Petrui Damušiui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1987-11-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d.; 2) 1993-01-12 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK BK 146 str. 2 d.; 3) 1995-02-09 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d., 278 str. 1 d. ir 271 str. 2 d. ir paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paleistas 1996-05-10 iš Vilniaus tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra 2012 m. liepos 14 d., apie 17 val., Burgaičių kaime, Sudargo seniūnijoje, Šakių rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro nerakintas duris įsibrovė į Grinaičių žemės ūkio bendrovei priklausančias dirbtuves, iš kur pavogė kampinį šlifuoklį „Makita“- 300 Lt vertės ir kampinį šlifuoklį „Makita“-900 Lt vertės, tuo Grinaičių žemės ūkio bendrovei padarė 1200 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai, be to jo kaltė įrodyta protokolu-pareiškimu, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis V. P. parodė, kad 2012-07-14, šeštadienį, jis nuėjo į Grinaičių žemės ūkio bendrovę ir nuėjo į dirbtuvėlę, ant stalo buvo padėti šlifuokliai ir susigundė. Daiktai bendrovei yra grąžinti. Jis anksčiau dirbo toje bendrovėje suvirintoju. Atleistas iš bendrovės prieš mėnesį. Užėjo jau kaip ne darbuotojas. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau nenusikalsti (b.l. 52).

Iš 2012-07-16 Marijampolės apskr. VPK Šakių r. Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-07-16 15.40 val., Marijampolės apskrities VPK Šakių RPK buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad 2012-07-16 apie 10.30 val., buvo pastebėta, jog iš nerakintų Grinaičių ŽŪB priklausančių dirbtuvių, esančių Šakių r., Sudargo sen., Burgaičių k., dingo du kampiniai šlifuokliai „Makita“ (b.l. 1).

Iš 2012-07-16 protokolo pareiškimo matyti, kad A. J. pranešė, kad iš Grinaičių ŽŪB priklausančių dirbtuvių yra pavogti du kampiniai šlifuokliai „Makita“ (b.l. 2).

2012-07-16 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, tai yra Grinaičių ŽŪB priklausančios dirbtuvės (b.l. 3-6).

Iš 2012-07-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš J. B. buvo paimtas pagrobtas kampinis šlifuoklis (b.l. 7).

Iš 2012-07-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš J. J. buvo paimtas pagrobtas kampinis šlifuoklis (b.l. 9).

2012-07-19 pakvitavimas patvirtina, kad kampinis šlifuoklis „Makita“, modelis 9562CH, serijos Nr. 124156, ir kampinis šlifuoklis „Makita“, modelis GA 9020R, serijos Nr. 172868R buvo grąžinti Grinaičių žemės ūkio bendrovės įgaliotam atstovui V. B. (b.l. 11).

2012-07-19 Grinaičių žemės ūkio bendrovės raštas patvirtina, kad dėl įrankių vagystės baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00390-12 civilinio ieškinio nereiškia, nes pavogti įrankiai sugrąžinti (b.l. 12).

Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kadangi jis tyčia, suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, 2012 m. liepos 14 d., apie 17 val., Burgaičių kaime, Sudargo seniūnijoje, Šakių rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro nerakintas duris įsibrovė į Grinaičių žemės ūkio bendrovei priklausančias dirbtuves, iš kur pavogė kampinį šlifuoklį „Makita“- 300 Lt vertės ir kampinį šlifuoklį „Makita“-900 Lt vertės, tuo Grinaičių žemės ūkio bendrovei padarė 1200 Lt turtinę žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė asmuo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę V. P., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ? veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad civilinis ieškinys byloje nereiškiamas, pavogti daiktai grąžinti, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į kaltininko asmenybę ? neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, Sudargo seniūnijos charakterizuojamas neutraliai. Įvertinant šias aplinkybes, skirtina laisvės apribojimo bausmė, artima sankcijos vidurkiui, paskirtos bausmės laikotarpiu uždraudžiant lankytis Grinaičių žemės ūkio bendrovei priklausančioje teritorijoje (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 5 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2012-07-16 iki 2012-07-18, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė ? rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisinimo paliktina ta pati.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausme, paskirtos bausmės laikotarpiu uždraudžiant lankytis Grinaičių žemės ūkio bendrovei priklausančioje teritorijoje. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. liepos 16 d. iki 2012 m. liepos 18 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.