Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. P. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys - Palangos kredito unija, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, antstolė B. T., išnagrinėjo pareiškėjo M. P. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ įgalioto asmens I. L. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi pareiškėjo prašymą patenkino ir iškėlė jam fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Principo reikalas“.

2019 m. gruodžio 30 d. pareiškėjas, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens I. L., teismui pateikė prašymą patvirtinti mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad 2019 m. gruodžio 30 d. įvyko M. P. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo pritarta bankrutuojančio fizinio asmens parengtam mokumo atkūrimo planui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas, tvirtintinas mokumo atkūrimo plano projektas.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis ). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 30 d. įvyko kreditorių susirinkimas. Pareiškėjo kreditorius UAB „Intrum Lietuva“, turintis 57,23 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, dalyvavo ir balsavo raštu susirinkime, pritarė pateiktam bankrutuojančio asmens kreditorių reikalavimų tenkino ir mokumo atkūrimo plano projektui.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio M. P. parengto mokumo atkūrimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad tikėtina, kad plane nustatytos mokumo atkūrimo priemonės bus vykdomos tinkamai, o mokumo atkūrimo plane numatyti tikslai bus pasiekti.

Be to, prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis M. P. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudarę kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio M. P. mokumo atkūrimo plano projektas iš esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio M. P. mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 6, 8 dalys).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio M. P. mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.