Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovei J. V. dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo ir pagal atsakovės J. V. priešieškinį V. B. dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo ir skolos už bendro turto išsaugojimą išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė V. B. ieškiniu prašė nustatyti nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), susidedančio iš 0,1300 ha dydžio namų valdos žemės sklypo, gyvenamojo namo, 64,08 kv. m. bendro ploto, ūkinių pastatų, šulinio, tualeto, pagal VĮ Registrų centro Šiaulių filialo matininkės L. M. 2014-12-16 sudarytą žemės sklypo padalinimo projektą bei gyvenamojo namo patalpų naudojimosi projektą tokiu būdu: paskiriant ieškovei naudotis žemės sklypo dalimi, projekte pažymėta Nr. 2, atsakovei paskiriant naudotis žemės sklypo dalimi Nr. 1, bendram naudojimui liktų užstatytas 124,12 kv.m. plotas. Prašė palikti 15 kv.m. dydžio kelio servitutą. Ieškovė prašė paskirti jai naudotis ūkiniu pastatu 2I1ž, atsakovei paskirti naudotis ūkiniu pastatu 3I1ž, 4I1ž, tualetu. Prašo bendram naudojimui palikti šulinį. Ieškovė prašo jai paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpomis, projekte nurodytomis mėlyna spalva: 2-1/ 5,48 kv.m., 1-1/ 6,50 kv.m., 1-2/7,99 kv.m., 3-3/ 11,99 kv.m., įpareigojant ieškovę įrengti pertvarą tarp patalpų 3-2, 3-3. Prašo atsakovei paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpomis, projekte nurodytomis raudona spalva: 2-2/ 6,88 kv.m., 2-3/ 11,05 kv.m., 3-1/ 5,77 kv.m., 3-2/ 8,27 kv.m.. Ieškovė prašo jai iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė J. V. priešieškiniu prašė nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, esančiu Kalnų g. 2, Tytuvėnai, Kelmės r., tvarką tokiu būdu:

Ieškovei V. B. paskirti naudotis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpomis, pastato dalių apskaičiavimo projekte pažymėtomis indeksais 1-1 (6,50 m ² ), 1-2 (7,99 m ² ), 2-1 (5,48 m ²), 2-2 (6,88 m ²), 471/1000 (2-3/11,05 m²), iš viso 32,05 m ², kas atitinka ½ (50/100) ieškovės turimą dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje;Atsakovei J. V. paskirti naudotis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpomis, pastato dalių apskaičiavimo projekte pažymėtomis indeksais 3-1 (5,77 m 2 ), 3-2 (20,43 m 2 ), 529/1000 (2-3/11,05 m 2, iš viso 32,05 m 2, kas atitinka ½ (50/100) atsakovės turimą dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje;

Atsakovė prašė nustatyti naudojimosi žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarką tarp bendraturčių pagal UAB „Geoera“ teisminiam nagrinėjimui parengtą projektą: ieškovei V. B. paskirti naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide B (648 m ²), atsakovei J. V. paskirti naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide A (648 m ² ), žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide C (4 m ² ) šalime paskirti naudotis bendrai, palikti plane pažymėtą servitutą. Prašo nustatyti naudojimosi ūkiniais pastatais ir kitais statiniais naudojimosi tvarką, pagal jos pateiktą pasiūlymą.

Taip pat atsakovė priešieškiniu prašė priteisti jai iš ieškovės V. B. 20 054,34 Lt (5808,14 Eur) dydžio skolą už bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas, bei priteisti bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas 1180 Eur.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė pateikė V. B. prašymą nutraukti civilinę bylą, nurodo, kad ieškovė ieškinio atsisako ir prašo grąžinti sumokėto žyminio mokesčio dalį. Atstovė paaiškino, kad šalys pas notarą patvirtino turto pirkimo – pardavimo sutartį, V. B. savo nekilnojamojo turto dalį pardavė J. V., tokiu būdu tarp šalių ginčo nebeliko. Atstovė mano, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidas turi atlyginti šalys lygiomis dalimis, kiekvienam tenkančią sumą išskaičiavus iš tenkančio grąžinti žyminio mokesčio.

Teismo posėdžio metu atsakovė J. V. pateikė prašymą nutraukti civilinę bylą, nurodo, kad ji priešieškinio atsisako ir prašo grąžinti sumokėto žyminio mokesčio dalį.

Ieškovės atstovas P. B. palaiko prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo.

Prašymai dėl ieškinio ir priešieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo tenkintini.

Iš ieškovės atstovės ir atstovės pasisakymų, 2015-11-26 dienos pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad P. B., atstovaujantis V. B., sutartyje įvardinti pardavėjais, ir J. V., sutartyje vadinama pirkėja, sudarė ½ dalies nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį. Šiuo metu visas nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini), dėl kurio naudojimosi tvarkos buvo kilęs ginčas tarp ieškovės ir atsakovės, nuosavybės teise priklauso atsakovei. Kai visas turtas atiteko atsakovei, ieškovė nebeturi bendro turto su atsakove, tarp šalių nebeliko ginčo. Ieškovės atstovams ir atsakovei atsisakymo nuo ieškinio ir priešieškinio ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str., 294 str. 2 d.) yra išaiškintos teismo posėdžio metu. Jie teisines pasekmes suprato. Atsisakymo nuo ieškinio ir nuo priešieškinio prieštaravimų imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neįžvelgiama, todėl atsisakymas nuo ieškinio ir nuo priešieškinio priimamas ir civilinė byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos CPK 293str. 1 d. 4 p.).

Priimant ieškovės ir atsakovės atsisakymą nuo ieškinio ir priešieškinio ir civilinę bylą nutraukiant, iš šalių valstybei turi būti priteistos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 str.), t.y. išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškovei ir atsakovei tenkanti atlyginti suma yra po 8 Eur.

Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. numato, kad jei ieškovas atsisako ieškinio, šalims yra grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė yra sumokėjusi 41 Eur. žyminio mokesčio (l.2, t. 1), jai grąžintina suma būtų 30,75 Eur. Atsakovė yra sumokėjusi 215 Eur žyminio mokesčio (l. 91, t.1; l. 14, t.2), jai grąžintina suma būtų 161,25 Eur. Iš kiekvienos grąžintinos sumos atskaičius dokumentų siuntimo išlaidas ir suapvalinus iki eurų, yra grąžinamos šios sumos: ieškovei V. B. – 23 Eur, atsakovei J. V. - 153 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p. ir 294 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovės V. B. atsisakymą nuo ieškinio.

Priimti atsakovės J. V. atsisakymą nuo priešieškinio.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovei J. V. dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo ir pagal atsakovės J. V. priešieškinį V. B. dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo ir skolos už bendro turto išsaugojimą išlaidų priteisimo.

Grąžinti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. sausio 15 d.

Nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo V. B. vykdymui pateikti Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Grąžinti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 153 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. balandžio 14 d. ir 2015 m. birželio 8 d.

Nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo J. V. vykdymui pateikti Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.