- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-09-07
- Bylos Nr.
- e1-885-890/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29036-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:
1) 2022 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;
2) 2022 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2023 m. vasario 2 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartimi A. P. paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė (2023 m. vasario 2 d. nutartimi) pakeista į 90 parų trukmės arešto bausmę;
3) 2023 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 nusikalstamos veikos) ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 6 d.), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2023 m. liepos 13 d., apie 11.08 val., Taikos pr. 66B, Klaipėdoje, esančioje parduotuvėje „LIDL“ iš prekybinės salės pavogė robotą – siurblį 149,90 eurų vertės su magnetine apsauga – 2,64 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu A. P. pasikėsino pagrobti UAB „Lidl Lietuva“ turto už 152,54 eurų.
Be to, A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2023 m. rugpjūčio 8 d. 16.40 val. prekybos centre „Akropolis“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėda, parduotuvėje „Creme de la creme“ iš lentynos pavogė kvepalus „New Notes Talco Extrait de Parfum“, prekę užkišo už striukės ir iš parduotuvės išėjo. Tokiu būdu A. P. pagrobė UAB „Alteus“ turto už 160 eurų.
Be to, A. P. pavogė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 12:10 val., prekybos centre „Akropolis“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., parduotuvėje „City“, nuo prekystalio pavogė moterišką kuprinę „Liu Jo“. Tokiu būdu A. P. pagrobė APB „Apranga“ turto už 179 eurų.
Kaltinamasis A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad jam reikalingos lėšos pragyvenimui. Jis turėdamas tikslą padaryti vagystę, atėjo į parduotuvę „Lidl“, esančią prie prekybos centro „Grandus“, ir iš prekybinės salės paėmė pakuotę, kurioje buvo dulkių siurblys – robotas. Ši prekė buvo įpakuota, su apsauga „voras“. Paėmęs šią prekę, išėjo pro įėjimo vartelius. Kai ėjo pro apsaugos vartelius, jie suveikė, tačiau tuo metu apsaugos darbuotojo šalia nebuvo, ir jis, nekreipdamas dėmesio, iš parduotuvės išėjo. Jau lauke jį pastebėjo ten buvęs apsaugos darbuotojas ir jį sulaikė. Prekė – siurblys iš jo buvo išimtas, o į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai. Dėl kitos nusikalstamos veikos parodė, kad šią nusikalstamą veiką padarė spontaniškai. Jis nuo lentynos paėmė pakuotę su kvepalais ir nuo pakuotės nulupo apsaugos lipduką ir, dėžutę paslėpęs po striuke, kurią vilkėjo, iš parduotuvės išėjo. Pavogtą prekę pardavė atsitiktiniam asmeniui. Dėl kitos nusikalstamos veikos parodė, kad įtarime minimu laiku atėjo į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Taikos pr. 61, Klaipėdos m. Vaikščiodamas po šį prekybos centrą, užėjo į vieną iš parduotuvių ir pamatė, kad aplinka parduotuvės darbuotojų nestebima, tuomet nuo prekystalio paėmė ten padėtą parduodamą kuprinę ir paskubomis iš parduotuvės išėjo. Jis nusikalstamą veiką padarė spontaniškai. Pavogtą prekę netrukus po vagystės pardavė atsitiktiniam asmeniui, o gautas lėšas išleido savo reikmėms. Jau po vagystės pamatė, kad pavogta kuprinė buvo brangi. Nusikalstamas veikas padarė todėl, kad jam buvo reikalingos lėšos. Su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka, tačiau šiuo metu jų atlyginti neturi galimybės. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam arešto bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.
2023 m. rugpjūčio 1 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškime užfiksuota, jog 2023 m. liepos 13 d., 11.00 val., adresu Taikos pr. 66B, Klaipėda, parduotuvėje „LIDL“ pro mokėjimo kasas praėjo už prekes nesusimokėjęs asmuo – t.y. A. P.. Jam padaryta turtinė žala – 152,40 Eur. Pateiktas pasisavintų prekių sąrašas: dulkių siurblys robotas, kurio vertė – 149,90 Eur ir apsaugos „Voras“, kurio vertė – 2,64 Eur.
UAB „Lidl Lietuva“ pateiktoje sąskaitoje faktūroje 2023-0574 užfiksuota, kad apsaugos „Voras“ kaina yra 2,64 Eur.
Liudytojas V. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 13 d., apie 10.50 val., išėjęs iš parduotuvės „LIDL“, esančios Taikos pr. 66B, Klaipėda, pamatė prie įėjimo stovintį apsaugos darbuotoją, kurį užkalbino. Bendraudamas su apsaugos darbuotoju bei stovėdamas prie išėjimo ir įėjimo į parduotuvę, pastebėjo iš parduotuvės išeinantį vyrą, kuris sukėlė įtarimą, kadangi pamatė, kaip šis savo rankose pakuotėje nešasi dulkių siurblį, kuris yra su apsauga „voriuku“, kitaip vadinant apsaugos priemone vagystės atveju. Tuomet greit informavo apsaugos darbuotoją, kad galimai šis asmuo yra vagis, kadangi prekę išsineša su „voriuku“. Tuomet apsaugos darbuotojas, tuoj pat, greitu žingsniu priėjo prie asmens šalia prekybos centro „Lidl“ įėjimo ir išėjimo lauke ir šio kažko paklausė ar susimokėjo už prekę, tuomet įtarimą sukėlęs asmuo susimuistė bei jo akivaizdoje, girdint jam ir apsaugos darbuotojui pasakė, kad nešamą prekę pavogė iš minėtos parduotuvės, taigi su apsaugos darbuotoju bei vagyste įtariamu asmeniu grįžo į parduotuvę, kadangi šis prisipažino dėl įvykdytos vagystės iš parduotuvės ir, kad prekę pasisavino bei praėjo pro mokėjimo kasas už prekę nesusimokėjęs. Parduotuvėje apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Vagystę padaręs asmuo iš akiračio dingęs nebuvo. Atvykus policijos pareigūnams kartu su apsaugos darbuotoju nurodė asmenį, kuris įvykdė vagystę iš parduotuvės „Lidl“.
2023 m. liepos 13 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2023 m. liepos 13 d. pasikėsinto pavogti dulkių siurblio – roboto apžiūra. Matoma dėžė, ant kurios užrašas „Silver Crest“ bei siurblio – roboto atvaizdas. Ant dėžės per vidurį ir dešinės pusės dėžės šono matomas juodos spalvos metalinis siūlas, ant kurio pervertas apvalios formos magnetinis apsaugos įrenginys, vadinamas „Voras“. Nustatyta, kad prekės pakuotė nepažeista, pakuotė yra su apsauga „voru“.
2023 m. liepos 13 d. tarnybiniame pranešime dėl vagystės užfiksuota, kad 2023 m. liepos 13 d. dirbant Klaipėdos mieste 11.04 val., gavo pranešimą iš budėtojo, jog adresu Taikos pr. 66B, Klaipėda, parduotuvėje „LIDL“ sulaikė apsivogusį vyrą. 11.06 val. atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko parduotuvėje apsaugos darbuotojas ir liudytojas V. Š., kurie nurodė parduotuvėje apsivogusį asmenį, t.y iš asmens dokumento nustatyta, kad tai A. P., kurį pamatė iš parduotuvės išeinantį rankoje laikantį robotą – siurblį, kuris buvo supakuotas savo pakuotėje ir apjuostas apsauginiu „voru“, todėl V. Š. sukėlė įtarimą, kad asmuo gali būti pavogęs prekę. Dėl šio įvykio V. Š. buvo apklaustas. A. P., kad pavogė prekę, prisipažino, su savo kalte sutiko. Nustatyta, kad pro mokėjimo kasas praėjo pasiėmęs robotą – siurblį „Silver Crest“, kurio vertė 149,90 eurų ir už jį nesumokėjo. Prekės nesugadintos, gražintos į prekybą. Įvykis filmuotas vaizdo ir garso registratoriais. Pridedama vagies nuotrauka.
2023 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės „LIDL“ vaizdo įrašų apžiūra. Pateiktame faile, užvadintame „ateina.avi“ užfiksuota, jog 2023 m. liepos 13 d. 10:53:37 val. vilkėdamas mėlynos spalvos šortais, languotais marškinėliais, užsidėjęs ant galvos kepurę su snapeliu, per petį persimetęs rankinę į parduotuvę „LIDL“ užeina A. P. (duomenys nustatyti ikiteisminio tyrimo metu). Vaizdo įraše užfiksuota nusikalstamos veikos eiga, kad nusikalstamą veiką padarė A. P. Pateiktame faile, užvadintame „išeina.avi“, užfiksuota, kad 2023 m. liepos 13 d. 10:55:16 val. A. P. išeina pro kasas, kairėje rankoje po pažastimi pasikišęs stačiakampio formos dėžę. Eina link išėjimo, artėjant prie išėjimo durų, paspartina žingsnius.
2023 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje gautas UAB „Alteus“ pareiškimas dėl 2023 m. rugpjūąio 8 d. parduotuvėje „Creme de la Creme“, esančios adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, įvykdytos kvepalų „NEW NOTES. Talco Extrait de Parfum 50ml“, kurių vertė – 160 eurų, vagystės.
2023 m. rugpjūčio 14 d. tyrėjos tarnybiniuose pranešimuose dėl vagystę įvykdžiusio asmens nustatymo ir ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje gautas UAB „Alteus“ pareiškimas dėl 2023 m. rugpjūčio 8 d. parduotuvėje „Creme de la Creme“, esančios adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, įvykdytos kvepalų ,,NEW NOTES. Talco Extrait de Parfum 50ml“ , kurių kaina 160 eurų, vagystės. Peržiūrėjus su pareiškimu pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 15:28:42 val. į parduotuvę „Creme de la Creme“, esančią adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, įėjo A. P. ir J. L. Apie 15:29:05 val. A. P. iš lentynos paėmė prekę, nuo kurios nuplėšė apsaugos lipdukus, prekę užkišo už striukės ir apie 15:29:35 val. išnešė iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs. Iš surinktų duomenų matyti, kad šiame įvykyje yra nusikalstamos veikos numatytos BK 178 str. 5 d. požymių, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą.
2023 m. rugpjūčio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „Alteus“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra iš kurios matyti, jog 2023 m. apie 15:28:42 val. į parduotuvę „Creme de la Creme“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, įėjo A. P. Apie 15:29:05 val. A. P. iš lentynos paėmė prekę, nuo kurios nuplėšė apsaugos lipdukus, prekę užkišo už striukės ir apie 15:29:35 val. išnešė iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs.
2023 m. rugpjūčio 21 d. APB „Apranga“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 12.10 val., prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos m., parduotuvėje „City“, nuo prekystalio pavogta moteriška kuprinė „Liu Jo“ 179 eurų vertės. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį.
2023 m. liepos 5 d. APB „Apranga“ krovinio važtaraštyje užfiksuota, jog kuprinės „Liu Jo“ kaina yra 179,00 Eur.
2023 m. rugpjūčio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota APB „Apranga“ pateikto vaizdo įrašo apžiūra. Jame užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašo failas pavadinimu „h02_20230813120900“. Atidarius vaizdo įrašo failą, jo viršuje, kairėje pusėje, matoma data ir laikas 08-13-2023 Sun 12:08:59. Vaizdo įrašo trukmė 01:01. Vaizdo įraše matomas drabužių parduotuvės bendras vaizdas bei įėjimas į/iš parduotuvę. 12:09:23 į parduotuvę įeina vyras, užsidėjęs tamsiai mėlynos spalvos kepurę su snapeliu, vilkintis tamsios spalvos sportiniais treningais bei per petį persijuosęs tamsios spalvos rankinę. 12:09:27 vyras priėjęs prie stalo, ant kurio sudėti rūbai ir rankinės, dešine ranka nuo stalo paima juodos spalvos rankinę ir 12:09:31 išeina iš parduotuvės rankose nešdamasis pasiimtą tamsios spalvos rankinę.
2023 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo bei įvykio aplinkybių patikslinimo užfiksuota, jog atliekant vaizdo įrašo apžiūrą nustatyta nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens tapatybė. Pagal bendrus asmens bruožus nustatyta, kad tai A. P.
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis A. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti UAB „Lidl Lietuva“ 152,54 Eur vertės turtą, (149,90 eurų vertės robotą - siurblį su magnetine apsauga – 2,64 eurų vertės), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip pat kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą nedidelės vertės – 160 Eur vertės UAB „Alteus“ ir 179 Eur vertės APB „Apranga“– turtą. Kadangi A. P. pagrobto bei pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL, jo veiksmai atitinka baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje bei BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.
Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. P. šioje padarė tris turtinius baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, iš kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis pripažino byloje pareikštus civilinius ieškinius ir įsipareigojo juos atlyginti. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį A. P. charakterizuojančius duomenis – anksčiau ne kartą teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, yra darbingo amžiaus, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei įvertinus kaltinamojo elgesį, jį charakterizuojančias aplinkybes, manytina, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, už atskiras nusikalstamas veikas nustatant jos dydį didesnį už šios bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.
Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Šioje byloje tiriamas nusikalstamas veikas kaltinamasis A. P. padarė iki įsiteisėjusio 2023 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartimi į 90 parų areštą pakeista bausme, dienos. Kaltinamasis minėtos subendrintos arešto bausmės nėra atlikęs, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė bendrintina su minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrintąja arešto bausme (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 9 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos 90 parų arešto bausmės pridėtina šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalis, įvertinant tai, kad subendrinta bausmė negali viršyti maksimalaus arešto bausmės, kuri vienu iš ankstesnių teismo sprendimų buvo paskirta už nusikaltimą, dydžio (BK 49 straipsnio 3 dalis, 63 straipsnio 7 dalis). Į subendrintą bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamąjį įsakymą.
Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „Alteus“ pareiškė civilinį ieškinį 160 Eur turtinei žalai atlyginti, civilinis ieškovas APB „Apranga“ – 179 Eur turtinei žalai atlyginti. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis su jais sutiko, įsipareigojo pareikštus civilinius ieškinius atlyginti, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis), ieškovams padarytos turtinės žalos atlyginimą priteisiant iš kaltinamojo A. P..
Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2 nusikalstamos veikos), ir jam paskirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Lidl Lietuva“ turtą) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl UAB „Alteus“ turto vagystės) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl APB „Apranga“ turto vagystės) – 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir A. P. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie griežtesnės 2023 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos, subendrintos su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartimi pakeista arešto bausme, bausmės, pridėti dalį švelnesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir A. P. paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2023 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamąjį įsakymą.
Išaiškinti A. P., kad jis per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose, arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.
Byloje pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo A. P. (A. P.) priteisti: 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „Alteus“ naudai ir 179 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo APB „Apranga“ naudai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.