Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. ir jos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. K., skundą dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. 50-ANR_N-8739-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25281574399.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. K. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiojo tyrėjo Ričardo Bacevičiaus 2025 m. lapkričio 27 d. priimtu nutarimu Nr. 50-ANR_N-8739-2025 administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį, buvo nubausta 900 Eur bauda, už tai, kad ji 2025-07-21, 15.18 val., adresu (duomenys neskelbtini), iškvietė greitosios medicinos pagalbą, žinant, kad pagalba nereikalinga. Dėl tokių V. K. veiksmų GPM patyrė 50,34 Eur turtinę žalą.

2. V. K. vardu jos atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius pateikė skundą, kuriame nurodė, kad su priimtu nutarimu nesutinka, kadangi V. K. paskirtos baudos dydis neatitinka proporcingumo, individualizavimo ir teisingumo principų. Pažymėjo, kad Institucija apsiribojo formaliu pakartotinumo konstatavimu ir neatliko realios sankcijos proporcingumo analizės, nors padaryta žala yra nedidelė, ji prisipažino, gailėjosi ir bendradarbiavo. Mano, kad paskirta 900 Eur bauda akivaizdžiai neatitinka padarytos žalos dydžio ir veikos faktinio pavojingumo. Prašo pakeisti Institucijos 2025 m. lapkričio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-8739-2025, sumažinti V. K. paskirtą administracinę baudą iki teisingos, proporcingos ir individualizuotos sankcijos, paliekant sprendimą dėl 50,34 Eur žalos atlyginimo nepakeistą.

3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. teismo posėdžio metu palaikė skundą, papildomai paaiškino, kad ji turi sūnų (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris serga ir ją jis suerzino, dėl ko išseko jos kantrybė ir paskambino į Greitąja medicinos pagalbą. Ji daugiau nebeskambins. Mano, kad jai paskirta bauda yra per didelė. Turi neįgalumą dėl depresijos, gauna apie 300 Eur pajamas. Jos liga daro įtaka jos skambinimui.

4. V. K. vardu advokatas Laimutis Zaukevičius teismo posėdžio metu prašo skundą tenkinti ir atsižvelgti į tai, kad prieš tai buvo skambinta dar kartą. Prašo atsižvelgti į V. K. gaunamas pajamas, jos neįgalumą ir sumažinti paskirtą 900 Eur baudą nors per pusę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

6. Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

7. ANK 493 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo 200 iki 2000 eurų.

8. Nagrinėjamu atveju V. K. skirta nuobauda už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. už tai, kad ji išsikvietė specialiąją tarnybą, t. y. greitąją medicinos pagalbą, kai nebuvo tam poreikio. Iš bylos duomenų matyti, kad jai nustatyta lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padariusi nusižengimą ir dėl to gailėjosi. Taip pat nustatyta viena sunkinanti aplinkybė (ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą V. K. padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas).

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad iš esmės V. K. specialioji tarnyba, šiuo atveju Greitosios medicinos pagalba nebuvo reikalinga. V. K. gailėjosi be priežasties kviestųsi Greitąją medicinos pagalbą, žadėjo daugiau taip nebesielgti. Skundo autorė neneigia savo kaltės dėl pažeidimo, tačiau mano, jog jai paskirta bauda yra per didelė, kurios ji neturi galimybės sumokėti.

10. Teismas pažymi, kad pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį, asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnyje numatytos baudos minimalaus ir maksimalaus dydžio vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

11. Nagrinėjamu atveju už padarytą nusižengimą V. K. paskirta mažesnė nei vidurkis ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 900 Eur bauda.

12. Iš bylos duomenų matyti, kad V. K. kvietė Greitąją medicinos pagalbą dėl ilgalaikio alkoholio vartojimo ir silpnumo, atvykus medicinos darbuotojams atsisakė vykti į medicinos įstaigą, darbuotojų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad kitus administracinius nusižengimus pareiškėja padarė taip pat būdama apsvaigusi nuo alkoholio: 2021 m. rugpjūčio 13 d. analogišką nusižengimą padarė būdama neblaivi, kai nustatytas 2,53 promilių neblaivumas; 2023 m. balandžio 7 d. V. K. viešoje vietoje, būdama neblaivi (nustatytas 1,16 prom. girtumas) griuvinėjo į šalis, skėsčiojo rankomis, tuo įžeisdama žmogaus orumą; 2023 m. liepos 7 d. viešoje vietoje, akivaizdžiai būdama neblaivi, svirduliavo į šonus, skėsčiojosi rankomis ir nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimo alkotesteriu nusistatyti girtumą. Iki aptariamo pažeidimo padarymo ji, būdama neblaivi, kai nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, 2025 m. liepos 15 d., 12 val. 47 min. kvietė policiją, priešgaisrinės apsaugos, greitosios medicinos pagalbą, žinodama, kad pagalba nereikalinga. Tai rodo, kad V. K. dėl nuolatinio vartojamo alkoholio trukdo specialiųjų tarnybų darbui.

13. Kadangi byloje dalyvauja tos pačios šalys kaip ir išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-252-1240/2025, teismas remiasi administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-252-1240/2025 gautu VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos 2025 m. rugsėjo 17 d. medicininių dokumentų išrašu, kuriame nurodoma, kad V. K. diagnozuota: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šie duomenys rodo, kad skundo autorė turi sveikatos problemų ir dėl šių priežasčių kviečia specialiąsias tarnybas, nors jų pagalbos jai nereikia.

14. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie administracinėn atsakomybėn patrauktos V. K. asmenybę, duomenis apie jos sveikatos būklę, į tai, kad ji yra nedirbanti, turinti neįgalumą, jos anksčiau padarytus administracinius nusižengimus, galiojančias administracines nuobaudas, įvertinęs padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, jog byloje nustatytų aplinkybių visuma suponuoja pagrindą skundžiamu Institucijos nutarimu V. K. paskirtos baudos dydį sumažinti iki 300 Eur. Teismo vertinimu, šioje byloje už aptariamo teisės pažeidimo padarymą V. K. skirtina administracinė nuobauda – 450 Eur bauda atitiktų proporcingumo reikalavimą ir ji bus pakankama tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Dėl to skundžiamas Institucijos nutarimas pakeistinas.

15. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos V. K. skundas tenkintinas iš dalies (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimo kodekso 642 str. 1 d. 6 p., 644 str., 646 str., teismas

nutaria:

V. K. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-8739-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25281574399 ir V. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą sumažinti iki 450 Eur.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.