Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Neringai Burakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. S. skundą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinė nuobauda P. S. paskirta už tai, kad patikrinimo metu 2009-07-14 nepateikė privalomų pateikti tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius už 2009 m. birželio 16, 17, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 30, ir liepos 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11 dienas. Vairuotojas P. S. taip pat nepateikė už 2009 m. birželio 16, 17, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 30, ir liepos 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11 dienas vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“. Tuo pažeidė 1985-12-20 Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas.

Teismo posėdyje P. S. pažeidimo neginčijo ir dėl jo labai gailėjosi. Išsiaiškino, kaip reikia užpildyti dokumentus. Prašė sušvelninti paskirtą nuobaudą dėl sunkos materialinės padėties.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas mano, kad nutarimas pagrįstas ir teisėtas, o dėl paskirtos baudos dydžio sumažinimo palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, pagrįstai konstatavo pareiškėjo kaltus veiksmus.

Tai, kad P. S. padarė minėtą pažeidimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties P. S. paaiškinimu, kurie, sutinkamai su ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, kad vairuotojas P. S. patikrinimo metu 2009-07-14 nepateikė privalomų pateikti tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius už 2009 m. birželio 16, 17, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 30, ir liepos 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11 dienas. Vairuotojas P. S. taip pat nepateikė už 2009 m. birželio 16, 17, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 30, ir liepos 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11 dienas vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad neginčydamas pažeidimo įvykio ir sudėties, P. S. kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Teismas atsižvelgia į tai, jog P. S. dėl pažeidimo gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nukentėjo kiti asmenys ar jų turtas. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai apie šeimos pajamas, išlaidas leidžia daryti išvadą, jog materialinė padėtis sunki. Esant tokiai turtinei situacijai paskirta administracinė nuobauda iš esmės pablogintų šeimos turtinę padėtį ir proporcingumo principas tokiu atveju nebūtų išlaikytas.

Konstitucinis teismas yra konstatavęs (2000-12-06 ir 2001-10-02 nutarimai), „kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiškia ir tai, kad taip siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už šiuos pažeidimus nustatytų nuobaudų, turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija)". LVAT administracinėje byloje Nr. 12-1118-05, pasisakė: „proporcingumo principas yra vienas iš svarbiausių teisinės valstybės principų, kurio būtina laikytis skiriant administracines nuobaudas bei taikant bet kokią prievartą". Šiuo atveju paskirta administracinė nuobauda – 1200 litų bauda sukeltų per sunkias, neproporcingas pasekmes.

Tokiu būdu darytina išvada, kad paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu P. S. skirtina švelnesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda – 100 litų bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti net ir nuobaudą sušvelninus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. teisėja

n utaria:

2009 m. liepos 28 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus pareigūno nutarimą Nr. 80418, kuriuo P. S. paskirta administracinė nuobauda – 550 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 5 d., padarymą, pakeisti ir paskirti administracinę nuobaudą –100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.