Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-23 d., apie 18⁴² val., J. V., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka du kartus pagal ATPK 178 str., viešoje vietoje, prekybos centro „Maxima“ aikštelėje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,53 promilių alkoholinis girtumas), svirduliavo, šūkavo. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

J. V. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo girtas ir svieduliavo, prašinėjo žmonių pinigų.

J. V. rašytiniu paaiškinimu, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, pateikti duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis.

Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir vietą, nustatytą vidutinį girtumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus baustas administracine tvarka keturis kartus ir net dvidešimt tris kartus praeityje, tame tarpe net keturiolika sykių už analogiško straipsnio pažeidimą, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, duomenų, kad būtų dirbantis, byloje nėra, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs (išskyrus vieną), byloje taip pat nėra, net ir paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis išvadų nedaro. Konstatuotina, kad J. V. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, o būdamas neblaivus viešoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima maksimaliai bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti aštuoniasdešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.