Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „D.“ ieškinį atsakovui OcOO „K. T.“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2015 m. liepos 3 d. sudarė nuomos sutartį Nr. 1, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti transporto priemonės (puspriekabės) nuomos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas nuomos paslaugas sutartyje numatytais terminais. Ieškovė suteikė atsakovui sutartyje numatytas paslaugas ir 2015 m. rugpjūčio 30 d., pateikė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) 875,00 Eur sumai, kurią pagal sutarties 33 punkto nuostatas turėjo apmokėti ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio penktos kalendorinės dienos. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 875,00 Eur sumą. Ieškovas, vadovaudamasis sutarties 42 punktu, kuriame nurodyta, kad jeigu nuomininkas laiku ir pilnai nesumoka šia sutartimi aptartų mokėjimų, įsipareigoja mokėti nuomotojui 0,2 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo dieną, prašo priteisti 318,50 Eur delspinigių. Iš ieškovo pateikto delspinigių apskaičiavimo už laikotarpį nuo 2015-09-30 iki 2016-06-23 matyti, kad atsakovas pradelsė apmokėti su nuomą 267 dienas, tačiau ieškovas paskaičiavo delspinigius už 182 dienas, kas sudaro 318,50 Eur sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 str. numatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 str. 1 d., jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Iš byloje esančių įrodymų bei šalių paaiškinimų neginčytinai nustatyta, kad atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas pagal Sutartį, nesumokėjo sutartyje nurodytu terminu 875,00 Eur nuomos mokesčio, pagal pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl iš atsakovo priteistina ši suma ir 318,50 Eur delspinigių ieškovui.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 6 % dydžio metinių palūkanų už netinkamą prievolės įvykdymą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. CK 6.37 str., 6.210 str. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 % dydžio metines palūkanas (kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys) už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymas priteisti procesines palūkanas tenkintinas.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210 str.). Iš atsakovo priteistina 875,00 Eur (aštuoni šimtai septyniasdešimt penki eurai 00 ct) skola, 318,50 Eur (trys šimtai aštuoniolika eurų 50ct) delspinigiai, 6 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 36,00 Eur (trisdešimt šeši eurai 00ct) žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės OcOO „K.T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 875,00 Eur (aštuoni šimtai septyniasdešimt penki eurai 00 ct) skolą, 318,50 Eur (trys šimtai aštuoniolika eurų 50ct) delspinigius, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 36,00 Eur (trisdešimt šeši eurai 00ct) žyminį mokestį ieškovo – UAB „D.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme