Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant ieškovei L. V., jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, atsakovui R. V., jo atstovui advokatui Arvydui Peneliui, nedalyvaujant AB DnB Nord bankas atstovei J. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui R. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, bendro jungtinio santuokinio turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

R. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. V. (G.), gim. (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), a.į. Nr.( duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.11. Šalių vaikai: A. V. ir E. V. pilnamečiai (b.l.12).

Dėl santuokos iširimo priežasčių

Kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu. (LR CPK 178 str.). Ieškovė santuokos iširimo pagrindu nurodė sutuoktinio neištikimybę ir jo netinkamą elgesį prieš ją. Ieškovė atsakovo santuokinę neištikimybę grindė savo paaiškinimais bei liudytojų A. V. ir R. P. parodymais. Tačiau ieškovės paaiškinimai, liudytojų A. V. ir R. P. parodymai, kad atsakovas per daug laiko leisdavo pieno supirkimo punkte, artimai bendraudavo su pieno supirkimo punkto vedėja ir dėl to namuose kildavo barniai, kalbėdavosi su pieno supirkimo punkto vedėja telefonu, siųsdavo jai telefonu žinutes, slėpdavo savo telefoną bei pateiktos mobilaus telefono žinučių kopijos (b.l.29-30) nepatvirtina ieškovės nurodyto santuokos iširimo pagrindo – atsakovo neištikimybės. Liudytojų A. V. ir R. P. parodymai dėl atsakovo bendravimo su pieno supirkimo punkto vedėja yra nekonkretūs ir vertintini kritiškai. Liudytojas A. V. teismo posėdžio metu pripažino, kad yra susipykęs su tėvu, o liudytoja R. P. yra artima liudytojo A. V. draugė. Iš pateiktų mobilaus telefono žinučių kopijų, kurias padarė ieškovė ir liudytojas A. V., negalima nustatyti, ar šios žinutės siųstos iš atsakovo mobilaus telefono, kada žinutės siųstos, taip pat nėra duomenų, kad šios žinutės yra siųstos būtent ieškovės ir liudytojų nurodytai moteriai – pieno supirkimo punkto vedėjai. Liudytojas A. V. teismo posėdžio metu parodė, kad tėvas jį apkaltino šių žinučių siuntimu, todėl jie ir susipyko. Ieškovės, liudytojų A. V., R. P. parodymai dėl atsakovo naudojimosi mobiliu telefonu bendraujant su pieno supirkimo punkto vedėja prieštaringi: nors ieškovė, liudytojai nurodė, kad atsakovas savo telefoną slėpdavo, tačiau ne tik šeimos nariai, bet ir liudytoja P., turėjo galimybę atsakovo telefoną tikrinti. Ieškovė, prašydama iš atsakovo priteisti 16000 Lt kompensaciją, nurodė, kad ir apie pinigus, pervestus iš Nacionalinės mokėjimo agentūros, ji sužinojo iš atsakovui atsiųstų SMS žinučių, tai rodo, kad ieškovė turėjo galimybę pastoviai tikrinti atsakovo telefoną. Ieškovės paaiškinimai, kad atsakovas viešai bendravo su pieno punkto vedėja, dėl ko ji labai išgyveno, patyrė stresą - nenuoseklūs. Ieškovė, aiškindama, kad atsakovas artimai bendravo su kita moterimi viešoje vietoje – pieno supirkimo punkte, prieštaravo atsakovo nurodytų liudytojų – kaimynų, šeimos draugų apklausai, nurodydama, kad apie tai, kas dėjosi jų šeimoje pašaliniai žmonės nieko nežino. Teismo posėdžio metu nei ieškovė, nei liudytojai A. V., R. P. negalėjo nurodyti šeiminių konfliktų pradžios. Ieškovės, liudytojų A. V., R. P. nurodyta aplinkybė, kad atsakovas prisipažino mylįs kitą moterį, nėra pakankamas pagrindas manyti, kad atsakovas ieškovei buvo neištikimas. Ieškovės nurodytų aplinkybių, kad ji patyrė didelį stresą dėl atsakovo veiksmų, norėjo išeiti iš gyvenimo nepatvirtina pateiktas išrašas iš ieškovės ambulatorinės kortelės (2t.,b.l.12) ir liudytojo A. V. parodymai, kad motinai neišeiti iš gyvenimo jis padėjo 2007m. liepos ar rugpjūčio mėn.: ambulatorinės kortelės išraše nurodyta, kad ieškovė 2007-07-24,25 profilaktiškai lankėsi pas gydytoją akušerį-ginekologą ir 2007-10-08 lankėsi pas bendrosios gydytoją; nerimo sutrikimas ieškovei nustatytas tik 2008-01-16, t.y. po kreipimosi į teismą -2008-01-04 (b.l.53).

Atsakovo paaiškino, liudytojai A. G., N. P., B. P., S. S. taip pat parodė, kad ieškovės įtarimai dėl atsakovo neištikimybės yra nepagrįsti. Paminėtos liudytojos parodė, kad atsakovas - darbštus, rūpestingas žmogus, (duomenys neskelbtini) kaime niekas jo neįtarė neištikimybe dėl bendravimo su pieno supirkimo punkto vedėja, jos šeima. Atsakovas ir šiuo metu gyvena vienas, ūkininkauja,bendrauja su pieno supirkimo punkto vedėjos šeima. Nurodė. Kad ieškovė darbšti, rūpinosi šeima, ūkiu, tačiau yra aštraus ir pavydaus būdo, siekianti viską kontroliuoti.

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžio matyti, kad konfliktai ieškovės ir atsakovo šeimoje kilo 2007m. gruodžio – 2008m. sausio mėn., šių konfliktų metu šalys viena kitą koneveikdavo viena kitą įžeidžiamais žodžiais. Šiuo nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nustatyta, kad atsakovas 2007-12-22 konflikto metu sugriebęs ieškovę už rankos ir sviedęs ją į sienos briauną sukėlė jai fizinį skausmą (2t., b.l.)

Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Ištirtų įrodymų visuma nepatvirtina ieškovės, jos liudytojų nurodytos šeimos iširimo priežasties - atsakovo neištikimybės. Teismas, įvertinęs ištirtus įrodymus, laiko, kad šeimos iširimui turėjo įtakos ieškovės nepasitikėjimas savo sutuoktiniu, pavydas, įtarumas, nuolatinis sutuoktinio kontroliavimas, dėl ko šeimoje prasidėjo konfliktai. Atsakovas šeiminių konfliktų savo veiksmais prie ieškovę – stumdydamas ją ir įžeidinėdamas metu taip paaštrino santykius šeimoje, kas irgi turėjo įtakos šeimos iširimui. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad sutuoktiniai nuo 2007m. gruodžio mėn. šeiminių santykių nepalaiko, bendro ūkio neveda, nuo 2008m. vasaros gyvena atskirai ir tolesnis bendras gyvenimas neįmanomas. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, turi pagrindo pripažinti, kad šalių santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. (LR CK 3.61 str., CPK 384 str. 6 d.). Santuoką nutraukus atsakovei paliktina santuokinė pavardė – V. (LR CK 3.69 str.).

Nustačius, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovės reikalavimas priteisti jai neturtinę žalą atmestinas (CK 3.70 str.2d.). Už sukeltą fizinį skausmą šeiminio konflikto metu L. V. Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu (2t.,b.l.102-104) iš atsakovo priteista 1000 litų neturtinei žalai atlyginti.

Dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto turto padalijimo

Ieškovė ir atsakovas nagrinėjant bylą susitarė dėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto nekilnojamo ir kilnojamojo turto pasidalijimo bei jo vertės ir teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė:

ieškovei priteisti šį nekilnojamąjį turtą ir nustatyti naudojimosi juo tvarką, pagal Žemės ūkio paskirties sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) sen. Kupiškio r. savivaldybėje pasidalinimo tarp bendrasavininkių L. V. ir R. V. projektą, parengtą V. K. projektavimo įmonės “( duomenys neskelbtini)” (2t.,b.l.29) (toliau planas) ir Namų valdos žemės sklypo, gyvenamojo namo, priklausinių esančių (duomenys neskelbtini) sen., Kupiškio r. savivaldybėje pasidalinimo tarp bendrasavininkių L. V. ir R. V. projektą, parengtą V. K. projektavimo įmonės “( duomenys neskelbtini)” (2 t., b.l.23-25) ( toliau planas): ½ dalį 9,8600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) k. Kupiškio raj., pažymėta “A”, t.y. 4,9300 ha –12500,00 Lt vertės; ½ dalį 0,28 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k. Kupiškio r., Plane pažymėto A-1174 kv.m.+ A-2 2300 kv.m.+582 kv.m+1/2 C(688) 344 kv.m. =1400 kv.m ploto, 2000 Lt vertės; gyvenamojo namo priklausinius; ½ dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 2G1/p, 1500 Lt vertės; daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 5J1/p, 5000 Lt vertės; malkinės dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 6J1/m(3,40x8,60), 500 Lt vertės; 52 proc.(59,04 kv.m) gyvenamojo namo ir 52 proc. (22,04 kv.m) rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 26000 Lt, naudotis gyvenamojo namo patalpomis plane pažymėtomis: 1-7 4,25 kv.m,1-2a 5,05 kv.m., 1-6 11,15 kv.m, 1-10 5,12 kv.m., 1-11 12,39 kv.m iš viso 53,26 kv.m, ir ½ dalį bendro naudojimo patalpų 1-2 6,90 kv.m., 1-4 1,08 kv.m, 1-5 3,57 kv.m., iš viso (11,55 kv.m)5,78 kv.m, iš viso gyvenamajame name naudotis 59,04 kv.m patalpomis; naudotis rūsio patalpomis plane pažymėtomis: R-2 7,56 kv.m., R-1a 2,91 kv.m, iš viso 10,47 kv.m, ir ½ dalį bendrojo naudojimo patalpų R-1 12,26 kv.m, R-3 5,33 kv.m., R-4 6,34 kv.m, iš viso (23,93 kv.m) 11,97 kv.m, iš viso naudotis rūsio patalpomis 22,44 kv.m.; t.y. 47500 Lt vertės nekilnojamąjį turtą bei šį kilnojamąjį turtą: lengvąjį automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotą L. V. vardu, 6000 Lt vertės, presą šienui presuoti 4500 Lt vertės, tralą šienui vežti (geležinį juodos spalvos)-1500 Lt vertės, bačką vandeniui vežti (geltonos spalvos) – 800 Lt vertės, grūdų malūną –1000 Lt vertės, muzikinį centrą “Aiwa’ – 400 Lt vertės, elektrinę viryklę – “Bomann”- 1000 Lt vertės, šaldytuvą “Beko” – 900 Lt vertės, skalbimo mašiną “Beko”-800 Lt vertės, miegamojo baldų komplektą – 3900 Lt vertės, lovą (pilko gobeleno)- 340 Lt vertės, dvi komodas – 200 Lt vertės, muzikinio centro staliuką – 100 Lt vertės, elektrinę mėsmalę – 200 Lt vertės, grūdų sėjamąją – 2800 Lt vertės, traktorinį plūgą “Fraugde”- 3500 Lt vertės, grėblį “Dobilas” 4000 Lt vertės, t.y. 31940 Lt vertės kilnojamąjį turtą.

atsakovui priteisti šį nekilnojamąjį turtą ir nustatyti naudojimosi juo tvarką,: ½ dalį 9,8600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k. Kupiškio raj., pažymėta “B”, t.y. 4,9300 ha –12500,00 Lt vertės; ½ dalį 0,28 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k. Kupiškio r., Plane pažymėto –B 1056 kv.m.+ 1/2 C(688) 344 kv.-1400 kv.m ploto, 2000 Lt vertės; gyvenamojo namo priklausinius: ½ dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 2g1/P, 1500 Lt vertės; lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 3J1/p, 1000 Lt vertės; tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 4J1/p, 5000 Lt vertės, malkinės dalį, unikalus Nr. 5799-1007-0065, plane pažymėtą 6J1/m ((3,40x6,40), 500 Lt vertės; 48 procentus (55,22 kv.m) gyvenamojo namo ir 48 proc. (20,72 kv.m) rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 24000 Lt ir naudotis gyvenamojo namo patalpomis plane pažymėtomis: 1-1 2,73 kv.m, 1-2 11,57 kv.m, 1-8 35,15 kv.m, ir ½ dalimi bendro naudojimo patalpų 1-2 6,90 kv.m, 1-4 1,08 kv.m, 1-5 3,57 kv.m iš viso (11,55) kv.m.5,78 kv.m iš viso naudotis gyvenamajame name 55,22 kv.m patalpomis; naudotis rūsio patalpomis plane pažymėtomis: R-2a 8,75 kv.m ir ½ dalimi bendro naudojimo patalpų R-1 12,26 kv.m, R-3 5,33 kv.m, r-4 6,34 kv.m iš viso (23,97 kv.m) 11,97 kv.m, iš viso naudotis rūsio patalpomis 20,72 kv.m., t.y. 46500 Lt vertės nekilnojamąjį turtą bei šį kilnojamąjį turtą: lengvąjį automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotą R. V. vardu, 4000 Lt vertės, šieno ir žalios masės rulonų pakrovėją – 2000 Lt vertės, žoliapjovę Partner – 800 Lt vertės, virimo aparatą – 1500 Lt vertės, akumuliatorių pakrovėją – 500 Lt vertės, kultivatorių –500 Lt vertės, traktorinį grėblį šienui grėbti bei vartyti – 1500 Lt vertės, šieno vartytuvą – 300 Lt vertės, chemikalų purkštuvą – 600 Lt vertės, trijų noragų plūgą – 500 Lt vertės, bačką srutoms traukti – 500 Lt vertės, siurblį srutoms traukti – 800 Lt vertės, traktorių T-25 – 11000 vertės, traktorių MTZ 80, v.n. 286 LL – 8000 Lt vertės, rotacinę žoliapjovę – 2500 Lt vertės, 2 vnt. dujų balionus – 80 Lt vertės, melžimo aparatą – 1500 Lt vertės, melžimo aparato variklį – 2000 Lt vertės, mėšlo transporterį – 2000 Lt vertės, televizorių Samsung – 500 Lt vertės, staliuką televizoriui – 100 Lt vertės, sofą – 250 Lt vertės, minkštą baldų dalį – 500 Lt vertės, staliuką – 100 Lt vertės, sekciją 5 dalių – 300 Lt vertės, prieškambario komplektą – 200 Lt vertės, šaldiklį Ardo – 500 Lt vertės, šaldiklį pienui – 300 Lt vertės, virtuvės baldų komplektą – 700 Lt vertės, dvi baro kėdes – 200 Lt vertės, lovą – 50 Lt vertės, dvi pastatomas lentynas – 300 Lt vertės, elektrinę bulvių tarkavimo mašiną –50 Lt vertės, zeimerį –150 Lt vertės, aliuminių bidonų 5 vnt. – bendros 250 Lt vertės, kompresorių pūsti padangoms - 300 Lt vertės, trąšų barstytuvą -500 Lt vertės, bačką vandeniui -700 Lt vertės, t.y. 46530 Lt vertės kilnojamąjį turtą.

Taip pat ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ji iš SMS žinučių ir kompiuterio duomenų sužinojo, kad atsakovas 2007m. gruodžio mėn. iš Nacionalinės mokėjimo agentūros gavo apie 32000 Lt išmokų už žemę ir pieną, ką, jos nuomone, patvirtina ir atsakovo sąskaitos išrašas. Šios išmokos laikytinos bendrąja jungtine nuosavybe, todėl ji iš atsakovo prašo priteisti 16000 Lt kompensaciją. Kad atsakovas visus šiuos pinigus būtų panaudojęs ūkininkavimui, jai nėra žinoma. Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad išlaidas ūkininko ūkiui iki 2007m. gruodžio tvarkė ieškovė. Ji naudodavosi ir sąskaitoje esančiais pinigais. Visi pinigai, gauti iš Nacionalinės mokėjimo agentūros, panaudoti ūkininko ūkiui, skolų, atsiradusių ūkininkaujant, grąžinimui. Liudytoja A. G. patvirtino, kad R. V. buvo jai skolingas 6000 litų už šieno rulonavimą, kuriuos grąžino 2007m. gruodžio mėn. Iš pateikto atsakovo sąskaitos išrašo (2t.b.l.62-66) matyti, kad atsakovas iš NMA 2007 m. gruodžio mėn. gavo 18760,20 Lt įvairių išmokų, susijusių su ūkininkavimo sąlygomis, už pasėlius ir tame tarpe 2007-12-07 4878,70 Lt išmokas už pateiktą į rinką pieną, sąskaitoje pinigų likutis – 144,35 Lt (2t.b.l.66). Į atsakovo sąskaitą, kaip pareiškime nurodė ieškovė (2t.b.l.83) 2007m. gruodžio mėn. pajamų iš AB “Rokiškio sūris” neįplaukė. Duomenų, kad atsakovas gautas išmokas būtų panaudojęs savo asmeniniams tikslams, ieškovė nepateikė. Liudytojas A. V. pripažino, kad namų ūkio išlaikymu, prasidėjus tėvų konfliktams nuo 2007m. gruodžio, rūpinosi atsakovas. Remiantis atsakovo, liudytojos A. G. parodymais, gautų išmokų pobūdžiu (išmokos tikslinės), laikytina, kad gautos išmokos, išskyrus išmokas už pateiktą į rinką pieną, yra skirtos ūkininko ūkiui vystyti. Tarp ieškovės ir atsakovo paaiškinimų, kad iki 2007m. gruodžio mėn. ūkininko ūkiu rūpinosi bei tiekdavo į rinką pieną abu sutuoktiniai, nėra, todėl laikytina, kad išmokos gautos už parduotą pieną yra bendroji jungtinė nuosavybė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina pusė pajamų, gautų už pieną, t.y. 2439 Lt kompensacija. Likusioje dalyje ieškovės reikalavimas dėl kompensacijos priteisimo atmestinas.

Dėl kito turto - gyvulių, nurodyto ieškinyje ir patikslintame ieškinyje, ginčų nėra, jis pasidalintas ir ieškovė reikalavimų dėl šio turto nebereiškia.

Dėl šalių kreditorių

Ieškovė nurodė, kad jos vardu AB DnB Nord banke yra sudarytos dvi kreditavimo sutartys 2007-05-14 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-12-07 Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 105-114). Atsakovas paaiškino, kad jis perveda pusę sumos, reikalingos įsiskolinimams pagal šias sutartis padengti, į ieškovės sąskaitą. Šalys sutiko, kad šių kreditavimo sutarčių sąlygos, vykdant prisiimtus įsipareigojimus iki įsipareigojimų įvykdymo, nutraukus santuoką nebūtų keičiamos.

Sutuoktiniai vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.

Atmestinas ieškovės atstovo prašymas civilinę bylą dalyje dėl šalių susitarimu pasidalinto turto nutraukti. Santuokos nutraukimą reguliuoja CPK 375-386 straipsniai, kurie numato bendrųjų ieškinio nagrinėjimo taisyklių išimtis. Teismas, nutraukdamas santuoką priima sprendimą, kuriame išsprendžia pareikštus reikalavimus ir turto padalijimo klausimą (CPK 385 str.1d.), todėl turto padalijimas tarp šalių turi būti nurodytas teismo sprendime nepriklausomai nuo to, ar jie dėl turto pasidalijimo susitarė geruoju, ar turtas padalintas teismo sprendimu.

Ieškovei suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl nuo bylinėjimosi išlaidų ji atleista įstatymu. Iš atsakovo valstybės biudžetui priteistinas žyminis ir mokestis proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų: priteisto 81879 Lt turto ir dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CPK80 str.1d.,2p. 96 str.1d.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 88 str.3p.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008-01-07 nutartimi, panaikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str. 385 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

R. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. V. (G.), gim. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1987-08-15, akto įrašo Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką R. V. palikti pavardę – V., L. V. palikti santuokoje įgytą pavardę – V.

Padalinti santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą ir priteisti ieškovei nekilnojamąjį turtą ir nustatyti naudojimosi juo tvarką, pagal projektus, parengtus V. K. projektavimo įmonės “( duomenys neskelbtini)”, t.y. ½ dalį 9,8600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k. Kupiškio raj., pažymėta “A”, t.y. 4,9300 ha –12500,00 Lt vertės; ½ dalį 0,28 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k. Kupiškio r., Plane pažymėto A-1 174 kv.m.+ A-2 2300 KV.M+582 kv.m+1/2 C(688) 344 kv.m=1400 kv.m ploto, 2000 Lt vertės; gyvenamojo namo priklausinius; ½ dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 2G1/p, 1500 Lt vertės; daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 5J1/p, 5000 Lt vertės; malkinės dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėta 6J1/m(3,40x8,60), 500 Lt vertės; 52 proc.(59,04 kv.m) gyvenamojo namo ir 52 proc. (22,04 kv.m) rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 26000 Lt, naudotis gyvenamojo namo patalpomis plane pažymėtomis: 1-7 4,25 kv.m, 1-2a 5,05 kv.m., 1-6 11,15 kv.m, 1-10 5,12 kv.m., 1-11 12,39 kv.m iš viso 53,26 kv.m, ir ½ dalį bendro naudojimo patalpų 1-2 6,90 kv.m., 1-4 1,08 kv.m, 1-5 3,57 kv.m., iš viso (11,55 kv.m)5,78 kv. m, iš viso gyvenamajame name naudotis 59,04 kv.m patalpomis; naudotis rūsio patalpomis plane pažymėtomis: R-2 7,56 kv.m., R-1a 2,91 kv.m, iš viso 10,47 kv.m, ir ½ dalį bendrojo naudojimo patalpų R-1 12,26 kv.m, R-3 5,33 kv.m., R-4 6,34 kv.m, iš viso bendro naudojimo patalpų (23,93 kv.m) 11,97 kv.m, iš naudotis 22,44 kv.m. rūsio patalpomis t.y. 47500 Lt vertės nekilnojamąjį turtą bei kilnojamąjį turtą: lengvąjį automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotą L. V. vardu, 6000 Lt vertės, presą šienui presuoti 4500 Lt vertės, tralą šienui vežti (geležinį juodos spalvos)-1500 Lt vertės, bačką vandeniui vežti (geltonos spalvos) – 800 Lt vertės, grūdų malūną –1000 Lt vertės, muzikinį centrą “Aiwa’ – 400 Lt vertės, elektrinę viryklę – “Bomann”- 1000 Lt vertės, šaldytuvą “Beko” – 900 Lt vertės, skalbimo mašiną “Beko”-800 Lt vertės, miegamojo baldų komplektą – 3900 Lt vertės, lovą (pilko gobeleno)- 340 Lt vertės, dvi komodas – 200 Lt vertės, muzikinio centro staliuką – 100 Lt vertės, elektrinę mėsmalę – 200 Lt vertės, grūdų sėjamąją – 2800 Lt vertės, traktorinį plūgą “Fraugde”- 3500 Lt vertės, grėblį “Dobilas” 4000 Lt vertės, t.y. 31940 Lt vertės kilnojamąjį turtą.

atsakovui priteisti nekilnojamąjį turtą ir nustatyti naudojimosi juo tvarką, pagal projektus, parengtus V. K. projektavimo įmonės “( duomenys neskelbtini)”: ½ dalį 9,8600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k. Kupiškio raj., pažymėta “B”, t.y. 4,9300 ha –12500,00 Lt vertės; ½ dalį 0,28 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k. Kupiškio r., Plane pažymėto –B 1056 kv.m.+ 1/2 C(688) 344 kv.m.= 1400 kv.m ploto, 2000 Lt vertės; gyvenamojo namo priklausinius: ½ dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 2G1/p, 1500 Lt vertės; lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 3J1/p, 1000 Lt vertės; tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 4J1/p, 5000 Lt vertės, malkinės dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 6J1/m ((3,40x6,40), 500 Lt vertės; 48 procentus (55,22 kv.m) gyvenamojo namo ir 48 proc. (20,72 kv.m) rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 24000 Lt ir naudotis gyvenamojo namo patalpomis plane pažymėtomis: 1-1 2,73 kv.m, 1-2 11,57 kv.m, 1-8 35,15 kv.m,iš viso 49,45 kv.m., ir ½ dalimi bendro naudojimo patalpų 1-2 6,90 kv.m, 1-4 1,08 kv.m, 1-5 3,57 kv.m iš viso (11,55 kv.m.)5,78 kv.m iš viso gyvenamajame name 55,22 kv.m patalpomis; naudotis rūsio patalpomis plane pažymėtomis: R-2a 8,75 kv.m ir ½ dalimi bendro naudojimo patalpų R-1 12,26 kv.m, R-3 5,33 kv.m, R-4 6,34 kv.m iš viso bendro naudojimo patalpų (23,97 kv.m) 11,97 kv.m, iš viso naudotis 20,72 kv.m., rūsio patalpomis t.y. 46500 Lt vertės nekilnojamąjį turtą bei šį kilnojamąjį turtą: lengvąjį automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotą R. V. vardu, 4000 Lt vertės, šieno ir žalios masės rulonų pakrovėją – 2000 Lt vertės, žoliapjovę Partner – 800 Lt vertės, virimo aparatą – 1500 Lt vertės, akumuliatorių pakrovėją – 500 Lt vertės, kultivatorių –500 Lt vertės, traktorinį grėblį šienui grėbti bei vartyti – 1500 Lt vertės, šieno vartytuvą – 300 Lt vertės, chemikalų purkštuvą – 600 Lt vertės, trijų noragų plūgą – 500 Lt vertės, bačką srutoms traukti – 500 Lt vertės, siurblį srutoms traukti – 800 Lt vertės, traktorių T-25 – 11000 vertės, traktorių MTZ 80, v.n. (duomenys neskelbtini)– 8000 Lt vertės, rotacinę žoliapjovę – 2500 Lt vertės, 2 vnt. dujų balionus – 80 Lt vertės, melžimo aparatą – 1500 Lt vertės, melžimo aparato variklį – 2000 Lt vertės, mėšlo transporterį – 2000 Lt vertės, televizorių Samsung – 500 Lt vertės, staliuką televizoriui – 100 Lt vertės, sofą – 250 Lt vertės, minkštą baldų dalį – 500 Lt vertės, staliuką – 100 Lt vertės, sekciją 5 dalių – 300 Lt vertės, prieškambario komplektą – 200 Lt vertės, šaldiklį Ardo – 500 Lt vertės, šaldiklį pienui – 300 Lt vertės, virtuvės baldų komplektą – 700 Lt vertės, dvi baro kėdes – 200 Lt vertės, lovą – 50 Lt vertės, dvi pastatomas lentynas – 300 Lt vertės, elektrinę bulvių tarkavimo mašiną –50 Lt vertės, zeimerį –150 Lt vertės, aliuminių bidonų 5 vnt. – bendros 250 Lt vertės, kompresorių pūsti padangoms - 300 Lt vertės, trąšų barstytuvą -500 Lt vertės, bačką vandeniui -700 Lt vertės, t.y. 46530 Lt vertės kilnojamąjį turtą.

Priteisti iš atsakovo R. V. ieškovei L. V. 2439 Lt piniginę kompensaciją už parduotą pieną.

Kreditavimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-12-07 Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytų AB DnB Nord banke, sąlygų nekeisti.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo R. V. į valstybės pajamas 2515 Lt žyminio mokesčio ir 29 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš atsakovo R. V. ieškovei L. V. 406 Lt vykdymo išlaidų.

Laikinąsias apsaugos priemones – nekilnojamojo, kilnojamojo turto bei piniginių lėšų areštą, taikytas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008-01-07 nutartimi R. V. ir L. V. turtui, panaikinti įsiteisėjus teismo sprendimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos per šį teismą, paduodant apeliacinį skundą, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.