Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo itariamojo S. R. skunda del Vilniaus miesto 1-ojo apylinkes teismo 2011-09-30 nutarties,

Lietuvos kriminalines policijos biuro Nusikaltimu tyrimo 3 valdyboje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 38-1-00083-10 del sukciavimo ir dokumentu klastojimo pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str., 2d., ir 300 str. 3 d. Atliekant ši ikiteismini tyrima, 2010-10-18 S. R. buvo iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 2d., 300 str. 3d., bei buvo atlikta jo, kaip itariamojo, apklausa. 2011-06-30 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 38-1-00083-10 sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 10-2-0043-09, paliekant pastaraji kaip pagrindini.

2011-09-06 Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas itariamojo S. R. skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00083-10 trukmes ir bylos nutraukimo. Pareiškejas skunde nurode, jog ikiteisminis tyrimas Nr. 38-1-00083-10 yra vilkinamas, nuo pirmos itariamojo apklausos, vykusios 2010-10-18, yra praeje daugiau nei 10 menesiu, itariamajam iteikti itarimai del galimai padarytu nusikalstamu veiku nera pagristi jokiais objektyviais duomenimis, byloje yra daug juos paneigianciu faktiniu aplinkybiu. Ikiteisminio tyrimo metu 2011 metu rugpjucio - rugsejo menesiais nebuvo tiriamos bylai reikšmingos aplinkybes, su itariamuoju S. R. nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai, o buvo renkami duomenys apie S. R. asmenines savybes. Pareiškejas pažymejo, jog rašysenos pavyzdžiai parašu tikrumui nustatyti iš pastarojo buvo paimti tik 2011 metu kovo menesio pabaigoje, kai tuo tarpu buvo visos galimybes papildomai rašysenos pavyzdžiu paimti nedelsiant po pirmosios itariamojo apklausos. Pareiškejo teigimu, ikiteisminis tyrimas Nr. 38-1-00083-10 yra vilkinamas, jis dirbtinai padarytas sudetingu, eksperimentiniai tyrimai dar nera baigti, nes jie per 9 menesius net nebuvo pradeti, o buvo renkami tiesiogiai su ikiteisminiu tyrimu nesusije duomenys.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkes teismas 2011-09-30 nutartimi Itariamojo S. R. skundo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 38-1-00083-10 ir bylos nutraukimo netenkino, taciau tuo paciu ipareigojo prokurora užbaigti ikiteismini tyrima Nr. 38-1-00083-10 per 3 (tris) menesius.

Vilniaus apygardos teisme 2011-10-05 gautas itariamojo S. R. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkes teismo 2011-09-30 nutarti ir nutraukti ikiteismini tyrima byloje Nr. 38-1-00083-10.

Savo skunde pareiškejas nurodo, tuos pacius argumentus, kurie buvo nurodyti jo 2011-09-02 skunde, adresuotame Vilniaus miesto 1-ajam apylinkes teismui.

Teismo posedyje itariamasis S. R. prašo skunda tenkinti.

Itariamojo S.R. skundas atmestinas.

Aukštesnes instancijos teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. nustatyta, kad ikiteismini tyrima organizuoja ir jam vadovauja, valstybini kaltinima baudžiamosiose bylose palaiko prokuroras. Prokuroras istatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenes bei valstybes teises bei teisetus interesus. Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas yra nepriklausomas, ir klauso tik istatymo. Ši konstitucine nuostata perkelta i LR BPK 164 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnyje nurodyta, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatytu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

Taip pat pažymetina, jog LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai ikiteisminio tyrimo metu nesurenkama pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte del nusikalstamos veikos padarymo, o BPK 214 str. 1 d. numatyta, kad tokiu atveju ikiteisminis tyrimas nutraukiamas prokuroro nutarimu.

Ikiteisminio tyrimo teiseja konstatavo, kad byla yra dideles apimties, joje itarimai yra pareikšti dideliam skaiciui asmenu, tyrimas yra sudetingas, reikalaujantis specialiu ekspertiniu tyrimu, kuriu atlikimui reikia daug laiko. Ikiteisminio tyrimo eigoje buvo atlikta daug ikiteisminio tyrimo veiksmu - apklausti itariamieji, liudytojai, atliktos kratos, kompiuteriu apžiuros, paskirtos ivairios užduotys specialistams, atliekami kompiuteriu tyrimai, rašysenos ekspertizes, taciau dar nera gautos visos specialistu išvados. Nustatytu aplinkybiu visuma leidžia daryti išvada, jog ikiteisminio tyrimo trukme yra tiesiogiai susijusi su nuolat atliekamais butinais tyrimo veiksmais ir irodymu rinkimu. Išsamus ir visapusiškas tyrimas reikalauja pakankamai laiko, nes daugumos butinu procesiniu veiksmu eiga tiesiogiai nepriklauso nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu, todel teismas, vertindamas nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas, jis nebaigiamas del objektyviu priežasciu.

Taciau nagrinejamo skundo kontekste taip pat pažymetina, kad vien ikiteisminiu tyrimu sujungimas ir išskyrimas, neatliekant daugiau jokiu procesiniu veiksmu, negali buti pakankamas pagrindas pernelyg ilgam ikiteisminiam tyrimui pateisinti, todel ikiteisminio tyrimo teiseja, siekdama užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. garantuojama teise, kad, sprendžiant tam tikro asmens civilinio pobudžio teisiu ir pareigu ar jam pareikšto kokio nors baudžiamojo kaltinimo klausima, byla per imanomai trumpiausia laika viešumo salygomis teisingai išnagrinetu pagal istatyma isteigtas nepriklausomas ir bešališkas teismas, vadovaudamasi LR BPK 2, 44, ir 176 str. nuostatomis, pagristai ipareigojo prokurora užbaigti ikiteismini tyrima Nr. 38-1-00083-10 per tris menesius.

Pareiškejas savo skunde aukštesnes instancijos teismui nepateike jokiu nauju duomenu, kuriu pagrindu butu galima pakeisti ar panaikinti skundžiama nutarti, todel, atsižvelgus i išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkes teismo 2011-09-30 nutartis yra teiseta ir pagrista, naikinti ar keisti ja nera istatyminio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

pareiškejo itariamojo S. R. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkes teismo 2011-09-30 nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.