Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. V. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. V. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Eismo įvykių registravimo skyriaus pareigūno 2008 03 18 nutarimu Nr.F038592 A. V. buvo paskirta 400 lt. bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones trims mėnesiams, už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 125 str. ir 134 str. 1 d., padarymą.

A. V. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2008 02 28 11.05 val. Kauno mieste, R.Kalantos g., vairuodamas transporto priemonę, įvažiavo ir pravažiavo geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržų. Tuo A. V. pažeidė KET 211 p. ir 240 p. reikalavimus.

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismą, iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant policijos komisariato atstovui (ABTĮ 123 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu ir tarnybiniu pranešimu, kurie remiantis LR ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinių teisės pažeidimų padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. A. V. pažeidimų neginčija, jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 125 str. ir 134 str. 1 d.

A. V. kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK

30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. V. padaryti pažeidimai sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 str. 1 p.). Nors skundžiamo nutarimo padarymo metu A. V. turėjo dvi galiojančias nuobaudas, tai jo atsakomybę sunkina (ATPK 32 str. 5 p.), tačiau padaryti administracinio teisės pažeidimai mažareikšmiai, nepavojingi, nesukėlę neigiamų pasekmių kitų asmenų turtui ar sveikatai, baudas A. V. sumokėjęs. A. V. dirba vairuotoju, vienas išlaiko šeimą, darbo užmokestis palyginti nedidelis, augina mažametį vaiką, motina 2 – os grupės invalidė, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į A. V. pažeidimų pobūdį, asmenybę, jo turtinę padėtį, šeimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant A. V. švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 125 str. sankcijoje - A. V. skiriama 400 lt bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Eismo įvykių registravimo skyriaus pareigūno 2008 03 18 nutarimą Nr.F038592, kuriuo A. V. buvo paskirta 400 (keturių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams pakeisti.

A. V. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti jam 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.