Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas,

Kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. D. pagrobė svetimą turtą: 2013 m. spalio 6 d., laikotarpyje nuo 2013-10-06 d. 15 val. iki 2013-10-06 d. 23 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas M. Š. namuose, pagrobė svetimą nukentėjusiajai M. Š. priklausantį turtą: pinigus - 200 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. Š. 200 litų turtinės žalos, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis V. D., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2013 m. spalio 6 d., būdamas pas seserį M. Š. namuose, R r., G k., iš sesers piniginės pavogė 200 Lt. Piniginė buvo padėta ant šaldytuvo, sesuo tuo metu buvo išėjusi į lauką. Paėmęs pinigus įsidėjo juos į kelnių kišenę ir išėjo. Pinigus išleido saldumynams. Blogai vertina savo elgesį, sesers atsiprašė. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga:

Iš 2013-10-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( b. l. 15-16).

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. D. kaltė įrodyta, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d., nes kaltinamasis pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą.

Po kaltinamojo apklausos, perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios M. Š. ieškinys dėl 200 Lt turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, su ieškinio dydžiu sutiko tiek kaltinamasis, tiek kaltinamojo įstatyminė atstovė, todėl tenkintinas, priteisiant nukentėjusiajai 200 Lt ( LR BPK 115 str.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, asmenybę, bei kitas aplinkybes :

V. D. neteistas. Įvykdė vieną baudžiamąjį nusižengimą būdamas nepilnametis. Administracine tvarka nebaustas ( b.l. 43). VšĮ K rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centre dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso ( b. l. 34 ). K r. švietimo pagalbos tarnybos pažymoje nurodoma, kad 2012-02-22 V. D. atliktas įvertinimas pedagoginiu, psichologiniu, medicininiu ir socialiniu pedagoginiu aspektais. Įvertinimo išvada: specifiniai mokymosi sutrikimai. Nedideli specialieji ugdymosi poreikiai (b. l. 38). K. L. S. G. gimnazijos pažymoje nurodoma, kad pastaruoju metu V. D. pastebimas nesąžiningu elgesiu, melavimu (b. l. 42). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsiprašė nukentėjusiosios M. Š..

Esant šioms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į tai, kad V. D. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, atsiprašė nukentėjusiosios, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra sąlygos taikyti LR BK 93 str., todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina ( LR BK 93 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.). Kaltinamajam paskirtina auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas ( LR BK 83 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., pagal LR BK 93 str., baudžiamąją bylą nutraukti. Paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą. ( LR BK 93 str., 83 str., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d. ).

Civilinės ieškovės M. Š. ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo V. D. 200 Lt turtinės žalos atlyginimo, o jam neturint lėšų, žalą išieškoti iš jo įstatyminės atstovės M. D..

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.