Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. D., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 238 str. 1 d. padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas tuo, kad jis (duomenys neskelbtini), pokalbio metu iš A. P. sužinojęs, kad A. P. laikotarpyje nuo 2012-11-18, 21.00 val. iki (duomenys neskelbtini), 03.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nužudė J. K. ir S. G., be svarbios priežasties nepranešė teisėsaugos įstaigai apie padarytą labai sunkų nusikaltimą.

t.y. padarė nusikaltimą numatytą LR BK 238 str.1 d..

A. D. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-11-18, apie 21.30 val. jam paskambino A. P., pasakė, kad jam nėra su kuo išgerti. A. P. sakė ateiti į (duomenys neskelbtini), pas J. K. ir S. G.. Namuose prieš tai buvo išgėręs apie 900 g sidro. Atėjus į (duomenys neskelbtini) ten rado A., kuris miegojo, virtuvėje buvo J. ir S.. Visi buvo gerai apgirtę. Visi gėrė virtuvėje, vėliau persikėlė gerti į kambarį. Nepamena, kad bute būtų buvusios muštynės ar susistumdymai. Vėliau jis ėjo į virtuvę, atsisukęs pamatė, kad A. atsistojęs, girdėjo, kad kažkas nugriuvo, manė, kad nugriuvo S., nes pastarasis buvo labai girtas. Atsisukęs pamatė kambario tarpduryje stovinti A., prieš jį stovėjo J.. Jis stovėjo į juos atsisukęs nugara, po kelių sekundžių atsisukęs pamatė, kad A. traukia peilį J. iš kaklo. J. suklupo. Jis nusprendė išeiti iš buto, susirinkęs visus alkoholinius gėrimus išėjo. Eidamas šalia kambario pro įėjimą į kambarį pamatė, kad kambaryje ant grindų gulėjo S., o prie jo buvo pasilenkęs A.. A. į jį buvo nugara, todėl nematė, ką jis darė S.. Kambaryje ant grindų gulėjo J., prie jo buvo kraujo, suprato, kad J. miręs. Einant pas A., pastarasis pasakė, kad „dviejų jau nėra“, iš ko jis suprato, kad A. nužudė S. ir J.. Geriant A., šis pasakė, kad nužudė du žmones, sakė „vrodi ja jich zamačil“. Nežino, kodėl nepranešė apie tai, kad A. nužudė du žmones. Iš pradžių po įvykio buvo šoke, o be to gėrė (b.l. 112; 113-114; 116; 117-118).

A. D. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 238 str. 1 d., baudžiamojoje byloje įrodyta:

(duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Bute rasti J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. G., gim. (duomenys neskelbtini), lavonai su pjautinėmis žaizdomis ant kūnų. Įvykio vieta nufotografuota (b.l. 11-24).

Visagino savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos įstaigos 2013-01-15, pažymoje apie mirties įregistravimą Nr. (20.22)3C-28, užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad J. K. mirė (duomenys neskelbtini), mirties priežastis – S15.0; X99.0. (b.l. 25).

2013-01-15, pažymoje apie mirties įregistravimą Nr. (20.22)3C-27, užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad S. G., mirė (duomenys neskelbtini), mirties priežastis S15.0; X99.0. (b.l. 26).

(duomenys neskelbtini), liudytojos N. D. parodymais, užfiksuotais liudytojo apklausos protokole, kur nurodyta, jog ji nurodė, kad A. D. jai sakė, kad „tam dva trupa“. A. D. pas ją į butą atėjo kartu su A. P.. A. D. rodė du pirštus (b.l. 27).

2012-11-21, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Utenos poskyrio specialisto išvadoje Nr. M 198/12(08), užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad S. G. mirties priežastis yra kaklo priekinės dalies pjautinė žazda su abiejų miego arterijų ir kaklo (stemplės ir gerklų) pažeidimais, ūmiu išoriniu nukraujavimu (b.l. 33-38).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Utenos poskyrio specialisto išvadoje Nr. M 197/12(08), užfiksuotais duomenimis, kurį nurodyta, kad J. K. mirties priežastis yra kaklo dešinės pusės durtinė-pjautinė žaizda su dešinės miego arterijos ir jos šakų pažeidimais, ūmiu išoriniu nukraujavimu (b.l. 39-43).

2012-11-18, asmens apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog buvo apžiūrėtas A. D. (b.l. 44-46).

2013-04-22, įtariamojo A. P. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog A. D. matė, kaip jis peiliu dūrė J. K. (b.l. 55-56).

2012-11-21, įtariamojo A. P. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis (b.l. 61-62; 63-69).

2013-06-11, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis (b.l. 85-87).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo A. D. nuosavybės teisės neapribotos.

Kaltinamasis A. D. nėra įrašytas į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą. (b.l. 108).

Kaltinamasis A. D. baustas administracine tvarka (b.l. 95-105).

Kaltinamasis A. D. nedirba (b.l. 91; 92-94).

Kaltinamajam A. D. nepaskirta kardomoji priemonė.

Kaltinamasis A. D. vadovaujantis LR BPK 140 str., nebuvo laikinai sulaikytas.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė 2014-01-23, pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 50-9-00431-13, teismo baudžiamuoju įsakymu.Pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 238 str. 1 d., ir skirti jam 5 mėnesius viešųjų darbų.

Su siūlomos baudos dydžiu kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2014-01-06, savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 119).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis A. D. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. A. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog A. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 238 str. 1 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 238 str. 1 d. ir skirti jam 5 mėnesių ir 100 darbo valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtą 5 mėnesių viešųjų darbų laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti, kad kaltinamasis (-oji), nesutikdamas (-a) su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis (-oji) paduoda prašymą, reikalaudamas (-a) surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis tokia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį (-ąją) kaltu (-a), gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (LR BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.