Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Arūnui Gailiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. R. papildomos pareigos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirta galutinė bausmė - areštas 40 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 10 p., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta 2 metus vairuoti kelių transporto priemones.

Teikimu Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam paskirti papildomą pareigą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas. 2024 m. rugpjūčio 8 d. patikrinimo metu D. R. nerastas namuose, susiekti su juo nepavyko. Patikrinimo metu bendrauta su nuteistojo mama, kuri nurodė, kad sūnus 2024 m. rugpjūčio 4 d. išėjo iš namų ir negrįžo. Kontakto su nuteistuoju D. R. nepavyko surasti iki 2024 m. rugpjūčio 28 d. ir iki to laiko negalėjo vykdyti nuteistojo kontrolės ir atlikti jiems deleguotų funkcijų. Atsižvelgiant į tai ir siekiant, jog nuteistasis atsakingiau į paskirtą bausmę, prašo nuteistajam paskirti papildomą pareigą.

Nuteistasis D. R. su teikimu sutiko.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras Arūnas Gailius prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis tinkamai nevykdo jam paskirtos probacijos, todėl teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis). Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga ir asmens bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistojo D. R. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. liepos 4 d. Probacijos pabaiga numatoma – 2025 m. sausio 3 d. D. R. 2024 m. liepos 22 d. pasirašytinai, supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. 2024 m. liepos 19 d. įvertinus nuteistojo elgesį naudojant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikai (surinko 15 balų), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir žema pažįstamiems suaugusiems, vaikams, prižiūrinčiam personalui. Nuo 2024 m. liepos 22 d. probuojamasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys -Pokalbis – Pasikeitimas“. 2024 m. rugpjūčio 8 d. 22.19 val., patikrinimo metu D. R. namuose nerastas, telefonas buvo išjungtas. Patikrinimo metu nuteistojo mama nurodė, kad sūnus 2024 m. rugpjūčio 4 d. išėjo iš namų ir negrįžo, telefonu susisiekti nepavyksta. Taip prižiūrimasis nesudarė sąlygų būti patikrintam apsvaigimo. Nuteistasis 2024 m. rugpjūčio 9 d. telefonu paskambinęs nurodė, kad yra pas draugą, sutarta, kad 2024 m. rugpjūčio 12 d. atvyks į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. 2024 m. rugpjūčio 13 d. D. R. namuose nerastas. Nuteistojo mama nurodė, kad sūnus nuo 2024 m. rugpjūčio 4 d. nebuvo grįžęs. Paliktas šaukimas 2024 m. rugpjūčio 16 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, 2024 m. rugpjūčio 14 d. susisiekti nepavyko, nuteistojo telefonas buvo telefonas išjungtas. 2024 m. rugpjūčio 16 d. patikrinus Sodros registrą pastebėta, kad D. R. nuo 2024 m. rugpjūčio 9 d. yra nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas. 2024 m. rugpjūčio 19 d. telefonu nuteistojo mama nurodė, kad sūnus į namus negrįžo, kur gali būti taip pat nežino. 2024 m. rugpjūčio 19 d. atlikus OASys pervertinimą nustatyta, kad nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai kyla - per arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai pakilo nuo 15 balų iki 34 balų.

Spręsdamas papildomo įpareigojimo skyrimo klausimą, teismas įvertina asmens byloje surinktą medžiagą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. R., žinodamas ir būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis, jo pareigomis ir draudimais, pažeidė probacijos sąlygas – 2 kartus nesudarė sąlygų būti patikrintam alkotesteriu, t. y. nuvykus į gyvenamąją vietą nerastas namuose. Iš pateikto nuteistojo paaiškinimo matyti, kad nuteistasis pripažino, jog nebuvo namuose ir vartojo alkoholį. Probuojamasis su papildomos pareigos skyrimu sutiko.

Esant nurodytų aplinkybių visetui bei atsižvelgiant į probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros bei proporcingumo principus, siekiant skatinti probuojamojo gebėjimus gyventi nepažeidžiant įstatymų ir siekti probacijos tikslų, teismas daro išvadą, kad nuteistajam tikslinga paskirti papildomą pareigą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini)., paskirti papildomą pareigą – nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą