Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. J., A. J., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0172/12/01197 medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos apylinkės teismo (buvęs pavadinimas Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2012-08-28 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-7576-639/2012, dėl 417,06 Eur (1439,72 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 417,06 Eur (1439,72 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,48 Eur (50,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“, naudai. Iš vykdomosios bylos Nr. 0172/15/00758 medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos apylinkės teismo (buvęs pavadinimas Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015-03-18 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1446-323/2015 dėl 184 Eur (635,31 Lt) skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 184 Eur (635,31 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,85 Eur (72,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB ,,Klaipėdos vanduo“, naudai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0172/12/00720 nustatyta, jog antstolis 2018-12-07 turto arešto aktu Nr. S18-34046 areštavo A. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės A. J. turtinę teisę į esančias ar būsimas pinigines lėšas UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitoje ar kasoje pagal 2003-11-10 pensijų kaupimo sutartį; AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas. Antstolis 2019-02-05 turto arešto aktu Nr. B19-1185 areštavo A. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės A. J. mokamo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.

Vykdomosios bylos Nr. 0172/12/00720 duomenimis nustatyta, jog antstolis 2018-12-07 pasiūlė skolininkui pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtino sutikimo nepateikė. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2019-02-05 siūlymu Nr. S19-3143 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. J. 1999-08-07 sudarė santuoką su A. J.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. J. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. J., esančio turto, areštuoto antstolio 2018-12-07 turto arešto aktu Nr. Nr. S18-34046 ir 2019-02-05 turto arešto aktu Nr. B19-1185 (CPK 667 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. J., areštuoto antstolio Jono Petriko 2018-12-07 turto arešto aktu Nr. Nr. S18-34046 ir 2019-02-05 turto arešto aktu Nr. B19-1185, t. y. ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į skolininko A. J. sutuoktinės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytas sąskaitas AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitas, AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalis turtinių teisių, esančių ir / ar pateksiančių į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal 2003-11-10 pensijų kaupimo sutartį; ½ dalis A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos, mokamo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąsias bylas Nr. 0172/12/01197 ir Nr. 0172/15/00758 ir Nr. 0172/12/00720.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.