Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui, bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčio organo atstovei Svetlanai Šiaulienei, nuteistajam R. R., išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl probacijos sąlygų keitimo.

Teismas, išklausęs bausmės vykdymą prižiūrinčio organo teikimą, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs nuteistojo ir prokuroro nuomonės, nustatė :

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2015-03-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, 3 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma: 2017-10-14.

R. R. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Telšių savivaldybei (toliau – probacijos tarnyba) vykdo nuo 2015-04-20.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius Teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str. prašė nuteistajam R. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) keisti probacijos sąlygas, įpareigojant jį nevartoti alkoholio. Tačiau teismo posėdžio metu probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad padaryta klaida teikima ir jie prašantys nuteistajam R. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) papildyti probacijos sąlygas, įpareigojant jį nevartoti alkoholio.Atstovė paaiškino, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. 2015-04-27 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir individualus darbas numatytas kartą per mėnesį. Nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal Oasy‘s metodiką (59 balai), išryškėjo probleminės sritys, galinčios nulemti jo nusikalstamą elgesį yra: „Mąstymas ir elgesys”, „Emocinė gerovė“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Ryšiai“, „Informacija apie teisės pažeidimus”. Pakartotinai 2015-11-24 atlikus R. R. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „Oasys“ metodiką, paaiškėjo, kad rizika padidėjo nuo (nuo 59 iki 70 taškų), išryškėjo probleminės sritys, “Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti”, „Lėšų tvarkymas ir pajamos”. Sprendžiant problemines sritis, susijusias su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, jis 2015-05-26 buvo siųstas į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrą dėl priklausomybės nuo alkoholio, tačiau ten nenuvyko. (asmens b. l. 41) Dėl šios problemos nuteistajam pasiūlyta savo noru dalyvauti elgesį keičiančioje programoje EPP, kurioje jis dalyvavo nuo 2015-05-22 iki 2015-09-14 (asmens b. l. 55). Nuteistasis 2015-09-24 dalyvavo susitikime su AA grupės atstovu. R. R. pasiūlyta dalyvauti meditacijos procese, siekiant įvykdyti įpareigojimą: atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą bei sprendžiant probleminę sritį „Lėšų tvarkymas ir pajamos” ir nuteistajam sutikus, 2015-04-30 atvejis perduotas mediatorėms. Iki šios dienos R. R. atlygino 20 eurų žalos (asmens b. l. 56). Sprendžiant probleminę sritį: “Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti”, tarpininkauta su darbo biržos atstovais ir R. R. nuo 2015-03-25 iki 2015-10-31 registravosi darbo biržoje, o nuo 2015-10-01 iki 2015-10-31 dirbo pas ūkininką J. L. (asmens b. l. 99, 101). Probacijos laikotarpiu R. R. pažeidė įpareigojimą: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 2015-08-03 gavus Telšių AVPK pranešimą paaiškėjo, kad R. R. 2015-07-29 apie 03 val. 26 min. nerastas namuose, o pasiaiškinime teigė, kad tą naktį namuose buvo, tačiau negirdėjo beldimo į duris (b.l. 47, 48) Dėl šio pažeidimo R. R. įspėtas žodžiu.; 2015-10-05 gavus Telšių AVPK pranešimą paaiškėjo, kad R. R. 2015-09-12 apie 02 val. 32 min. nerastas namuose, o pasiaiškinime teigė, kad tą naktį namuose buvo, tačiau negirdėjo beldimo į duris (b.l. 75, 80) Dėl šio pažeidimo R. R. dar kartą įspėtas žodžiu. Atsižvelgiant į tai, kad R. R. pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, savo noru dalyvavo elgesį keičiančioje programoje EPP, atvyko į susitikimą su AA atstovu, registravosi darbo biržoje, dirbo pas ūkininką L., pripažįsta priklausomybę nuo alkoholio vartojimo, teigia sutinkantis nebevartoti alkoholio ir savarankiškai intensyviai ieškotis darbo, bei remiantis gauta informacija ir siekiant įgyvendinti probacijos paskirtį: užtikrinti veiksmingą nuteistųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvus bei atsižvelgiant į probacijos principus – probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros (priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių), pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo (proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymo aprobuojamojo pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti) bei priemonių individualizavimo (aprobuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, prašo teikimą patenkinti.

Nuteistasis R. R. paaiškino, kad jis nesantis piktnaudžiaujantis alkoholiu, todėl sutinkantis, kad jam būtų papildytos probacijos sąlygos, nes jis galintis nevartoti alkoholio, planuojantis įsidarbinti vairuotoju. Teikime nurodytomis datomis jis faktiškai buvęs namuose, bet naktį 2 ir 3 valandą miegojęs, nes tuo metu dirbęs pas ūkininką L., būdavęs pavargęs, kadangi reikėdavę anksti keltis vykstant į darbą, o miegojęs už 3-jų durų, todėl beldimo į duris galėjęs miegodamas ir neišgirsti. Nuomojamo buto šeimininkas neleidęs įrenginėti durų skambučio, todėl šiuo metu planuojantis pakeisti gyvenamąją vietą, kurioje būtų durų skambutis.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis nebuvo randamas namuose nurodytu laiku, pats nuteistasis sutinka, kad jam būtų paskirti papildomi įpareigojimai, o būtent – įpareigojimas nevartoti alkoholio. Nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal Oasy‘s metodiką (59 balai), išryškėjo probleminės sritys, galinčios nulemti jo nusikalstamą elgesį yra: „Mąstymas ir elgesys”, „Emocinė gerovė“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, nuteistoji nesilaikė probacijos sąlygų: nebuvo randamas namuose nurodytu laiku, tuo parodydamas atsakomybės stoką, lengvabūdišką požiūrį į įstatymus ir tinkamą bausmės vykdymą, todėl vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo bei proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymo principais bei įvertinus visas šias aplinkybes darytina išvada, kad teikimas tenkintinas iš dalies, tai yra netikslinga jam keisti teismo paskirtų įpareigojimų, o tikslinga jas papildyti (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360-364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2015 m. lapkričio 15 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą Nr. T5-1896 patenkinti iš dalies.

2015 m. kovo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistąjam R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti probacijos sąlygas jas papildant ir papildyti teismo nustatytas pareigas, kurios darytų teigiamą įtaką jo elgesiui: per visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigoti jį nevartoti alkoholio.

Ši teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šią nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.