Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Plungės rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį; 271 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

2) Plungės rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

3) Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 254 straipsnio 1 dalį, 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,– 2 metų laisvės atėmimo bausme;

8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Plungės rajono apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu;

10) Plungės rajono apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Plungės apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, areštą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį ir galutinė subendrinta bausmė paskirta –laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 20 dienų;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (7 epizodai) – paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu, paskirtos galutinės subendrintos 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, bei dalis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, o taip pat dalis Plungės rajono apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta – 5 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto bausme;

14) 2020 m. gruodžio 30 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

15) 2021 m. birželio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

16) 2023 m. balandžio 6 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, areštu 40 parų;

17) 2023 m. gegužės 9 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

18) 2023 m. gegužės 16 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 243 straipsnį areštu 45 paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, subendrinta bausmė – 9 mėnesiais laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir sumažinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta viena L. R. laikinojo sulaikymo diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

19) 2023 m. rugpjūčio 24 d. Plungės rajono apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2, 4 dalis 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2023 m. lapkričio 8 d. Plungės rajono apylinkės Plungės Rūmų nutartimi subendrintos 2023 m. balandžio 6 d., 2023 m. gegužės 9 d., 2023 m. gegužės 16 d., 2023 m. liepos 31 d. ir 2023 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir L. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Bausmės pabaiga – 2027 m. kovo 22 d.

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš kitų objektų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-578913-25 užfiksuotos informacijos matyti, kad buvo apžiūrėti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pateikti užfiksuoti įrašai. Vaizdo įraše matomi pareigūnai, kurie kaip žinoma, atlieka kratą Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje. 10:37:47 matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas įeina į tualeto patalpą. 10:38:47 matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas su prožektoriumi šviečią į tualeto patalpoje esančią ventiliacijos angą. 10:39:07 matoma pareigūnas iš ventiliacijos angos ištraukia oro ištraukimo difuzorių. 10:39:10 matoma pareigūnas iš ventiliacijos angos išima skaidrų polietileninį maišelį, kuriame matosi augalinės kilmės medžiaga.10:39:11 vaizdo įrašas baigiasi. Kitame vaizdo įraše matoma kaip pareigūnas priešais vaizdo registratorių laiko skaidrų polietileninį maišelį, kuriame matosi augalinės kilmės medžiaga. 10:40:55 matoma vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas iš ventiliacijos angos išima kitą skaidrų polietileninį maišelį, kuriame matosi augalinės kilmės medžiaga. 10:42:32 matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas pauosto viename iš kratos metu rastų maišelių esančią augalinės kilmės medžiagą ir girdima sako ,,kvapas yra“ (1 t., b. l. 45–47).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-422(25) nurodyta, kad voke, dviejuose plastiko maišeliuose tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-FUBINACA ir MDMB-4en-PINACA. Tabake iš plastiko maišelio, kurio masė – 15,0763 g, yra 0,0105 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0150 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tabake, iš plastiko maišelio (susukto į gniužulą), kurio masė – 17,0700 g, yra 0,0136 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0170 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Viso tirti pateikta 32,1463 g tabako, kuriame yra 0,0241 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0320 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA (1 t., b. l. 23–26).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos rašte Nr. 5-S-12256 nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant polietileninio maišelio, dominuojantis genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: L. R. (1 t., b. l. 39–40)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 471/2025(01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, nustatyta, kad ant polietileninio maišelio (SI Nr. S 208/2025(01)) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su L. R. DNR profiliu su 99,999999999999999999999999% tikimybe (1 t., b. l. 168–170).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus viršininko tarnybiniame pranešimu dėl informacijos pateikimo Nr. RV-23-661 nurodyta, kad 2025 m. sausio 24 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (duomenys neskelbtini) brigadoje buvo paskirtas gyventi nuteistasis L. R. (1 t., b. l. 56–57).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Nagrinėjamoje byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo L. R. teisme duotais parodymais, specialisto išvadomis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir apžiūros protokolais bei anksčiau išvardinta kita rašytine bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. R. 2025 sausio 24 d. apie 10.20 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos tualeto patalpoje, ventiliacijos angoje laikė psichotropines medžiagas – sintetinį kanabinoidą MDMB-4en-PINACA ir sintetinį kanabinoidą MDMB-FUBINACA. Tai, kad kaltinamasis laikė prie savęs būtent psichotropines medžiagas, patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. vasario 24 d. specialisto išvada Nr. Nr. 11-422(25), kurioje konstatuota, jog dviejuose plastiko maišeliuose tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-FUBINACA ir MDMB-4en-PINACA. Viso tirti buvo pateikta 32,1463 g tabako, kuriame nustatyta, jog buvo 0,0241 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0320 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA (1 t., b. l. 23–26).

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai laikė 0,0241 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0320 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, priklausančių sintetinių kanabinoidų darinių grupei pagal aukščiau nurodytas rekomendacijas. Rastų psichotropinių medžiagų kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra didesnis nei 0,005 g, bet mažesnis nei 0,5 g. todėl L. R. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, jog kaltinamasis psichotropines medžiagas įsigijo iškeisdamas jas į rūkalus, šias medžiagas sumaišė su kita medžiaga – tabaku, vėliau, pamatęs pareigūnus, šias medžiagas paslėpė. Tokie kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis veikė tiesiogine tyčia, suprato, kad už tokią nusikalstamą veiką bus baudžiamas, suprato, kad psichotropines medžiagas reikia slėpti, kad už medžiagų laikymą ir vartojimą, jam kils baudžiamoji atsakomybė.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas L. R. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Dėl bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Nagrinėjamu atveju tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, L. R. padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, t. y. esant neišnykusiam ar įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintam jo teistumui, be to, L. R. yra teisiamas dvidešimtą kartą, seniau buvo teistas už turtinio ir smurtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, kartą yra teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, kas rodo, jog kaltinamasis yra nuolatinis priešingos teisei veiklos vykdytojas, todėl yra pagrindas pripažinti L. R. recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. Bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai, bausmę atlieka netinkamai (1 t., b. l. 61–65). Todėl atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė turės būti sumažinta vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju L. R. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Minėta, kad L. R. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2027 m. kovo 22 d. Tai reiškia, kad neatlikta bausmės dalis nuosprendžio šitoje paskelbimo dieną yra 1 metai 5 mėnesiai ir 29 dienos.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas Gintaras Platūkis teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam L. R.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 299,77 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, nes kaltinamajam L. R. buvo suvaržyta laisvė (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir jo galimybė susirasti gynėją savarankiškai buvo apribota, todėl nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Vertinant kaltinamojo turtinę padėtį pažymėtina, jog bylos duomenimis, L. R. finansinė padėtis sunki, kaltinamasis nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš L. R. nepriteistinos. Be to, baigiamųjų kalbų metu antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo prašė nepriteisti ir jo gynėjas.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: vokas su po tyrimo likusiu 14,4995 g tabako, kuriame yra 0,0101 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0144 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, ir 16,3024 g tabako, kuriame yra 0,0130 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0163 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo likę plastiko maišeliai (1 vokas), po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo likę tyrimo objektai (1 paketas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas), o vokas su kompaktiniu disku prie 2025 m. vasario 27 d. Kitų objektų apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnis, 298 straipsnis, 301 straipsnis, 302 straipsnis, 303 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 304 straipsnis, 305 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, 307 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, 7 dalis, 308 straipsnis,

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. R. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. lapkričio 8 d. Plungės rajono apylinkės teismo Plungės Rūmų nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie likusios visos neatliktos bausmės dalies pagal Plungės rajono apylinkės teismo Plungės Rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį (1 metų 5 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimo) pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (8 mėnesius laisvės atėmimo) ir L. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui ir 29 (dvidešimt devynioms) dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

L. R. pripažinti recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Nepriteisti iš L. R. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su po tyrimo likusiu 14,4995 g tabako, kuriame yra 0,0101 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0144 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, ir 16,3024 g tabako, kuriame yra 0,0130 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0163 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo likusius plastiko maišelius (1 vokas), po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo likusius tyrimo objektus (1 paketas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, o voką su kompaktiniu disku prie 2025 m. vasario 27 d. Kitų objektų apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.