Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. K. pataisos tarnybos direktorato prašymą (persiųstą per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją) dėl M. P. perdavimo iš N. K. į Lietuvos Respubliką likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. nuteistas N. K. Bergen tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-04-29 nuosprendžiu už N. K. baudžiamojo įstatymo (1902) § 258, žr. § 257, § 257 ir § 260 pirmojo skirsnio, žr. trečiojo skirsnio pažeidimus, pritaikant baudžiamojo įstatymo (1902) § 62 pirmąjį skirsnį, ir jam paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, iš bausmės laiko išskaičiuojant 169 suėmime praleistas dienas.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimu prašoma, vadovaujantis 2014 m. kovo 20 d. įstatymo Nr. XII-800 „Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės ir N. K. vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo ratifikavimo“ 2 straipsnio 1 dalies 1 punktu, spręsti N. K. Bergen tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-04-29 nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir N. K. Vyriausybės susitarimą dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo, ratifikuotą 2014 m. kovo 20 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XII-800 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir N. K. Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo ratifikavimo“ (toliau – Susitarimas) ir įsigaliojusį nuo 2014 m. liepos 6 d., N. K., tai yra išduodančioji valstybė (valstybė kurioje priimtas nuosprendis) perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) nuosprendį, kuriuo M. P. nuteistas laisvės atėmimo bausme, ir liudijimą pripažinti ir bausmei vykdyti.

Prie prašymo pridėtame liudijime nurodomos tokios nusikalstamų veikų padarymo faktinės aplinkybės, jog naktį į 2008-09-01, apie 02.00 val., adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su kitu asmeniu, jis įsilaužė į 11 automobilių, priklausančių „G. A. AS“, išdauždamas kiekvieno automobilio šoninį langą. Iš automobilių buvo pavogta radijo ir navigacijos įranga, kurios vertė viso sudaro apie 300 000 kronų. 2015-05-05, antradienį, tarp 00.00 ir 05.00 val. „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre Bergene jis kartu su kitais dviem asmenimis, įsilaužė į centrą, be kita ko, išdauždamas langą, o tada įsilaužė į prekybos centre esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ užrakintas patalpas, be kita ko, išdauždamas durų grotas. Jie pasisavino kvepalų ir kosmetikos prekių, kurių pardavimo vertė sudaro apie du milijonus kronų. 2015-05-05, antradienį, apie 05.00 val., šalia (duomenys neskelbtini), jie pasisavino krovininio automobilio „Citroen“, priklausančio T. L., registracijos numerius (duomenys neskelbtini). Kažkuriuo metu tarp 2015-05-04, pirmadienio, maždaug 23.00 val. ir 2015-05-05, antradienio, maždaug 05.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje šalia (duomenys neskelbtini), jie įsėdo į Erik A. A. priklausantį prekinį automobilį „VW Transporter“ ((duomenys neskelbtini)), nuvairavo automobilį į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą, o vėliau išvyko į policijai nežinomą vietą.

Liudijime nurodyta, kad M. P. dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo priimtas Bergen tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-04-29 nuosprendis, iš minėtu nuosprendžiu jam paskirtos 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės 2016-07-21 M. P. yra atlikęs 252 dienas laisvės atėmimo bausmės. M. P. šiuo metu yra suimtas ir pagal N. K. teisę jam paskirta bausmė būtų visiškai atlikta 2018-09-11. Pagal N. K. teisę nuteistasis turi teisę būti paleistas prieš terminą arba lygtinai, jei yra atlikęs du trečdalius bausmės laiko (b. l. 33).

Iš prie liudijimo pridėto nuteistojo M. P. 2016-06-16 Norvegijoje pasirašyto asmeninio pareiškimo matyti, jog nuteistasis M. P. susipažino su „Informacija, susijusia su nuteistųjų bausmės atlikimo perkėlimu“, galiojančiomis taisyklėmis ir teisinėmis pasekmėmis, susijusiomis su perkėlimu į Lietuvą pagal Norvegijos karalystės ir Lietuvos Respublikos susitarimą dėl nuteistų asmenų perkėlimo, sutinka su jam paskirtos bausmės atlikimo perkėlimu į Lietuvą, nes jis ten turi šeimą ir ten jo namai (b. l. 35).

Teismo posėdžio metu prokurorė ir nuteistojo gynėja prašė N. K. pataisos tarnybos direktorato prašymą tenkinti iš dalies, bausmę už valstybinių numerių vagystę mažinti, kadangi šie veiksmai pagal Lietuvos Respublikos įstatymus atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau ATPK) numatytą pažeidimą, t. y. smulkusis turto pagrobimas, už kitas vagystes, kurios atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, nuosprendį pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

N. K. pataisos tarnybos direktorato prašymas dėl M. P. perdavimo iš N. K. į Lietuvos Respubliką likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti tenkintinas iš dalies.

Sprendžiant N. K. pataisos tarnybos direktorato prašymą dėl M. P. perdavimo iš N. K. į Lietuvos Respubliką likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti gali būti vadovaujamasi Susitarimo nuostatomis, nes galutinis nuosprendis priimtas po Susitarimo įsigaliojimo dienos (t. y. po 2014 m. liepos 6 d.).

Susitarime nustatytos taisykles, pagal kurias susitariančios šalys (Lietuvos Respublika ir N. K.) siekdamos palengvinti nuteistojo asmens socialinę reabilitaciją, pripažįsta nuosprendį ir vykdo bausmę. Susitarimo 4 straipsnyje nustatyti nuosprendžio ir liudijimo perdavimo kriterijai, o 7-8 straipsniuose nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo tvarka.

Nuteistasis M. P. raštu išreiškė sutikimą dėl bausmės vykdymo perdavimo Lietuvos Respublikai.

Susitarimo 8 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, kuriais remiantis vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Susitarimo 8 straipsnio 1 dalies d) punktas numato, kad nuosprendis susijęs su veikomis, kurios nelaikomos nusikalstamomis pagal vykdančiosios valstybės teisę.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad yra nustatytas pagrindas, numatytas Susitarimo 8 straipsnio 1 dalies d) punkte, dėl kurio teismas gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.

M. P. nuteistas N. K. Bergen tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-04-29 nuosprendžiu N. K. baudžiamojo įstatymo (1902) § 257 pažeidimą dėl to, kad: 2015-05-05, antradienį, apie 05.00 val., šalia (duomenys neskelbtini), jie pasisavino krovininio automobilio „Citroen“, priklausančio T. L., registracijos numerius (duomenys neskelbtini).

Ši veika pagal N. K. baudžiamojo įstatymo (1902) § 257 kvalifikuota kaip paprasta vagystė. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą tokia veika nėra kriminalizuota. Tokia veika atitiktų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kuris numato smulkusis turto pagrobimą ir užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Šiuo atveju administracinis areštas pagal savo griežtumą negali būti prilyginamas laisvės atėmimo bausmei. Nepripažinus nuosprendžio pagal Susitarimo 8 straipsnio 1 dalį d) punktą laikytina, kad N. K. baudžiamojo įstatymo (1902) § 257 pažeidimas susijęs su veika, kuri nelaikoma nusikalstama pagal Lietuvos Respublikos (vykdančiosios valstybės) teisę.

Kitoje nuosprendžio dalyje dėl N. K. baudžiamojo įstatymo § 258, žr. § 257 ir § 260 pirmojo skirsnio, žr. trečiojo skirsnio pažeidimų nėra nustatyta pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę (Susitarimo 9 straipsnis – dalinis pripažinimas ir vykdymas).

Vadovaujantis Susitarimo 7 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalimi, N. K. Bergen tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-04-29 nuosprendis dalyje dėl baudžiamojo įstatymo (1902) § 258, žr. § 257 ir § 260 pirmojo skirsnio, žr. trečiojo skirsnio pažeidimų pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas ir įkalinimo įstaigos rūšis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamus straipsnius.

M. P. nuteistas Bergen tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-04-29 nuosprendžiu 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme (subendrinta pagal N. K. baudžiamojo įstatymo § 62 pirmąjį skirsnį (už Norvegijoje padarytas vagystes iš automobilių stambiu mastu skirta maždaug 9 mėnesiai laisvės atėmimo (b. l. 24)) už stambaus masto vagystes ir automobilio vagystę, t. y. už nusikalstamas veikas, kurios numatytos N. K. baudžiamojo įstatymo (1902) § 258, žr. § 257, § 260 pirmajame skirsnyje, žr. trečiąjį skirsnį.

Pagal § 257 už vagystę baudžiamas tas, kas pasisavino, arba bendrininkavo pasisavinant, daiktą, kuris visiškai arba iš dalies priklauso kitam asmeniui, siekdamas sau ar kitiems neteisėto pelno. Bausmės riba už tokio tipo nusikaltimus yra baudos arba kalėjimo bausmė iki 3 metų. Pagal N. K. Baudžiamąjį įstatymą, vertinant, ar vagystė yra stambaus masto, yra atsižvelgiama į tai, ar ji buvo įvykdyta įsilaužimo būdu <...>. Bausmės riba už tokio tipo nusikaltimus yra baudos arba kalėjimo bausmė iki 6 metų. Kaip matyti iš priimto 2016-04-29 nuosprendžio, M. P. padarytos stambaus masto vagystės, įsilaužus į 11 automobilių, iš kurių pagrobė didelės vertės turtą, tai yra radijo ir navigacijos įrangą, kurių bendra vertė 300 000 kronų (32497,43 Eur) bei įsibraunant į parduotuvę, iš kurios pagrobė didelės vertės turtą, tai yra kvepalų ir kosmetikos prekių, kurių bendra vertė apie 2 milijonai kronų (216649,52 eurų).

Nuteistojo M. P. veika, kvalifikuota pagal N. K. baudžiamojo įstatymo § 258, žr. § 257, didelės vertės svetimo turto pagrobimas (2008-09-01 vagystės įsilaužus į 11 automobilių ir pagrobiant radijo ir navigacijos įrangas bei 2015-05-05 įsibraunant į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą ir pagrobiant kvepalų ir kosmetikos prekių, kurių vertė didesnė nei 250 minimalių gyvenimo lygių, BK 190 straipsnis) atitinka BK 178 straipsnio 3 dalį, numatytos nusikalstamos veikos dispoziciją.

BK 178 straipsnio 3 dalis užtraukia baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, tokie veiksmai baudžiami laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Pagal § 260 pirmąjį skirsnį, žr. trečiąjį skirsnį už transporto priemonės nuvarymą baudžiamas tas, kas neteisėtai motorinę transporto priemonę paėmė ir panaudojo, nepriklausant transporto priemonės teisėto naudojimo namų ūkiui ir neteikiant jam paslaugos. Bausmės riba už tokio tipo nusikaltimą yra bauda arba kalėjimo bausmė iki 3 metų. Kaip matyti iš priimto 2016-04-29 nuosprendžio, M. P. padaryta automobilio vagystė.

Nuteistojo M. P. veika, kvalifikuota pagal N. K. baudžiamojo įstatymo § 260 pirmąjį skirsnį, automobilio vagystė (2015-05-05 automobilio „VW Transporter“ ((duomenys neskelbtini)) vagystė) atitinka BK 178 straipsnio 2 dalį, numatytos nusikalstamos veikos dispoziciją.

BK 178 straipsnio 2 dalis užtraukia baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, tokie veiksmai baudžiami laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį M. P. atžvilgiu N. K. Bergen tingrett pirmosios instancijos teismas įvertino jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu. Susitarimo 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pritaikyta bausmė negali būti griežtesnė negu išduodančiojoje valstybėje paskirta bausmė, įvertinus jos pobūdį ir trukmę.

Atsižvelgiant į tai, kad Bergen tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-04-29 nuosprendžiu M. P. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė mažesnė už BK 178 straipsnio 2, 3 dalyse numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, todėl suderinus N. K. paskirtą bausmę su BK nuostatomis, M. P. paliktina paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-07-21 atlikta bausmės dalis yra 252 dienos, todėl teismas laiko, kad bausmės atlikimo pradžia turėtų būti skaičiuojama nuo nuteistojo M. P. sulaikymo N. K. dienos (kada sulaikytas nei liudijime, nei sprendime nenurodyta, tik nurodyta įskaitytinos 169 areštinėje praleistos dienos).

Bausmės atlikimo vieta pagal BK 50 straipsnio 3 dalį parenkama atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Atsižvelgus į tai, kad M. P. yra nuteistas už apysunkio ir dviejų sunkių nusikaltimų padarymą, bausmė atliktina pataisos namuose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir N. K. Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo 4 straipsniu, 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 365 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. K. Bergen tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-04-29 nuosprendį pripažinti iš dalies ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Atsisakyti pripažinti N. K. Bergen tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-04-29 nuosprendį dalyje dėl N. K. baudžiamojo įstatymo (1902) § 257 pažeidimo ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Suderinti nuteistajam M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. K. Bergen tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-04-29 nuosprendžiu už Baudžiamojo įstatymo § 258, žr. § 257 ir § 260 pirmąjį skirsnį, žr. trečiąjį skirsnį pažeidimus, žr. Baudžiamojo įstatymo § 62, paskirtą 2 (dvejų) metų 10 (dešimt) kalėjimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 3 dalimi ir palikti paskirtą galutinę 2 (dvejų) metų 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. P. sulaikymo N. K. dienos.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti prokuratūrai, nuteistajam M. P., jo gynėjai advokatei, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, N. K. pataisos tarnybos direktoratui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.