Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams O. M. ir V. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.1.48-49). Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB “Vilniaus energija” tiekė centralizuotą šilumą, cirkuliaciją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šis butas atsakovams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise (b.l.11-12). G. P., kuriai taip pat priklauso minėto buto ½ dalis, su ieškovu yra atsiskaičiusi (b.1.19-29,41). Atsakovai už šilumos energiją ieškovui nemokėjo, ir iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-07-31 atsakovams susidarė 1931,02 Lt skola (b.l. 10).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 str.). Bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. (CK 4.86 str. 1 d.). Pagal CK 6.383 str. 1 d. abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam patiektą energiją. Atsakovai pareigos mokėti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis paminėtais pagrindais ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis (proporcingai turimai nuosavybės daliai) priteistina 1931,02 Lt įsiskolinimo suma (CK 4.76 str., 6.383 str., 6.384 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 64,97 Lt dydžio palūkanos už praleistą atsiskaityti terminą nuo 2011-03-01 iki 2012-07-31.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už 1995,99 Lt priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-09-04, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovas, pateikdamas ieškinį teismui, yra sumokėjęs 71 Lt dydžio žyminį mokestį, 11,70 Lt kitų būtinų išlaidų už pažymas, 381,15 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 231,93 Lt iš kiekvieno (80 str. 1 d. 1 p.,88 str. 1 d. 6 p.,9 p., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, j.a.k.111760831, iš atsakovų O. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 1931,02 Lt skolos, 64,97 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1995,99 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-09-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 463,86 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.