- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-04
- Bylos Nr.
- e2-1686-816/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jovita Einikienė
- Ieškovas
- UAB „Vasabi“
- Atsakovas
- UAB „Sakra“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Heliopolis“
- Advokatai
- Laura Smalinskaitė, Audrius Vaičiūnas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vasabi“ ieškinį atsakovui UAB „Sakra“, byloje dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Heliopolis“ dėl apmokėjimo už rangos darbus priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas reiškiamu ieškiniu (I t., e. b. l. 1-6) prašo iš atsakovo priteisti 2 054,28 EUR skolą už atliktus darbus, 18,49 EUR delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2016-05-02 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Rangos darbų sutartis Nr. 2016/04/02 (toliau - Sutartis) dėl lauko ir vidaus iškabų gamybos ir montavimo adresu (duomenys neskelbtini). 2016-05-20 ieškovas baigė sulygtus darbus ir apmokėjimui pateikė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą Serija VAS Nr. 842 , o 2016-05-23 parengė bei atsakovui pateikė darbų pagal Sutartį priėmimo – perdavimo aktą, tačiau atsakovas šio akto nepasirašė bei neapmokėjo pateiktos sąskaitos už atliktus darbus, teigdamas, jog restorane „(duomenys neskelbtini)“ yra nekokybiškai atlikti apdailos medžiagų montavimo darbai (organinio stiklo Plexiglas montavimo darbai). Nurodo, jog ieškovas darbus atliko kokybiškai, o matomi defektai atsirado po kurio laiko išimtinai dėl per didelės temperatūros restorano viduje, kadangi atsakovas pats pasirinko medžiagas. Kadangi atsakovas buvo atlikęs avansinį mokėjimą, likusi neapmokėta suma už atliktus darbus sudaro 2 054,28 EUR, kurios apmokėjimo terminas yra pradelstas.