- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-13
- Bylos Nr.
- T-545-1021/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Nuteistasis
- M. M.
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokurorui R. M.,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Villkaviškio r. sav. teritorijoje, atstovei S. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teikimo ir prie jo pateiktų dokumentų esmė.
M. M., gim. 1985-03-20, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 265 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Darbo biržoje; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018-05-09, pabaiga - 2019-11-08.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje (toliau - probacijos skyrius) 2018-08-14 teikimu Nr.V6-864, prašo nuteistajam M. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis su nuosprendžiu paskirta bausme, pareigomis, draudimais bei jų vykdymu pasirašytinai supažindintas 2018-05-14, vėliau sistemingai jam buvo primenamos pareigos, draudimai bei teisinės pasekmės jų nevykdant. M. M. piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę: ne kartą buvo bandyta tikrinti jį narkotikų testu, tačiau jis piktybiškai juos gadina arba atsisako tikrintis, t. y.: 2018-05-28 M. M. bandyta tikrinti testu, veikiančiu seilių pagrindu, kadangi visiškai nepradėjo reaguoti, įtarta, kad nuteistasis specialiai stengiasi kliudyti tikrinimui, pasiūlyta jam nuvykti į ligoninę ir atlikti testą mokamai, jis sutiko ir nurodė, kad mėnesinės jo pajamos -1500- 2000 eurų, tačiau į ligoninę nenuvyko, vėliau nurodė, kad jis neketina mokėti už testavimą. 2018-06-28 Probacijos tarnybos patalpose antrą kartą bandyta M. M. patikrinti seilių pagrindu veikiančiu narkotikų testu- vyras Probacijos tarnybos patalpose elgėsi agresyviai, viskuo buvo nepatenkintas, vėl bandyta patikrinti jo apsvaigimą narkotikų testu, tačiau ir šį kartą testas nesureagavo nei su viena medžiaga- seilių kempinėlė buvo visiškai sausa. 2018-07-30 24.00 val. apsilankius nuteistojo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), alkotesteriu jam nustatytas 0,35 promilių girtumas- prižiūrimasis iš pradžių neigė vartojęs alkoholį, tačiau po keleto minučių pripažino, kad vartojo 1 litrą alaus 0,5 prom. stiprumo. 2018-08-14 tarnybinėse patalpose trečią kartą mėginta nuteistąjį patikrinti narkotikų testu (veikimo pagrindas- šlapime esančios medžiagos), paprašyta pagalbos Vilkaviškio r. policijos pareigūnų, kuriems prižiūrimasis nurodė, kad nesišlapins ir galės visą dieną jo laukti. M. M. siūlyta gerti vandens, tačiau jis gerti atsisakė (teigė, kad alaus išgertų), pateikti raštišką pasiaiškinimą ar raštu nurodyti, kad atsisako tikrintis, pasirašyti aktą, atsisakė. Bendravimo metu nuteistojo nuotaika svyravo, kartais peraugdavo į agresiją, vaitojo necenzūrinius žodžius, nervingai judėjo, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, iš ko buvo galima įtarti vartojus narkotines medžiagas. Priežiūros metu M. M. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 1 d. - administracinė medžiaga 2018-08-16 bus nagrinėjama teisme. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis registruojasi Darbo biržoje, tačiau darbo neieško - tarnybinėse patalpose nurodė, kad jis neketina dirbti už 350 eurų Lietuvoje. Pragyvenimo šaltiniai nežinomi, tačiau jis yra nurodęs, kad mėnesinės jo pajamos - 1500 -2000 eurų.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė pateikė papildomai probuojamojo neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktą 2018-08-21 Nr.(duomenys neskelbtini) kuriame užfiksuota, kad 2018-08-21 15:33 val. patikrinus M. M. narkotikų testu, nustatyta, kad jo šlapime yra THC, t.y. kanapių pėdsakų.
II. Proceso dalyvių paaiškinimai teismo posėdyje.
Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, bei papildomai paaiškino, kad
Atsiliepimas
šiandieną bendravusi su darbo birža, paskutinė diena, kada jis turi pateikti atsiliepimą iš darbdavio, kur buvo siųstas, klaususi, nuteistasis sakė nevyks ir tokio darbo nedirbs. Jei nevykdys darbo biržos nurodymų, bus pašalintas iš darbo biržos sąrašų. Pats ieškoti darbo neketina. Įsidarbinti į laisvą darbo vietą atsisakė su pateisinama priežastimi – čia buvo ankstesnis siūlymas, buvo nusiųstas pagal terminuotą darbo sutartį, skinti obuolius nenuvykęs. Kad neigiami testai buvo – po 21 dienos jis buvo toliau tikrinamas, šiandieną pasitikrino, testas parodė, kad Modestas nutraukė vartojimą. Šiandien jis blaivus ir nevartojęs. Testai yra dviejų rūšių, yra seilių pagrindu, du testai nesureagavo, todėl medžiagų vartojimo neįmanoma nustatyti. Tai buvo daroma sistemingai. Nusiųstas į ligoninę. Nuo medžiagų pobūdžio priklauso, kiek laiko išsilaiko narkotinės medžiagos nuo medžiagų pobūdžio priklauso, 2-3 paros seilių ir šlapimo testai, seilių testas parodo per 10 minučių, parodys, jei prieš 2-3 dienas bus vartojęs, jei anksčiau bus vartojęs, neparodys. Po 21 dienos nevartojo, 28 dieną tikrintas, ir šiandien tikrintas, neparodė, byloje yra tokie duomenys. Kitus įpareigojimus vykdo, rastas namuose kiek tikrinę. Tikrinimo metu buvo nustatytas alkotesteriu neblaivumas, vartojo alų.
Nuteistasis teismo posėdyje teigė, kad dėl teikimo nuomonės neturintis, bei paaiškino, kad nieko nenorintis aiškinti, nenorėjęs šlapintis. Pripažįstantis, kad vengęs tikrintis, nenorėjęs šlapintis, tai ką jam daryti. Nebuvo vartojęs. Seilių pagrindu tikrinęsis, bet nerodo jų testai. Alų švyturį gėręs, 5 laipsnių, pripažįstantis. Vartojęs namie, žinojęs, kad negalima. Dabar nepavartojęs kanapių, galima patikrinti. Namie būnantis nustatytu laiku. Rugpjūčio 21 d. pripažįstantis, kad vartojęs, prisiuostęs nuo svetimų, kiti rūkė, buvo rūkoma kur, negalintis nurodyti. Už tokią sumą nedirbsiąs, yra Norvegijoj darbas, negalintis išvažiuoti. Siūlė obuolius skinti, į Kauną siuntė žolę pjauti, pasakęs, kad ne. Šiandien obuolius skinti siūlys, ar atsisakysiąs, bus matyt. Neauginantis daugiau kanapių. Kiek metų vartojęs kanapes, neatsakysiąs. Nepriklausomas. Pas daktarus – ėjęs pas tą psichiatrą, probacija įkabino, eisiąs rugsėjo 13 d., ir buvęs, ir eisiąs. Dėl ko įkabino, ar dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nežinantis. Tuos kartus, kur vengęs tikrintis, nebuvo tada pavartojęs.
Prokuroras siūlė tenkinti teikimą, bei nurodė, kad teikimas turėtų būti tenkinamas dėl atsainaus poelgio į bausmės vykdymą. Susidaro įspūdis, kad turi kažkas kitas už jį daryti, pažeidimai nustatyti, atsisakė tikrintis, nevykdo pareigos nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Ne probacijos pareiga priversti, kad tuos įpareigojimus vykdytų. Jam yra išaiškintos sąlygos - jei nevykdys pareigų – gal būt eis į pasiūlytą darbą, bet iš laikysenos matyti, kad to nedarys, per 9-8 mėnesius nesusirado darbo, buvo pasiūlyti darbai, tačiau dirbti atsisakė, vykdyti sprendimo nesiima. Nustatyti daugiau kaip trys pažeidimai. jo požiūris į pačią bausmę yra neigiamas, manantis, kad kitokiomis priemonėmis nepasieksiantys bausmės tikslų. Prašantis pakeisti į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
III. Teikimo netenkinimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.
Asmuo nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų (BK 48 str.3 d.2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str.10 d..). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas sąmoningas, be pateisinamų priežasčių, nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 str. 3 d. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 str. 10 d.).
Nuteistajam M. M. paskyrus 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, buvo skirtas įpareigojimas per visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Darbo biržoje; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas. Nuteistasis su bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, teismo paskirtomis pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas 2018-05-14, bausmės pradžia - 2018-05-09, pabaiga -2018-11-08. Teismo pareigas būti namuose nustatytu laiku ir pradėti darbą, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje nuteistasis vykdo. Tačiau nevykdė pareigos nevartoti alkoholinių gėrimų ir narkotinių medžiagų. Neginčijimai yra konstatuota, kad 2018-07-30 24:00 val. jam nustatytas alkotesteriu 0,35 promilių girtumas, o 2018-08-21 vartojęs narkotines medžiagas –kanapes. Tačiau yra nustatyti jo vengimo pareigos atsiskaityti, kaip jis laikosi teismo draudimo vartoti narkotine medžiagas atvejai, t.y. 2018-08-14 atsisakė pasitikrinti narkotikų testu - priduoti šlapimą. Tai, kad 2018-05-28 nuteistasis nenuvyko atlikti mokamo testo į ligoninę, negalima laikyti vengimu atsiskaityti, kadangi nuteistasis neturi pareigos atlyginti išlaidas, susijusias su bausmės atlikimu. 2018-07-30 jam bandant apsvaigimą, testas nesureagavo, todėl darytina išvada, kad nuteistojo kaltė tame nenustatyta. Nuteistasis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jam ikiteisminių tyrimų nepradėta.
Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu šiais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų - atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Taip pat bausmės tikslas yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo įpareigojimų ir draudimų vykdymo kontrolę atlieka probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo priežiūrą probaciją. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 str.1 d. nurodoma, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, t.y. bausmės prevencinių tikslų įgyvendinimas, kas leidžia teigti, kad laisvės apribojimo bausmės pagrindinis tikslas yra prevencinis. Nuteistajam teismo draudimas vartoti alkoholinius gėrimus bei narkotines medžiagas buvo skirtas tikslu apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kadangi jis buvo nuteistas už narkotinių medžiagų –kanapių auginimą savam vartojimui. Laisvės apribojimo bausmė nėra keičiama į areštą, formaliai nustačius jos sąlygų pažeidimus, tačiau nustačius, kad nuteistasis vengia - sąmoningai be pateisinamų priežasčių jos nevykdo, nededa jokių pastangų ją atlikti, dėl ko jos tolesnis atlikimas nepadės pasiekti laisvės apribojimo bausmės tikslų, dėl ko ji keičiama į arešto bausmę, kuri labiau atlieka ne prevencinę paskirtį, o nubaudimo. Nei administracinių nusižengimų, nei naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nepadarė, kitus teismo įpareigojimus bei probacijos skyriaus nurodymus iš esmės vykdo, per 4 mėnesius nustatyta vienas neblaivumo, nesudarančio lengvo girtumo laipsnio, ir vienas apsvaigimo nuo silpniems narkotikams priskiriamų kanapių atvejis, todėl negalima daryti išvados, kad jis nededa pastangų atlikti bausmę, ar jo atlikimui yra abejingas. Dar jam liko atlikti beveik 1 m.2 mėn. laisvės apribojimo bausmės, per kuriuos nuteistasis turi galimybę įrodyti, kad geba nevartoti alkoholinių gėrimų ir narkotinių medžiagų, gali pateisinti teismo pasitikėjimą juo. Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi švelnesnės bausmės skyrimo principu, t.y. jeigu bausmės tikslų galima pasiekti skiriant švelnesnę bausmę, ji ir skiriama, o priešingu atveju skiriama griežtesnės bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas nuteistąjį teigiamai apibūdinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslų vis dar galima pasiekti nuteistojo atžvilgiu taikant švelnesnę laisvės apribojimo bausmę. Dėl to teikimas atmestinas, nuteistajam išaiškinant, kad pasikartojus teismo draudimo vartoti alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas pažeidimams, ar atsisakant ir kokiu nors būdu kliudant probacijos pareigūnams jį patikrinti, kaip jis laikosi šio įpareigojimo, esant kitų teismo įpareigojimų ar probacijos skyriaus nurodymų pažeidimams, probacijos skyrius gali pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, ir šis teikimas gali būti tenkintas, kol nesuėjo laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminas, į paskirtą arešto bausmę nebus įskaitytas jo atliktas laisvės apribojimo bausmės laikas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,
nutaria:
Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, 2018-08-14 teikimo Nr.V6-864 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nuteistajam M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išaiškinti, kad pasikartojus teismo draudimo vartoti alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas pažeidimui, ar nevykdant kitų teismo paskirtų įpareigojimų, bei probacijos sąlygų, vengiant atsiskaityti už teismo įpareigojimų ir draudimo vykdymą, probacijos skyrius gali pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, ir šis teikimas gali būti tenkintas, kol nesuėjo laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminas, neįskaitant į pakeistą bausmę jau atlikto laisvės apribojimo bausmės laiko.
Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam M. M., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus.