Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros (Raseiniai) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-53946-19 medžiaga, kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. K. sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei R. R., o būtent: 2019 m. gruodžio 20 d. apie 22 val. 30 min., namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia, sudavė vieną kartą sugyventinei R. R. delnu į dešininę veido pusę bei vieną kartą spyrė koja į dešinį šoną, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. R. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. K. nurodė (b.l. 56-59), kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2019 m. gruodžio mėn., tikslios dienos nepamena, vakare nuo 20.00 val. iki 21.00 val., jis grįžo į namus būdamas neblaivus. Namuose buvo tik jo sugyventinė R. R., su kuria gyvena 3 metus. Prasidėjo konfliktas, nes R. supyko, kad jis grįžo apsvaigęs nuo alkoholio. Namuose jis norėjo toliau vartoti alkoholį, tačiau R. R. jam neleido, po ko jie dar labiau susipyko ir pastaroji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai nuramino jų konfliktą ir išvažiavo. Po to įvyko dar vienas konfliktas, nes jis supyko, kad sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus. Jis su delnu sudavė sugyventinei į veidą, norėdamas ją taip nustumti ir vieną kartą spyrė, kur pataikė, nematė, tačiau supranta, kad tokiais veiksmais galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Tada R. antrą kartą iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę jį sulaikė. Dėl savo elgesio gailisi, atsiprašė R. R., pasižadėjo nevartoti alkoholio ir mano, kad jie susitaikys. Jis yra ir anksčiau prieš sugyventinę smurtavęs, tačiau pasižada daugiau taip nesielgti. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. R. nurodė (b.l. 13-15), kad ji kartu su sugyventiniu E. K. kartu gyvena du metus, bendrų vaikų neturi. Gyvena jai priklausančiame name, kurį ji paveldėjo iš savo tėvų. 2019 m. gruodžio 20 d., apie 22.30 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), sugyventinis grįžo neblaivus ir pradėjo vadinti ją necenzūriniais žodžiais ir priekaištauti, kad ji nepadarė jam valgyti. Žodinio konflikto metu jis pastūmė ją, bet tuo metu fizinio skausmo nesukėlė. Matydama, kad sugyventinis elgiasi agresyviai ji bandė jį nuraminti, tačiau nepavykus, iškvietė policiją. Atvykus policijai jos sugyventinis nurimo ir pažadėjo jai, kad elgsis ramiai ir eis miegoti, tačiau pareigūnams išvykus, šis pradėjo vadinti ją necenzūriniais žodžiais, užrakinęs lauko duris iš spynos ištraukė raktus ir laikydamas juos rankoje delnu vieną kartą trenkė į veidą bei vieną kartą spyrė jai koja į dešinį šoną, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. Sugyventinis E. K. yra ankščiau elgęsis agresyviai, bet nesmurtaudavo prieš ją, tai pirmas kartas, kai jis naudoja fizinę jėgą. Dėl smurto į gydymo įstaigas nesikreipė ir kreiptis neketina, nes akivaizdžių sužalojimų nėra. Pageidauja, kad sugyventiniui E. K. būtu uždrausta artintis prie jos namų ir kad šis būtu įpareigotas gyventi skyriumi, nes dėl tokių jo veiksmų ji jaučiasi nesaugi. Dėl šio nusikaltimo jai padaryta fizinė žala.

-įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nusikalstamos veikos ar grumtynių pėdsakų nerasta, nieko nepaimta ( b.l.23-29);

-tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 20 d., apie 23 val. 07 min., adresu (duomenys neskelbtini), tarp neblaivaus E. K. (girtumą nusistatyti kategoriškai atsisakė) ir jo blaivios sugyventinės R. R. kilo konfliktas ko pasėkoje, E. K. tyčia sudavė vieną kartą R. R.delnu į dešinės pusės veido sritį, bei vieną kartą spyrė koja į dešinį šoną. Smurtą patyrusiai R. R. akivaizdžių sužalojimų nesimatė.(b.l. 30-36);

-pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje, iš kurio matosi, kad 2019 m. gruodžio 20 d., 22.30 val. namuose., adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus E. K. sumušė blaivią sugyventinę R. R. dėl ko E. K. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę ( b.l.37);

E. K. 2019 m. gruodžio 20 d., 01.54 val., sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (b.l. 40-41 l. ), paleistas iš sulaikymo 2019 m. gruodžio 21 d., 12.55 val., sulaikytas išbuvo 1 parą (b.l. 52).

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. K. tyčia smurtaudamas (suduodamas delnu į dešinės pusės veido sritį, bei vieną kartą spirdamas koja į dešinį šoną) šeimos nariui – sugyventinei R. R., sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi ( Lietuvos BK 59 straipsnis 1 dalies 2 punktas ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos BK 60 straipsnis 1 dalies 9 punktas). Nors girtumas E. K. nenustatytas, nes tikrintis blaivumą atsisakė, bet jis ir nukentėjusioji apklausų metu tai patvirtino.

Kaltinamasis E. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pilnai pripažino kaltę. Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad nukentėjusioji su kaltinamuoju susitaikė, civilinis ieškinys nepareikštas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą – teistas, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 63-66), administracine tvarka nebaustas ( b.l. 70), dirba ( b.l 71 ), todėl jam skirtina prokuroro siūlomos rūšies ir trukmės laisvės apribojimo bausmė ( Lietuvos BK 48, 54 ir 55 straipsniai), kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64¹ straipsnis).

Prokuroras siūlo E. K. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą, per 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia laisvės apribojimo bausme sutinka.

E. K. smurtavo neblaivus, todėl tikslinga uždrausti jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas ( Lietuvos BK 48 straipsnis 7 dalis). Jis smurtą artimoje aplinkoje pavartojo ne pirmą kartą, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( Lietuvos BK 48 straipsnio 7 dalis, 72² straipsnis ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 60-62) E. K. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1( vieneriems ) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 ( aštuoniems ) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi ir 72² straipsniu, įpareigoti E. K. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 gruodžio 20 d. 23.30 val. iki 2019 m. gruodžio 21 d. 12.55 val. (vieną parą), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę E. K. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.