Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A. (V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-12-01 apie 14.10 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI – ECO“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už 8 vnt. saldainių „M. G.“ (1 vnt. kaina 4,98 eurų) ir 2 vnt. saldainių „F. R.“ (1 vnt. kaina 5,14). Bendra prekių vertė 50,12 eurų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, V. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-11-30 apie 12.20 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI – ECO“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už 5 vnt. saldainių „Rocher T30“ (1 vnt. kaina 8,69 eurų). Bendra prekių vertė 43,45 eurų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, V. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-12-02 apie 10.00 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI – ECO“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už 8 vnt. saldainių „M. G.“ (1 vnt. kaina 4,98 eurų). Bendra prekių vertė 39,84 eurų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

V. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Palink“ pareiškimais, prekių nurašymo aktais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, filmuota medžiaga, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro. Tokia V. A. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą V. A., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pavogtų prekių kiekį bei vertę, į tai, kad pažeidimais UAB „Palink“ padaryta turtinė žala, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, nedirba, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos, paskirtas bausmes subendrinant (LR ATPK 33 str.).

Administraciniais teisės pažeidimais V. A. UAB „Palink“ padarė 133,41 Eur turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsniu,

nutaria:

V. A. (V. A.) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą (2016-12-01 iš parduotuvės „IKI“) paskirti administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

V. A. (V. A.) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą (2016-11-30 iš parduotuvės „IKI“) paskirti administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

V. A. (V. A.) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą (2016-12-02 iš parduotuvės „IKI“) paskirti administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. A. (V. A.) už šiuos administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerius 16063849059, 16063848937, 16063847830, įmokos kodą - 1001.

Įpareigoti V. A. (V. A.) atlyginti UAB „Palink“ 133,41 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui – 3 vnt. CD diskų, saugomų byloje voke, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.