Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudžiamoji byla Nr. 1A-95-190/2014

Teisėja Nijolė Žimkienė Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02361-2012-3

2014 m. sausio 29 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio, kuriuo V. R. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, ir V. R. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Tenkintas A. S. ieškinys ir iš V. R. priteista 50 Lt A. S. naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. nuteistas už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 20 d., apie 5.20 val., prie namo Nr. 2 Dzūkų gatvėje, Vilniuje, šalia stiklo dirbtuvių, priėjęs prie nukentėjusiojo A. S. ir pamatęs, kad nukentėjusiojo striukės kišenė išsipūtusi, ranka nukentėjusiajam tyčia sudavė per tą vietą įsitikinti, ar ten yra mobiliojo ryšio telefonas, po to įkišo ranką į A. S. striukės kišenę, ištraukė ir paėmė nukentėjusiajam A. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. 35957201942708, 50 Lt vertės, ir pabėgo, tokiu būdu iš nukentėjusiojo A. S. atvirai pagrobė 50 Lt vertės turtą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo V. R. gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

V. R. apeliacinis skundas atmetinas.

Skirdamas bausmę V. R., pirmosios instancijos teismas įvertino Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. numatytų aplinkybių reikšmę, t. y. atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę ir nurodė bausmės skyrimo motyvus.

V. R., būdamas pakankamai jauno amžiaus, teistas net dešimt kartų už turtinius nusikaltimus bei kitus nusikaltimus (b.l. 56-70, 93-100). Tai, kad V. R. ir vėl nusikalto rodo, kad jis jokių išvadų iš ankstesnių teistumų ir jam paskirtų bausmių nepadarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis įstatymų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, kolegija sutinka su apylinkės teismo išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir skirdamas bausmę į tai atsižvelgė. Pirmosios instancijos teismo V. R. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymą paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kolegijos vertinimu, negali būti pripažinta per griežta, nes ji ženkliai mažesnė už sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo 2013-07-13. BK 64¹ str. 1 d. numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, pažymi, jog nėra įstatyminio pagrindo spręsti dėl Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatų taikymo V. R. atžvilgiu, nes nėra Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. numatytų sąlygų.

Nors nuteistasis V. R. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, tačiau teisiamojo posėdžio protokolas ir nuosprendžio turinys tvirtina, kad byla nebuvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, joje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, byla nebuvo išnagrinėta ir pagreitinto proceso tvarka, bylos nagrinėjimas užbaigtas ne teismo baudžiamuoju įsakymu, o nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutarė:

V. R. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.