Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V. gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. birželio 26 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Saulius Skaisgirys surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2021 m. birželio 26 d., 23.06 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), R. V. buvo rasta neblaivi (nustatytas 1,10 promilių girtumas) savo nepilnamečių vaikų E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), G. G., gimusios (duomenys neskelbtini), M. G., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, todėl ji neužtikrino jų tinkamos priežiūros ir saugumo, gyvenimo sąlygų, būtinų jų fiziniam, psichologiniam ir doroviniam vystymuisi. Administracinio nusižengimo protokolas R. V. buvo surašytas pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas, jos prisipažinimas, nuoširdus gailėjimasis dėl nusižengimo padarymo (b. l. 15, 16); nutarimai pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 12 – 14, 17); 2021 m. birželio 16 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija, iš kurios matyti, kad 2021 m. birželio 26 d. 23.25 val. R. V. nustatytas 1,10 promilių girtumas (b. l. 21); Policijos registruojamų įvykių registro išrašas, iš kurio matyti, kad kaimynai vartoja alkoholį, jų namuose yra nepilnamečiai vaikai. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta R. V., kuriai nustatytas 1,10 promilių girtumas, ir jos nepilnamečiai vaikai E. Š., A. Š., G. G., M. G. (b. l. 23, 24); administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad metų laikotarpyje R. V. nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 18 – 20); informacijos apie asmenį išrašas (b. l. 9 – 11); 2021 m. birželio 26 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Sauliaus Skaisgirio tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021 m. birželio 26 d. 22.40 val. buvo gautas pranešimas, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, buvo rasti R. V., kuriai nustatytas 1,10 promilių girtumas, ir jos nepilnamečiai vaikai E. Š., A. Š., G. G., M. G. (b. l. 6).

Įvertinus byloje surinktą medžiagą, konstatuotina, kad R. V. buvo neblaivi savo nepilnamečių vaikų E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), G. G., gimusios (duomenys neskelbtini), M. G., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko ji negalėjo tinkamai jais pasirūpinti, savo elgesiu ji neužtikrino savo vaikų gerovės ir saugumo, neapsaugojo savo nepilnamečių vaikų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nukentėjo nepilnamečiai vaikai E. Š., A. Š., G. G., M. G., dėl to, kad jų motina R. V. nepanaudojo savo motinos valdžios ar panaudojo ją priešingą vaiko teisių interesams, todėl už šią veiką yra numatyta administracinė atsakomybė, įtvirtinta ANK 73 straipsnyje (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Kadangi R. V. metų laikotarpyje nebuvo bausta pagal minėtą straipsnį, todėl jos veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). R. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji administracinį nusižengimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, yra numatytas įspėjimas tėvams, todėl R. V. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.