- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-29
- Bylos Nr.
- N-180-1229-06
- Teisėjai
- Algirdas Taminskas (pirm.), Nijolė Piškinaitė (pran.), Sigita Rudėnaitės
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Piškinaitės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. S. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 17 d. nutarimo M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2006 m. kovo 17 d. nutarimu M. S. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 171 straipsnio 1 dalyje. Teismas už padarytą pažeidimą, pritaikęs ATPK 30¹ straipsnį, M. S. skyrė 200 Lt baudą su naftos produktų (5 l) ir pinigų (12 Lt), saugomų Vilniaus rajono PK, konfiskavimu.
II.
2006 m. balandžio 3 d. gautas M. S. apeliacinis skundas dėl teismo priimto nutarimo, taip pat prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. M. S. nurodo į bylos nagrinėjimą Vilniaus rajono apylinkės teisme neatvykusi, nes tuo metu sirgusi. Apie ligą informavusi teisėją telefonu. Apie tai, kad administracinė byla išnagrinėta jai nedalyvaujant, M. S. teigia sužinojusi tik 2006 m. kovo 24 d., iš Vilniaus rajono apylinkės teismo gavusi nutarimą. Skundą dėl šio nutarimo ji turėjo paduoti iki 2006 m. kovo 21 d., tačiau to padaryti negalėjo, nes visą šį laikotarpį sirgo, ką, M. S. teigimu, patvirtina medicininė pažyma.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.
Iš Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 17 d. teismo posėdžio protokolo M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 19) matyti, kad bylą teismas nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pagal ATPK 288 straipsnio 2 dalį administracinio teisės pažeidimo byloje priimto nutarimo nuorašas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti įteiktas arba išsiųstas per tris dienas. Kaip matyti iš pašto įstaigos spaudų ant voko (b.l. 27), kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siųstas skundžiamas teismo nutarimas, Vilniaus rajono apylinkės teismas M. S. jos atžvilgiu priimtą 2006 m. kovo 17 d. nuarimą išsiuntė tik 2006 m. kovo 23 d., pažeisdamas ATPK 288 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Įvertinus tai, kad M. S. nagrinėjant jos administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvavo, pavėluotas teismo nutarimo išsiuntimas laikytinas priežastimi, objektyviai sutrukdžiusia M. S. tinkamai realizuoti turimą teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo priimtą nutarimą per ATPK 293 straipsnyje nustatytą terminą. Atsižvelgiant į šią aplinkybę bei į tai, kad, 2006 m. kovo 24 d. gavusi teismo priimto nutarimo nuorašą, apeliacinį skundą M. S. pateikė 2006m. balandžio 3 d., tai yra per protingą laiko tarpą nuo teismo nutarimo nuorašo gavimo dienos, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti yra atnaujintinas.
Apeliacinio skundo forma ir turinys iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
M. S. apeliacinį skundą priimti nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.
Nutartis neskundžiama.