Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, dirbantis UAB „Gaisenta" sandėlininku, teistas 2014-04-28 pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta 12 MGL bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. gegužės mėn. 9 d., apie 07 val. 00 min., Raseinių rajone, Ariogalos mieste, Rytų g., būdamas sulaikytas už administracinio teisės pažeidimus, nes buvo neprisisegęs saugos diržo ir su ne tai transporto priemonei priskirtais ir pritvirtintais valstybinio numerio ženklais vairavo automobilį WV GOLF, vokiškais Nr. OG-TS122, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiuosius patrulius V. G., K. R. prie policijos tarnybinio automobilio Škoda Yeti, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė ir padėjo į tarnybinio automobilio bagažinę policijos pareigūnams 25 eurų kyšį už pageidaujamą jų, kaip valstybės tarnautojų, neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus - administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą jam už transporto priemonės vairavimą neužsisegus saugos diržo ir su ne tai transporto priemonei priskirtais ir pritvirtintais valstybinio numerio ženklais. t. y. padarytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d., 123 str. 3 d. pažeidimus.

Kaltinamasis M. V. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, dėl alkoholio priklausomybės neturi, 2016-05-09 apie 7val., ryto automobiliu VW Golf, važiavo iš namų tai yra Melioratorių g., Ariogaloje į degalinę. Automobilį vairavo blaivus. Automobilį Ariogalos m., Rytų g. sustabdė policijos pareigūnai. Suprato, kad padarė administracinį pažeidimą, kadangi vairavo transporto priemonę be diržo. Pareigūnams pateikė visus reikiamus dokumentus, vairuotojo pažymėjimą ir automobilio vokiškus dokumentus, kadangi automobilis Lietuvoje neregistruotas, tai ruošėsi padaryti artimiausiu laiku. Tuo metu sėdėjo savo automobilyje, apgailestavo, kad neprisisegė diržo. Pareigūnai tikrino automobilio dokumentus ir paprašė išlipti, nes numeriai nesutapo. Pamatęs per klaidą uždėtus vokiškus numerius OG-TS122, kurie yra nenaudojami, suprato, kad padarė du pažeidimus, labai susijaudino ir bandydamas išvengti atsakomybės, kad nebūtų surašytas protokolas pareigūnams pasiūlė kyšį, sumos neįvardijo. Pareigūnai įspėjo, kad kyšio siūlymas ir davimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę ir sakė prieiti prie tarnybinio automobilio, protokolo surašymui. Tuomet, suvokdamas, kad veiksmai užtraukia baudžiamąją atsakomybę, iš piniginės išsiėmė tris kupiūras po 5 eurus ir vieną kupiūrą 10 eurų banknotus ir eidamas pro tarnybinį automobilį, į atidarytą jo bagažinę padėjo 25 eurus, kaip kyšį policijos pareigūnams, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tai pamatę pareigūnai paprašė, sėstis į policijos automobilį, pasakė, kad bus pradėta baudžiamoji byla dėl kyšio davimo. Nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, daugiau taip nesielgs (b. l. 22-23).

Kaltinamojo M. V. kaltė, be jo paties prisipažinimo, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojo K. R. parodymais, kad 2016 gegužės 9 d., dirbant, tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu V. G.. Apie 07:00 val. dirbant Raseinių r., Ariogaloje, Rytų g. pastebėjo atvažiuojantį automobilį VW GOLF Vokietijos valstybės numeriais OG-TS122, kurio vairuotojas buvo neužsisegęs saugos diržo. Nuėjus prie sustabdyto automobilio, paprašė vairuotojo, kad jis pateiktų automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Tikrinant automobilio dokumentus, paaiškėjo, kad vairuotojas M. V., gyv. Raseinių r., Ariogala, Melioratorių g. 3-14 vairavo transporto priemonę su ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais, vietoj (duomenys neskelbtini) valstybinių numerių, turėjo būti pritvirtinti NOH-QP340 (vokiški numeriai). Paprašius vairuotojo prieiti prie tarnybinio automobilio ATP protokolo surašymui, jis rodydamas pinigų kupiūras eurais, prašė juos paimti, kad būtų nerašomas ATP protokolas. Tada jis įspėjo M. V., kad kyšio siūlymas ar jo davimas policijos pareigūnams užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Priėjus prie tarnybinio automobilio ir atidarius jo bagažinę (reikėjo pasiimti kelių eismo taisyklių knygelę) į jos vidų M. V. padėjo 25 dvidešimt penkių eurų (tris kupiūras po penkis eurus ir vieną dešimties eurų kupiūrą) kyšį. Tada M. V. paklausė ar supranta, kad tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę (t. y. kyšio davimas), jis pasakė, kad tai suprantąs ir suvokia, ką daro. Pinigų jis atgal nepasiėmė, toliau bandė papirkti. Apie tai buvo informuotas Šiaulių AVPK budėtojas ir iškviesta Raseinių r. PK OVP grupė. Automobilio vairuotojui M. V. buvo surašytas ATP protokolas KET pažeidimus (b. l. 17-18).

Iš 2016-05-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Rytų g., Ariogala (b. l. 4).

Iš 2016-05-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 3 kupiūros po 5 eurus ir viena 10 eurų vertės kupiūra (b. l. 7-8).

Iš 2016-05-09 administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijos matyti, kad užfiksuoti KET pažeidimai, kuriuos padarė M. V. (b. l. 14-15).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad M. V. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 4 d., nustačius jog M. V. 2016 m. gegužės mėn. 9 d., apie 07 val. 00 min., Raseinių rajone, Ariogalos mieste, Rytų g., būdamas sulaikytas už administracinio teisės pažeidimus, nes buvo neprisisegęs saugos diržo ir su ne tai transporto priemonei priskirtais ir pritvirtintais valstybinio numerio ženklais vairavo automobilį WV GOLF, vokiškais Nr. OG-TS122, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiuosius patrulius V. G., K. R. prie policijos tarnybinio automobilio Škoda Yeti, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė ir padėjo į tarnybinio automobilio bagažinę policijos pareigūnams 25 eurų kyšį už pageidaujamą jų, kaip valstybės tarnautojų, neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus - administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą jam už transporto priemonės vairavimą neužsisegus saugos diržo ir su ne tai transporto priemonei priskirtais ir pritvirtintais valstybinio numerio ženklais. t. y. padarytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d., 123 str. 3 d. pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. V. atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 227 str. 4 d. yra priskiriama baudžiamojo nusižengimo kategorijai, nusikalstama veika yra baigta, nes BK 227 str. norma suponuoja formaliąją nusikalstamos veikos formą. Tai nėra materialioji teisės norma ir pasekmės nėra reikalingos, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė. BK 227 str. dispozicija numato, kad asmeniui užtraukia baudžiamąją atsakomybę ir tada, kai jis tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį. Atsižvelgiama į tai, kad M. V. baustas administracine tvarka (b. l. 35-36), VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 37), teistas (b. l. 26, 27-34).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam M. V. yra pagrindo skirti BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokurorės pasiūlytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

M. V. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko (b. l. 40-41).

Kadangi M. V. prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys 5 (penkių) eurų kupiūros ir viena 10 (dešimt) eurų kupiūra, perduotos saugoti Šiaulių apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus konfiskuojamos įstatymų nustatyta tvarka (BPK 94 str. 1 d., 1 p., BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti 18 (aštuoniolikos) MGL dydžio, t.y. 678,00 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 12 (dvylikos) MGL, tai yra 452,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - tris 5 (penkių) eurų kupiūras ir vieną 10 (dešimt) eurų kupiūrą, perduotas saugoti Šiaulių apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.