- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-7389-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06507-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- L. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. rugpjūčio 23 d., 11.03 val., Kaune, Pramonės pr. 29 esančioje parduotuvėje „Maxima“ L. J. prekybos salėje paėmė 3 vnt. 0,2 l talpos spiritinius gėrimus „Amazonė“, kurių bendra vertė 6,57 Eur ir išgėrė juos būdama parduotuvės patalpose už juos nesumokėjusi. Tokia L. J. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4).
Administracinio teisės pažeidimo protokole L. J. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, kaip tyčinis svetimo turto sugadinimas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.
Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 23 d., 11.03 val., Kaune, Pramonės pr. 29 esančioje parduotuvėje „Maxima“ L. J. prekybos salėje paėmė 3 vnt. 0,2 l talpos spiritinius gėrimus „Amazonė“, kurių bendra vertė 6,57 Eur ir išgėrė juos būdama parduotuvės patalpose už juos nesumokėjusi. Kadangi minėti gėrimai buvo išgerti parduotuvėje ir už juos nebuvo sumokėta, todėl tokie L. J. veiksmai kvalifikuotini kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Teismas pripažįsta, kad perkvalifikuojant veiką nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio teisės pažeidimo protokole L. J. pažeidimo esmė buvo išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą.
Atsižvelgiant į išdėstytą, L. J. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
L. J. pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nutarė:
L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.