Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, specialaus išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1995-11-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 231¹ str. 1 d. (1961 m. Lietuvos Respublikos BK redakcija) vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 2 d.

JURIDINIS ASMUO – UAB „STALANSTA“, įmonės kodas 300025437, registruota adresu Žarijų g. 2a, Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 219 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pateikęs deklaracijas laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius, o būtent:

Jis, nuo 2004-05-11 būdamas UAB „Stalansta“, į.k. 300025437, reg. Pakalnės g. 13, Vilniuje, direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 punkto nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, ir žinodamas apie UAB „Stalansta” pareigą sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Šermukšnių g. 4, Vilniuje ir Valstybinio socialinio draudimo fondui, esančiam Laisvės per. 28, Vilniuje, mokesčius, apskaičiuotus pagal 2006-08-16 pateiktą už 2005 metus metinę pelno mokesčio deklaraciją (FR0475) ir 2006-11-12 pateiktą 2006 metų avansinio pelno mokesčio deklaraciją (FR0430), 2006-03-27, 2006-07-25, 2006-09-25, 2006-10-24, 2006-11-24, 2007-01-24 pateiktas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR 06000), 2007-04-13 pateiktą valstybinę socialinio draudimo ir sveikatos draudimų fondų lėšų finansinę ataskaitą už 2007 metų I ketvirtį, pažeisdamas LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 (redakcija 2004-04-13 d.) II skirsnio 40 straipsnio 1 punkto nuostatą „Mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę“, 2 punkto nuostatą „Bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių“, III skirsnio 81 straipsnio 1 punkto nuostatą „Mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo akto nustatytu terminu“, 82 straipsnio 1 punkto nuostatą „konkretaus mokesčių mokėtojo mokestinė prievolė įvykdoma: mokesčio ir su juo susijusių sumų sumokėjimu“, 89 straipsnio 1 dalies nuostatą „Mokesčių mokėtojui laiku nevykdančiam savo mokestinės prievolės, mokesčių administratorius įteikia raginimą geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas“ ir 89 straipsnio 3 dalies nuostatą „mokesčių administratorius leidžia mokesčių mokėtojui sumokėti raginime nurodytas sumas per 20 dienų nuo raginimo mokesčių mokėtojui įteikimo dienos, jeigu mokesčio įstatymas nenustato kito termino“, po to, kai

2007-03-21 d. patalpose, Šermukšnių g. 4, Vilniuje, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija pasirašytinai įteikė 2007-03-21 dienos priminimą Nr. 14-07-5972, apie pareigą į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą sumokėti pagal pateiktas deklaracijas apskaičiuotus ir laiku nesumokėtus mokesčius: pelno mokestį – 75710,35 litų, pridėtinės vertės mokestį – 50171 litą, bei

2007-06-12 buvo įteiktas siųstas registruojamu paštu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2007-06-08 dienos priminimas Nr. 3-24279, apie pareigą į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sąskaitą sumokėti pagal pateiktas ataskaitas apskaičiuotus ir laiku nesumokėtus 7143 litus valstybinio socialinio draudimo įmokų,

A. S., tyčia šios savo pareigos neįvykdė, UAB „Stalansta“ priskaičiuotų mokesčių nesumokėjo, nors laikotarpiu nuo 2007-03-21 iki 2007-06-30 UAB „Stalansta“ galėjo atsiskaityti su valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo biudžetu ir sumokėti 133024,35 litų mokesčių ir įmokų,

Juridinis asmens - UAB „Stalansta“ direktorius, įmonės kodas 300025437, juridinio asmens UAB „Stalansta“ naudai tyčia nesumokėjo mokesčių, o būtent A. S., būdamas UAB „Stalansta“, įmonės kodas 300025437, įregistruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale 2004-05-11, adresu Žarijų g. 2A, Vilniuje, direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti UAB „Stalansta“, priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, veikdamas šio juridinio asmens interesais bei naudai, žinodamas apie UAB „Stalansta“ pareigą sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Šermukšnių g. 4, Vilniuje, ir Valstybinio socialinio draudimo fondui, esančiam Laisvės per. 28, Vilniuje, mokesčius, apskaičiuotus pagal 2006-08-16 pateiktą už 2005 metus metinę pelno mokesčio deklaraciją (FR0475) ir 2006-11-12 pateiktą 2006 metų avansinio pelno mokesčio deklaraciją (FR0430), 2006-09-25, 2006-10-24, 2006-10-30, 2006-11-24, 2007-01-24 pateiktas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR 06000), bei 2007-04-13 pateiktą valstybinę socialinio draudimo ir sveikatos draudimų fondų lėšų finansinę ataskaitą už 2007 metų I ketvirtį,po to, kai 2007-03-21 d. patalpose, Šermukšnių g. 4, Vilniuje, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija pasirašytinai įteikė 2007-03-21 dienos priminimą Nr. 14-07-5972, apie pareigą į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą sumokėti pagal pateiktas deklaracijas apskaičiuotus ir laiku nesumokėtus mokesčius: pelno mokestį – 75710,35 litų, pridėtinės vertės mokestį – 50171 litą, bei 2007-06-12 buvo įteiktas siųstas registruojamu paštu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2007-06-08 dienos priminimas Nr. 3-24279, apie pareigą į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sąskaitą sumokėti pagal pateiktas ataskaitas apskaičiuotus ir laiku nesumokėtus 7143 litus valstybinio socialinio draudimo įmokų, tyčia šios pareigos neįvykdė, UAB „Stalansta“ priskaičiuotų mokesčių nesumokėjo, nors laikotarpiu nuo 2007-03-21 iki 2007-06-30 UAB „Stalansta“ galėjo atsiskaityti su valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo biudžetu ir sumokėti 133024,35 litų mokesčių ir įmokų.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad akcininkų sprendimu nuo 2004 metų paskirtas UAB „Stalansta“ direktoriumi. Bendrovės veikla buvo susijusi su statybų darbų vykdymu. Tuo metu jo pavaduotoju dirbo A. G., o bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkė I. V.. Jis kaip bendrovės direktorius pasirašydavo buhalterinius dokumentus, tačiau jo veikla buvo daugiau susijusi su konkrečiai atliekamais statybiniais darbais. Kai bendrovė gavo VSDF bei VMI priminimus apie mokesčių sumokėjimą, įmonėje jau buvo bloga finansinė padėtis ir ji faktiškai veiklos nevykdė. 2006 m. iš įmonės kasos grynais pinigai jis paėmė 53.144.87 litų, o jo pavaduotojas A. G. – 719.328.49 litų. Šie pinigai buvo panaudoti statybinių medžiagų įsigijimui, tačiau tai patvirtinančių dokumentų įmonės buhalterijoje nėra. Kaip direktorius jis buvo atsakingas už įmonės kasą ir pasirašydavo grynų pinigų išėmimą patvirtinančius dokumentus.

Bendrovės 2007 metų pirmo pusmečio bandomojo balanso elektroninėje versijoje (atspausdinta 2007-06-28, atsakingų asmenų parašų nėra) ir pagal buhalterinės apskaitos sąskaitų registrų duomenis rodoma, kad Bendrovė turi 873.997,14 Lt kreditorinių įsiskolinimų tuo tarpu debitorinės sumos sudarė 1.281.876,96 Lt (t.sk.kaip atsiskaitytiniai asmenys turėjo pasiėmę savo žinion ir neatsiskaitę su Bendrove: direktorius A. S. – 317.645,78 Lt, akcininkas - direktoriaus pavaduotojas A. G. -714.360,56 Lt, vyr. finansininkė I. V. – 10,43 Lt), o lėšų likutis banko sąskaitoje ir kasoje sudarė 26.804,37 Lt, todėl bendra likvidžių aktyvų suma (1.308.681,33 Lt – 873.997,14 Lt) buvo 434.684,19 Lt didesnė už kreditorinių įsiskolinimų sumą. Bendrovė pagal savo 2007-04-30 ir 2007 m. pirmo pusmečio finansinę padėtį galėjo atsiskaityti su visais kreditoriais, sumokėti mokesčius į Valstybės biudžetą įskaitant Bendrovės apskaičiuotą (117.605,75 Lt) pelno mokesčio įsiskolinimą už 2005 ir 2006 metus bei atlikti įmokas (12.193,00Lt) į socialinio draudimo biudžetą. Bendrovės vadovai – direktorius A. S. ir jo pavaduotojas A. G. turėjo grynais pinigais pasiėmę 1.032.006,34 Lt Bendrovės lėšų (visa Bendrovės 2005 ir 2006 metų pelno suma iki apmokestinimo sudarė 812.261,17 Lt), tuo tarpu tiriant pateiktus dokumentus nustatyta, kad 2007-04-30 mokesčių nepriemokų (įskaičius Bendrovės apskaičiuotą 58.244,00 Lt pelno mokestį nuo 2006 m. pelno) valstybės (savivaldybės) biudžetui ir įmokų į Garantinį fondą bei įmokų nepriemoka VSDF biudžetui suma sudarė 168.850,81Lt (t. 1, b. l. 133-193).

Vertindamas ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. S. bei juridinis asmuo - UAB „Stalansta“, padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Analizuojant teisme apklausto kaltinamojo A. S., liudytojų I. V., A. G. parodymus bei rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, neginčijamai nustatyta, jog A. S., būdamas UAB „Stalansta“ direktorius ir žinodamas, kad yra atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, žinodamas apie jo vadovaujamos bendrovės pareigą Vilniaus apskrities VMI bei Valstybinio socialinio draudimo fondui sumokėti priskaičiuotus mokesčius, pateikė deklaracijas ir laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų mokesčių, po to, kai valstybės įgaliotos institucijos priminė apie pareigą sumokėti mokesčius. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad mokesčių nemokėjimo laikotarpyje UAB „Stalansta“ galėjo atsiskaityti su visais kreditoriais ir buvo moki. Tuo metu įmonė turėjo piniginių lėšų ir jomis disponavo. UAB „Stalansta“ direktorius - kaltinamasis A. S. disponavo 317.645.78 litų piniginėmis lėšomis, o jo pavaduotojas – A. G. disponavo 714.360.56 litų piniginėmis lėšomis. Bendrovė galėjo sumokėti susidariusią skolą, tačiau to nedarė ir už tai atsakingas bendrovės vadovas.

Lietuvos Respublikos BK 20 str. numatyta, kad juridinis asmuo atsako tik už tas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą Lietuvos Respublikos BK specialiojoje dalyje numatyta juridinio asmens atsakomybė. Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. įtvirtintos juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygos. Juridinis asmuo gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn tik tuo atveju jeigu: 1) fizinis asmuo padarė nusikalstamą veiką; 2) fizinis asmuo veiką padarė juridinio asmens naudai ar interesams, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu; 3) jeigu toks fizinis asmuo eina tam tikras vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti įmonės vardu sprendimus, kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Visos šios nurodytos sąlygos yra būtinos.

Teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad A. S., kaip UAB „Stalansta“ vadovas, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, juridinio asmens, UAB „Stalansta“ naudai ir interesais, siekdamas – nesumokėti bendrovei priskaičiuotų mokesčių nors tuo metu jo vadovaujama bendrovė turėjo pakankamai lėšų ir galėjo atsiskaityti su valstybės bei valstybinio socialinio draudimo biudžetu. Savo nusikalstamais veiksmais A. S. leido juridiniam asmeniui nemokėti privalomus mokesčius, todėl UAB „Stalansta“, kaip juridinis asmuo, taip pat turi būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas A. S. bei juridiniam asmeniui UAB „Stalansta“ bausmes, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d., 2 d., nuostatas, kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. S. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (t. 2, b. l. 100), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 98-99), įvykdė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką. Kaltinamasis vedęs, dirba ir išlaiko šeimą bei nepilnamečius vaikus, tačiau neatlygino padarytos turtinės žalos.

Juridinis asmuo UAB „Stalansta“ įvykdė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką, iki jos įvykdymo trauktas baudžiamojon atsakomybėn nebuvo, neteistas, šiuo metu realiai nevykdo veiklos.

Kaltinamojo A. S. prisipažinimą, nuoširdų gailėjimąsi, teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Teistas taip pat nenustatė juridinio asmens UAB „Stalansta“ atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių.

Įvertinęs kaltinamojo A. S. asmenybę, jo įvykdytą nusikalstamą veiką, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostata, teismas daro išvadą, jog jis baustinas laisvės atėmimo bausme, tačiau jos vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. turi būti atidėtas. Teismas suteikia kaltinamajam A. S. galimybę įrodyti, kad jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, nulemta tuo metu susiklosčiusių aplinkybių, ir kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Juridinis asmuo UAB „Stalansta“ baudžiamas pinigine bauda.

Vilniaus apskrities VMI 118.451.00 litų civilinis ieškinys bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 11.600 litų ieškinys tenkintinas pilnai, nes jie pagrįsti byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:

nusprendė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 219 str. 2 d. ir nubausti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Taikyti A. S. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir 2 (dviejų) metų laikotarpiui atidėti paskirtos bausmės vykdymą.

Įpareigoti A. S. per jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį (dvejus metus), atlyginti padarytą turtinę žalą.

A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio, t. y. 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sąskaitą LT26 7300 0100 0245 5919, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000), per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią A. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2010-07-23.

JURIDINĮ ASMENĮ - UAB „Stalansta“, į. k. 300025437, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 219 str. 2 d. ir nubausti 100 MGL dydžio, t. y. 13.000 (trylikos tūkstančių) litų bauda.

Išaiškinti juridinio asmens UAB „Stalansta“ atstovui, kad sutinkamai su LR BPK 352 str. ir Lietuvos Respublikos BVK 22 str. šiuo nuosprendžiu paskirta 13.000 litų piniginė bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laivės pr. 79A,Vilnius).

Vilniaus apskrities VMI civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš A. S. bei juridinio asmens „UAB „Stalansta“, solidariai priteisti 118451 (šimtą aštuoniolika tūkstančių ir keturis šimtus penkiasdešimt vieną) litą.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš A. S. bei juridinio asmens „UAB „Stalansta“, solidariai priteisti 11.660 (vienuolika tūkstančių šešis šimtus šešiasdešimt) litų.

Dėžę su dokumentais turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurioje yra: segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „avanso apyskaitos 2006 m. 01-07 mėn.“, 156 lapų segtuvas ant kurio viršelio pažymėta „448 sąsk“, 34 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „tiekėjai 443 sąskaita“, 147 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta avanso apyskaitos 2006 m. 08-12 mėn.“, 172 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „avansų apyskaitos 2007 m.“, 88 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „443, 448 sąsk. 2007 m.“, 25 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „PVM s-f“, 50 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „gaunamų PVM s-f registrai“, 4 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „GMP deklaracijos“, 67 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „ataskaitos“, 54 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „antstoliai“, 121 lapo segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „kuras“, 44 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „įvairūs“, 74 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Sodra“, 140 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „PVM deklaracijos“, 50 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „kas bankas 2006 m. 2007 m.“, 129 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „atlyginimų žiniaraščiai, darbo laiko apskaitos žiniaraščiai 2004, 2005, 2006 m., 220 lapų, segtuvas ant kurio viršelio pažymėta „atlyginimai 2007 m., 102 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „BŽ, sąskaitų registrai“, 183 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „BŽ, sąskaitų registrai 2006 m.“, 158 lapų segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „BŽ, sąskaitų registrai 2007 m.“, 99 lapų, kasos knyga 2004 m., 2005 m., 2006 m.“ iš 31 lapo, A. S. ir I. V. darbo sutartys – 5 lapai, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-414-369/10.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.