Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Lukas Valauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl termino priimti (atsisakyti priimti) palikimą atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą išdavimo, suinteresuoti asmenys A. V., G. A., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė „Turto bankas“ ir Lietuvos antstolių rūmai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad suinteresuotas asmuo A. V. yra nepilnamečių vaikų D. V. ir D. A. mama. D. V. tėvystė nenustatyta, o D. A. tėvas yra G. A.. 2023 m. sausio 15 d. pareiškėja gavo Kaišiadorių r. sav. 3-ojo notarų biuro raštą, kuriame nurodyta, kad pradėta paveldėjimo byla po A. V. mirties. Dėl turto paveldėjimo kreipėsi valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“. Paveldimą turtą sudaro ½ dalis buto/patalpos – kambario, esančio (duomenys neskelbtini) (vertė – 1 075 Eur) ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Gyventojų registro tarnybos duomenimis mirusysis turėjo nepilnamečius vaikaičius D. V., D. A., kurių paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kurie turi teisę priimti palikimą. Notaras nurodė, kad D. V. ir D. A. atstovai pagal įstatymą nevykdo savo pareigų užtikrinti vaiko teisių į paveldėjimo procedūrą. Pareiškėjai susisiekus su A. V., ji nurodė, kad jos sūnui niekas nepriklauso, ji, kaip pirmos eilės paveldėtoja, palikimo atsisakė, nes palikimą sudaro didelės skolos, taip pat nurodė, kad ji gyvena ir dirba užsienyje. Pakartotinai dėl paveldėjimo procedūrų su A. V. susisiekti nepavyko, daugiau informacijos ji skyriui nesuteikė, pareiškėja neturi duomenų, kad šeima artimiausiu metu planuoja grįžti į Lietuvą. D. A. tėvas G. A. pareiškėjos žiniomis gyvena (duomenys neskelbtini), jo kontaktų pareiškėja neturi. Pareiškėjos gautais duomenimis D. V. gyvena ir lanko mokyklą (duomenys neskelbtini). Kadangi D. V. ir D. A. yra nepilnamečiai ir jų atstovai laiku neatliko įstatyme nustatytų veiksmų dėl palikimo priėmimo (nepriėmimo), atsižvelgiant į nepilnamečių turtinius interesus, terminas (duomenys neskelbtini) mirusio A. V. palikimui priimti (nepriimti) turėtų būti atnaujintas. Pareiškėjo turimais duomenimis mirusiojo A. V. atžvilgiu pradėtos dvi vykdomosios bylos, kuriose išieškoma 962,50 Eur suma, A. V. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) yra nesumokėjęs 1 550 Eur baudos už administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, tikslinga nepilnamečių D. V. ir D. A. vardu atsisakyti priimti palikimą po senelio A. V. mirties.

5. Suinteresuotas asmuo Lietuvos antstolių rūmai per nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Pareiškimo kopija ir pranešimas suinteresuotam asmeniui įteiktas elektroninių ryšių priemonėmis tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis).

7. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 577 straipsnis). Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pranešta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimo dalis dėl termino atnaujinimo tenkintina. Dėl pareiškimo dalies išduoti teismo leidimą byla nutrauktina.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2023 m. sausio 15 d. raštu Kaišiadorių r. sav. 3-iojo notarų biuro notaras A. B. pakartotinai informavo pareiškėją, kad po A. V. mirties ((duomenys neskelbtini)) pradėta paveldėjimo byla, kurioje paveldimą turtą sudaro areštuota ½ dalis buto/patalpos – kambario Nr. 2, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Notaro turimais duomenimis mirusysis turėjo nepilnamečius vaikaičius – D. V., D. A., M. K.. Notaras informavo, kad D. V. ir D. A. teisės dėl palikimo priėmimo įgyvendinamos pasyviai, nes įstatyminiai atstovai nesikreipia į notarą dėl palikimo priėmimo ar jo atsisakymo.

9. Gyventojų registro išrašo duomenimis G. A. ir D. A. savo gyvenamąsias vietas deklaravę (duomenys neskelbtini), A. V. ir D. V. – deklaravę išvykimą į (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad G. A. taip pat gyvena (duomenys neskelbtini).

10. Iš 2022 m. sausio 24 d. tarnybinio pranešimo dėl D. V. paveldėjimo Nr. 7TSD-314 matyti, kad pareiškėja gavusi informaciją apie A. V. paveldėjimo bylą, 2022 m. sausio 13 d. „Messenger“ programa susisiekė su D. V. mama A. V., su kuria pavyko susisiekti jos nurodytu telefono numeriu. A. V. nurodė, kad jos sūnui niekas nepriklauso, kadangi ji yra pirmos eilės paveldėtoja ir paveldėjimo nepriėmė, jo atsisakė, nes palikimą sudaro „tūkstantinės“ skolos. Kreiptis į teismą dėl nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisių įgyvendinimo ji neturi galimybių, nes gyvena ir dirba užsienyje, dėl pandeminės situacijos ir šeimyninių aplinkybių grįžti į Lietuvą negali, materialinių išteklių paveldėjimo dokumentams tvarkyti neturi. Su G. A. susisiekti nepavyko, nes pareiškėjai nėra žinomi jo kontaktiniai duomenys.

11. Panevėžio rajono savivaldybės administracija 2022 m. sausio 13 d. pareiškėjai pateikė informaciją, kad D. V. gyvena ir lanko mokyklą (duomenys neskelbtini) mieste, 2019 m. – 2021 m. šis vaikas įtrauktas į nesimokančių vaikų ir mokyklos nelankančių mokinių informacinę sistemą.

12. 2023 m. rugsėjo 21 d. VMI pareiškėjai pateikė informaciją, kad mirusysis A. V. skolingas valstybės biudžetui 1 550 Eur (paskirta bauda už administracinį teisės pažeidimą), taip pat, kad antstolis S. V. išieškotojai VMI vykdo 86,89 Eur išieškojimą iš V. V..

13. 2023 m. rugsėjo 28 d. VĮ „Turto bankas“ raštu Nr. (16.1 Mr.) SK4-10886 informavo pareiškėją, kad gavusi pranešimą apie galbūt nepaveldėto turto, po palikėjo A. V. mirties, pradėjo paveldėjimo procedūras valstybės vardu, tačiau paveldėjimo liudijimas nėra išduotas.

14. Lietuvos antstolių rūmų bei antstolių R. S. ir S. V. pareiškėjai pateiktais duomenimis, A. V. atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0070/19/02602, kurioje išieškoma 411,10 Eur skola ir 225,75 Eur palūkanos išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“; Nr. 0127/08/03031, kurioje išieškoma 86,89 Eur skola išieškotojai VMI.

Dėl praleisto termino priimti (atsisakyti priimti) palikimą atnaujinimo

15. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja sužinojusi apie tai, kad nepilnamečių D. V. ir D. A. tėvai elgiasi pasyviai ir vengia įgyvendinti nepilnamečių vaikų paveldėjimo teises, kaip vaiko teises užtikrinanti institucija atliko veiksmus, kuriais siekė užtikrinti nepilnamečių D. V. ir D. A. teises jų senelio turto paveldėjimo procedūrose: bandė nustatyti nepilnamečių vaikų įstatyminius atstovus ir jų kontaktinius duomenis, susisiekė su nepilnamečių vaikų motina A. V. ir išaiškino jos pareigą įgyvendinti nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisę, siekė įpareigoti šį suinteresuotą asmenį imtis aktyvių veiksmų, o jų nesiimant prašė jos sutikimo leisti vaikų paveldėjimo teises įgyvendinti valstybei. Pareiškėjai atlikus šiuos veiksmus, nei A. V., nei G. A. nesiėmė veiksmų, kad būtų užtikrinti nepilnamečių vaikų teisės ir interesai paveldėjimo procedūroje.

16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per 3 mėn. nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

17. Byloje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų D. V. ir D. A. motina A. V. atsisakė bendradarbiauti ar teikti informaciją pareiškėjai dėl jos nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisių įgyvendinimo. Pareiškėja, kaip vaiko teises užtikrinanti institucija, apie A. V. mirtį ir jo palikimą sužinojo tik gavusi notaro raštą. Pareiškėja, gavusi iš notaro raštą dėl D. V. ir D. A. teisių užtikrinimo jų senelio A. V. turto paveldėjimo procedūroje, atliko aktyvius veiksmus, siekdama informuoti nepilnamečių D. V. ir D. A. įstatyminius atstovus apie pareigą užtikrinti nepilnamečių vaikų teises.

18. D. V. ir D. A. įstatyminiai atstovai elgėsi pasyviai, t. y. nesikreipė į notarą ir neišreiškė nepilnamečių vaikų valios priimti palikimą ar jo atsisakyti, neatsakė į pareiškėjos bandymus susisiekti dėl šių nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimo. Todėl pareiškėja, kaip vaiko teises ginanti ir užtikrinanti institucija, pati kreipėsi į teismą dėl termino atsisakyti priimti palikimą D. V. ir D. A. vardu atnaujinimo.

19. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra svarbi priežastis CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytam terminui priimti (atsisakyti priimti) palikimą atnaujinti. Siekdamas užtikrinti nepilnamečių D. V. ir D. A. interesus, teismas, vadovaudamasis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, tenkina pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą palikimui po D. V. ir D. A. senelio A. V. mirties ((duomenys neskelbtini)) priimti ar atsisakyti priimti šį palikimą.

Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą išdavimo

20. Pareiškėja prašo leisti nepilnamečių vaikų D. V. ir D. A. vardu atsisakyti priimti palikimą po palikėjo A. V. mirties, nes palikto turto balansas yra neigiamas.

21. Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. CK 3.188 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad išankstinio teismo leidimo sudaryti šio straipsnio 1 dalyje nurodytus sandorius nereikalaujama, kai sandoris sudaromas notarine forma. Notaras, prieš tvirtindamas sandorį, Notariato įstatymo nustatyta tvarka įvertina, ar jį sudarius bus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga (2022 m. birželio 30 d. įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. sausio 1 d.).

22. Pareiškėja kreipėsi į teismą, siekdama užtikrinti nepilnamečių D. V. ir D. A. teises, atsisakydama jų mirusio senelio A. V. palikimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą, akivaizdu, kad pareiškėja, siekdama įgyvendinti nepilnamečių D. V. ir D. A. teisę atsisakyti priimti palikimą, turi kreiptis į notarą (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujai CK 3.188 straipsnio 5 dalies redakcijai, klausimą dėl minėto sandorio (atsisakymo priimti palikimą) atitikties nepilnamečio vaiko interesams sprendžia notaras Notariato įstatymo nustatyta tvarka. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas dėl teismo leidimo išdavimo nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

23. Nustačius šias aplinkybes darytina išvada, kad bylos dalis dėl pareiškėjos pareiškimo išduoti leidimą nepilnamečių vaikų D. V. ir D. A. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po A. V. mirties, nutrauktina, kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimo dalį dėl praleisto termino priimti (atsisakyti priimti) palikimą atnaujinimo.

Atnaujinti pareiškėjai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 188752021, terminą priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po jų senelio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutraukti bylą dėl pareiškimo dalies leisti pareiškėjai atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu kreiptis į notarą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.