- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-29
- Bylos Nr.
- ATP-223-64/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00529-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Klavdija Kruminiene
- Kategorijos
- 45.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja K. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. P. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d.. nutarimo M. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. nubaustas už tai, kad jis 2011 metais birželio 8d. 21.00 valandą Kelmėje, Kęstučio gatvėje neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus 0,73 promilės girtumas, vairavo J. P. priklausantį automobilį „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinio proceso kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį.
Šalies argumentai
Apeliacinius skundu M. P. prašo pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimą ir skirti švelnesnę nuobaudą - paskiriant piniginę baudą. Skunde nurodo, kad teismas priimdamas sprendimą byloje nepilnai išnagrinėjo visas aplinkybes byloje ir paskyrė girežčiausią nuobaudos rūšį administracinį areštą. Teismas skirdamas administracinį areštą nemotyvavo kodėl jis skiriamas. Taip pat nurodo, kad po tėvo mirties jis su seserimi tvarko palikimą, paveldimam turtui reikalinga priežiūra, todėl areštas trukdytų jį prižiūrėti ir saugoti.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatas atsiliepimu į M. P. apeliacinį skundą prašo skundo netenkinti ir Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą,
Apeliacinis skundas atmestinas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė, padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, atitinka administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir padaryto pažeidimo pobūdį. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad remiantis ATPK 20 straipsniu, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiama auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat - kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. LR ATPK 129 straipsnis numato, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, neturinčių teisės vairuoti užtraukia baudą nuo 4000 Lt iki 5000 Lt arba administracinį areštą nuo 20 -50 parų. Teismas konstatuoja, kad įstatymas nenumato, kad turi būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais kai sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios nuobaudos turi būti parenkama efektyviausia. Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. atsakomybę sunkina tai, kad jis eilę kartų baustas administracine tvarka už grubius pažeidimus (8-11 b. l.).Paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas turi užtikrinti, kad apeliantas ateityje laikysis įstatymų ir gerbs bendro gyvenimo taisykles. Teismas laiko, kad paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji tinkamai individualizuota, todėl keisti ar naikinti jos nėra teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
Apelianto skunde nurodytos aplinkybės dėl paveldimo turto tvarkymo yra reikšmingos civiliniuose santykiuose valdant turtą, tačiau negali būti pagrindu teigti, kad apeliantui paskirta per griežta administracinė nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarimą nepakeistą ir M. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.