Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. I., a. k. (duomenys neskelbtini),gimęs (duomenys neskelbtini), baltarusis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 2 dalyje (svetimo prekių ar paslaugų ženklo naudojimas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I. 2012 m. liepos 25 d. apie 11.30 val. turgavietėje, esančioje Janušavos a. 26, Kėdainiuose, vykdydamas prekybą be prekių įsigijimo dokumentų, neturėdamas leidimo pateikė ž\realizuoti nedidelį, svetimais prekių ženklais pažymėtų prekių kiekį, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, o būtent: prekes, pažymėtas registruotais prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei ADIDAS AG: bendros 777,00 Lt vertės 3 poras sportinių batų su žymenimis ADIDAS ir prekes, pažymėtas registruotais prekių ženklais, priklausančiais JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD.; bendros 5280,00 Lt vertės 22 poras sportinių batų su žymenimis NIKE, taip neturėdamas leidimo pateikė realizuoti nedidelį, svetimais prekių ženklais pažymėtų prekių kiekį ir dėl to teisėtiems prekių gamintojams padarė bendrą 6057,00 Lt žalą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio įtariamojo M. I. apklausos protokolo (b.l.49) matyti, kad M. I. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad sportinius batelius, pažymėtus NIKE ir ADIDAS ženklais, įsigijo Vilniuje, Gariūnų turgavietėje prieš mėnesį iki prekių paėmimo. Kurioje tiksliai vietoje ir iš kokio žmogaus tas prekes pirko, nepamena, kadangi pirko ir daugiau prekių iš skirtingų vietų ir žmonių. Už sportinių batelių su ženklais NIKE ir ADIDAS porą mokėjo nuo 40 iki 50 litų, o batelius pardavinėjo po 80 – 100 litų už porą, priklausomai nuo batų dydžio. 2012-07-25 nuo 08.00 val. pradėjo darbą prekyvietėje, esančioje Janušavos a. Kėdainiuose, kur prekiavo avalyne. Tarp batų, kuriais prekiavo, buvo 25 poros sportinių batų, pažymėtų ženklais NIKE ir ADIDAS. Apie 11 val. prie jo priėjo du vyrai, kurie prisistatė, vienas jų buvo policijos pareigūnas D. G.. Vyrai paprašė parodyti verslo liudijimą bei sportinių batelių įsigijimo dokumentus. Tai, kad jo parduodami sportiniai bateliai su ženklais NIKE ir ADIDAS yra ne originalūs, jis suprato, jais prekiavo norėdamas pritraukti daugiau klientų. Jokio leidimo prekiauti NIKE ir ADIDAS ženklais pažymėtomis prekėmis neturėjo ir neturi. Dėl tokio savo poelgio gailisi. Prašo bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtą baudą sumokės.

Be pilno kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Iš byloje esančio liudytojo D. G. apklausos protokolo (b.l.44) matyti, jog jis parodė, kad 2012-07-25 pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus laikinai einančio viršininko pareigas R. B. patvirtintą pavedimą atlikti patikrinimą, buvo atliktas patikrinimas prekyvietėje - turgavietėje, esančioje Janušavos a., Kėdainiuose, tikslu nustatyti pažeidimus, susijusius su intelektinės nuosavybės apsauga. Patikrinime kartu dalyvavo Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos pirmininkas V. S.. Apie 11.30 val. buvo pastebėta, kad vienoje prekybos vietoje prekiaujama sportiniais batais, pažymėtais žinomų gamintojų prekių ženklais NIKE ir ADIDAS. Prekiautojo M. I. buvo paprašyta pateikti minėtų prekių įsigijimo dokumentus, tačiau jis dokumentų nepateikė ir nurodė, kad šių prekių įsigijimo dokumentų neturi, todėl prekės buvo paimtos tyrimui, įtariant neteisėtu svetimo prekių ženklo naudojimu. Dėl šio fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - turgavietė, esanti Janušavos a., Kėdainiuose, paimta: 22 poros sportinių batelių su prekybiniu ženklu NIKE, 3 poros sportinių batelių su prekybiniu ženklu ADIDAS (b. l. 5-9).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti 22 porų sportinių batelių su prekybiniu ženklu NIKE, 3 porų sportinių batelių su prekybiniu ženklu ADIDAS požymiai (b. l. 9-27).

2012-10-03 Specialisto išvadoje Nr. 120323LT-01 nurodyta, jog: 1. Tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei ADIDAS AG (sportiniai batai su žymenimis ADIDAS - 3 poros) bei JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD (sportiniai batai su žymenimis NIKE - 22 poros). 2. Šių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. 3. Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso įmonėms, išvardintoms Išvadų punkte Nr. 1. Šias įmones intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieš klastotes asociacija SNB-REACT (Amstelveenseweg 864, 1081 JM Amsterdamas, Nyderlandai); asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje – K. S. (Subačiaus g. 15-45, Vilnius). 4. Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos: sportiniai batai ADIDAS – 259 LTL, atitinkamai 3 porų kaina – 777 LTL; sportiniai batai NIKE – 240 LTL, atitinkamai 22 porų kaina – 5280 LTL. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 6057 LTL“ (b. l. 32-38).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo M. I., pilnai pripažinusio kaltę, parodymų pagrindu daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, tai yra M. I., neturėdamas prekių ženklo savininkų leidimo, svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį (BK 212 str.) pateikė realizuoti prekiaudamas prekyvietėje ir dėl to padarė žalos (žalos prekės ženklo savininko materialiniams interesams, prestižui, žalos vartotojo interesams, kt.). Nusikalstama veika tyčinė, nes kaltinamasis, užsiimdamas tokio pobūdžio verslu, privalėjo žinoti ir žinojo (įsigijo prekes Gariūnų turgavietėje be dokumentų, nes jų pareigūnams nepateikė, įsigytų prekių kainos neatitiko originalių prekių kainų), kad jo realizuoti pateiktos prekės svetimais prekių ženklais pažymėtos neteisėtai. Nusikalstama veika baigta nuo minėtų prekių pateikimo realizuoti momento.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas (b.l.52), galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b.l.53), augina nepilnametį vaiką (b.l.54), Panevėžio priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas (b.l.61).

Teismas daro išvadą, kad pirmą kartą teisiamam kaltinamajam bausmės tikslas bus pasiektas skiriant baudą (BK 47 str.), mažesnę (BK 54 str. 3 d., 61 str.), nei galimos skirti vidurkis, atsižvelgiant ir į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 22 poros sportinių batų su prekybiniu ženklu NIKE, 3 poros sportinių batų su prekybiniu ženklu ADIDAS (2012-10-16 kvitas B serija BBB Nr. 025500), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 str., 72 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. I. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 2 dalyje (svetimo prekių ar paslaugų ženklo naudojimas), ir nuteisti – 13 (trylikos) MGL dydžio, tai yra 1690,00 (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimties) litų) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 22 (dvidešimt dvi) poras sportinių batų su prekybiniu ženklu NIKE, 3 (tris) poras sportinių batų su prekybiniu ženklu ADIDAS - konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam M. I., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti M. I., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.