Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutarties K. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nutarimu K. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 13 mėnesių. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi K. D. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo buvo tenkintas, konstatuojant, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti ir yra pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Apeliaciniame skunde Institucija prašo panaikinti teismo nutartį. Nurodo, kad teismas, sutrumpindamas teisės vairuoti transporto priemones terminą pažeidėjui, neatsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, galimas pasekmes, nes K. D. buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, taigi, jis grubiai pažeidė kelių eismo taisykles, sukėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, todėl mano kad paskirta nuobauda turi būti įvykdyta iki galo, nes kitaip nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundą K. D. prašo skundo netenkinti ir palikti galioti teismo nutartį. Jo vertinimu, teismas padarė teisingą išvadą, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti ir teisingai taikė jo atžvilgiu ATPK 329 straipsnį. Institucijos skundas netenkintinas.Aukštesnysis teismas pažymi, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą įstatymų nuostatų nepažeidė. Teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad prašymo nagrinėjimo laiku jau galiojo (įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d.) Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo vykdymo stadijoje jo termino sutrumpinimo instituto, vadovaujamasi ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 straipsnio bei 5 straipsnio 4 dalies (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1896 redakcija) nuostatomis, K. D. prašymas buvo nagrinėjamas vertinant teisines ir faktines aplinkybes pagal ATPK, galiojusį iki 2017 m. sausio 1 d., numatytą bylos nagrinėjimo tvarką. Remiantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis, apeliacinis skundas nagrinėjamas vertinant teisines ir faktines aplinkybes taip pat pagal ATPK, galiojusį iki 2017 m. sausio 1 d., numatytą bylos nagrinėjimo tvarką. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka reglamentuojami ATPK 329 straipsnyje. Šiame straipsnyje nustatyta kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš ATPK 329 straipsnio nuostatų matyti, jog nuobaudos laiko sutrumpinimas yra institucijos (pareigūno), paskyrusios nuobaudą, diskrecijos teisė, bet ne pareiga. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad K. D. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo sutrumpintas objektyviai ir visapusiškai įvertinus visas jo atsakomybei turinčias reikšmę aplinkybes, laikantis įstatymo nustatytų specialiosios teisės sutrumpinimo taisyklių. Tenkinant prašymo sutrumpinti nuobaudos terminą, buvo atsižvelgta ne tik į formaliųjų pagrindų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, buvimą (nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų), bet ir į padaryto pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu bei kitas svarbias šio klausimui sprendimui aplinkybes. Skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo netikėti apelianto tvirtinimu, jog nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Iš bylos duomenų matyti, kad nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, pažeidėjui paskirta už tyčinį pažeidimą, nes jis už vairo sėdo suvokdamas, kad yra neblaivus, tačiau administracinio teisės pažeidimo padarymo metu pareiškėjui nustatytas neblaivumo laipsnis gana nedaug viršijo leistiną normą (alkotesterio rodmenimis nustatytas 0,55 promilės girtumas ­± 5%), jis kaltę pripažino, gailisi, paskirta bauda sumokėta. K. D. dirba individualioje įmonėje „Tenoras“, užsiima ir pragyvena iš koncertinės veiklos po visą šalies teritoriją, jo darbinėms funkcijoms tinkamai atlikti praktiškai būtina teisė ir galimybė vairuoti automobilį. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad jis anksčiau administracinėmis nuobaudomis buvo baustas tik vieną kartą, neblaivus sulaikytas pirmą kartą. Po nuobaudos skyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo elgesio neleistinumą, gailisi dėl padaryto. Aukštesnysis teismas, įvertinęs šias apelianto asmenybę teigiamai apibūdinančias aplinkybes, laiko, kad K. D. nėra sistemingas pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas laikytinas atsitiktinio pobūdžio, todėl sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus K. D. skirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas ATPK 329 straipsnio taikymo klausimą išsprendė nepažeisdamas įstatymo reikalavimų. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kurią keisti Institucijos apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą ir Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.