- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-26
- Bylos Nr.
- e2S-646-569/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00923-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. liepos 13 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, teismui pateikė pareiškimą dėl globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui suinteresuotiems asmenims E. K., Z. K., institucija, teikianti išvadą byloje, – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija, prašydamas paskirti Z. K. neveiksnios E. K. globėja ir turto administratore.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai 2020 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., Z. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, dėl globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui.
3. Teismas nurodė, kad, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas visų pirma turėtų kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo E. K. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, kad būtų nustatytos sritys, kuriose ji nesugeba suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti. Teismui nustačius sritis, kuriose asmuo yra neveiksnus, nagrinėjama byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, kurioje skiriamas globėjas, kuris veikia tose srityse, kuriose asmuo negali suprasti savo veiksmų ir jų teisingai valdyti. Nenustačius sričių, kuriose asmuo yra neveiksnus, nėra galimybės skirti globėjo.
4. Kadangi nėra nustatytos sritys, kuriose E. K. yra neveiksni, teismas sprendė, jog, pareiškimas dėl globėjo jai paskyrimo negali būti nagrinėjamas teisme.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuroras prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. liepos 13 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti pareiškimo priėmimo klausimą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Teismas, spręsdamas klausimą dėl pareiškimo priėmimo, netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnį.
5.2. Teismas, formaliais pagrindais atsisakydamas spręsti globos klausimą neveiksniam asmeniui, iš esmės pažeidė globos instituto esmę. E. K. yra pripažinta neveiksnia, jos buvusi globėja yra mirusi. Šiuo metu jos teisės nėra užtikrinamos, nesukuriamos tokios gyvenimo sąlygos, kurios būtų pakankamos jos poreikiams, tarp jų – ir specialiems tenkinti, asmens orumui užtikrinti. CK 3.242 straipsnio 1 dalyje yra įsakmiai nurodyta, kad, nustačius neveiksnumą, teismas privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją.
5.3. Neveiksnumo peržiūrėjimo klausimas yra sprendžiamas, tačiau jis gali užtrukti, todėl šiuo neapibrėžtu laikotarpiu globos peržiūrėjimo atidėjimas yra nepagrįstas ir pažeidžiantis neveiksnaus asmens interesus neribotam laikotarpiui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
7. Byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškimą dėl globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui, yra pagrįsta ir teisėta.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu E. K. pripažino neveiksnia. (duomenys neskelbtini) miesto meras (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. globėja paskyrė jos mamą J. K.. (duomenys neskelbtini) J. K. mirė. Šiaulių apygardos prokuratūroje 2020-06-09 gautas advokatės V. P. prašymas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) inicijuoti procesą neveiksnios E. K. globėjai paskirti. Prašyme nurodyta, kad E. K. neveiksnumas yra neperžiūrėtas dėl buvusios globėjos, jos mamos sunkios ligos. Globėjos ligos metu nuo 2018 m. E. K. yra parvežta pas Z. K., kuri ją globoja ir prižiūri kol kas be teisėto pagrindo, negali jos priregistruoti pas save, negali tvarkyti E. K. mamos palikimo pas notarą, negali kreiptis į teismą dėl teismo leidimo gavimo paveldėti mamos turtą.
9. CK 2.5 str. asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Iš bylos duomenų matyti, kad E. K. neveiksnumas yra neperžiūrėtas dėl buvusios globėjos, jos mamos sunkios ligos.
10. Kaip jau anksčiau minėta, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Tokiam asmeniui teismo sprendimu skiriama globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Teisingai pirmosios instancijos teismas nurodė, jog pagal esamą teisinį reglamentavimą, nustačius sritis, kuriose asmuo yra neveiksnus, skiriamas globėjas, kuris veikia tose srityse, kuriose asmuo negali suprasti savo veiksmų ir jų teisingai valdyti.
11. Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Globa padeda neveiksniam fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Asmenį pripažinus neveiksniu turi būti nustatyta globa jam.
12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors nagrinėjamu atveju teismo sprendimas nėra peržiūrėtas, jis nėra panaikintas. E. K. yra neveiksni ir jai yra būtinas globėjas, kad būtų tinkamai užtikrintos neveiksnaus asmens teisės bei teisėti interesai. Šiuo atveju neveiksnaus asmens E. K. globėja J. K. mirė ir neveiksnus asmuo liko be globėjo. Neveiksnus asmuo negali likti be globėjo, todėl sutiktina su apeliantu, kad šiuo atveju formaliai atsisakyti priimti pareiškimą yra neteisinga neveiksnaus asmens atžvilgiu. Pažymėtina, jog apeliantas pateikė įrodymus, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracija ruošia dokumentus ir kreipsis į teismą dėl E. K. neveiksnumo peržiūrėjimo.
13. Atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nepagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., Z. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai dėl globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui, todėl nutartis naikintina ir pareiškimo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atskirąjį skundą tenkinti.
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. liepos 13 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl pareiškimo priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.