Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje O. S., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, dirbantis, vedęs, gyv. duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1966-04-18 pagal LR BK 118 str. 2 d., 118 str. 3 d., 16 str., 118 str. 3 d. – 9 m. l. atėmimo;

2) 2009-11-11 pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. 2013-03-06 apie 21 val. namų kambaryje adresu Alytus, duomenys neskelbtini), kilusio asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia nukentėjusiajai sutuoktinei R. S. sugriebė rankomis už kaklo ir stipriai suspaudė, vėliau sudavė ne mažiau keturių smūgių rankomis į nugarą, pečius, galvą, rankas; toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, virtuvėje sėdinčiai R. S. spyrė į kairį smilkinį, jai užsidengus rankomis veidą, spyrė ne mažiau keturių kartų į kairę kūno pusę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. S. skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą dėl galvos sumušimo, poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, pereinant į kairio smilkinio sritį, kairės ausies kaušelio srityje, už kairės ausies, kairio peties sąnario išoriniame paviršiuje, kairio žasto apatiniame trečdalyje vidiniame paviršiuje.

Duomenys, kuriuose įtvirtinta tai, kad O. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, yra šie:

1. O. S. apklausos protokolas, kuriame jis dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. kaltu prisipažino ir parodė, kad su sutuoktine R. S. yra susituokę apie 4 metus, tačiau kartu gyvena apie 12 metų, augina keturis vaikus. 2013 m. kovo 5 d. maždaug apie 20 val. jis grįžo į namus neblaivus, susiginčijo su sutuoktine Rima, kambaryje sugriebė jai už kaklo, pastūmė bei delnu sudavė į veidą. Kadangi buvo neblaivus, kai ko neprisimena, tačiau prisimena, kad konfliktas tarp jų įvyko ir virtuvėje, spyrio koja nepamena. Nurodo, kad smurtauja prieš žmoną pirmą kartą. Dėl savo poelgio labai gailisi ( b. l. 54-55 ).

2. Nukentėjusiosios R. S. apklausos protokolas, kur ji nurodė, kad 2013-03-15 vakare į namus grįžęs neblaivus sutuoktinis O. S. ją mušė rankomis bei spardė ( b. l. 32-34).

3. 2013-03-05 Alytaus apskrities VPK pareigūno T. B. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2013-03-05 namuose Alytuje, Putinų g. 6-100, O. S. sumušė savo sutuoktinę R. S. ( b. l. 4-6).

4. Medicinos specialisto išvada Nr. G 222/13(06), kur nustatyta kad R. S. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl galvos sumušimo, poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, pereinant į kairio smilkinio sritį, kairės ausies kaušelio srityje, už kairės ausies, kairio peties sąnario išoriniame paviršiuje, kairio žasto apatiniame trečdalyje vidiniame paviršiuje ( b. l. 13-15).

Įrodyta, kad kaltinamasis O. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis O. S., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis bei jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme-laisvės apribojimu, tačiau prašo sumažinti bausmę.

O. S. padarė nusikalstamą veiką, įstatymo priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų, už kurią gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau galiojančio teistumo neturi. Jis registruotas darbo biržoje, turi pastovią gyvenamąją vietą, administracine tvarka nebaustas, atlygino Ligonių kasai savo nusikalstama veika padarytą žalą. O. S. skirtina prokuroro pasiūlyta bausmė-laisvės apribojimas. O. S. prašė sumažinti bausmę, tačiau šis jo prašymas atmestinas atsižvelgiant į bylos aplinkybes: kaltinamasis anksčiau teistas 2 kartus, ir nors teistumai išnykę, teistumų skaičius apibūdina jį kaip nusikalsti linkusią asmenybę. Taigi prokuroro pasiūlytas bausmės terminas-10 mėnesių laisvės apribojimo-pilnai atitiks bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 421 str., LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d.,

nusprendžia:

O. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti jam 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis LR BK 67 str., O. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę-6 mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į O. S. paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, jo atbūtą sulaikyme nuo 2013 m. kovo 5 d. iki 2013 m. kovo 7 d.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo O. S. palikti galioti smurtą patyrusio asmens apsaugos priemones: nesiartinti prie nukentėjusiosios R. S., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių bei išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios Putinų g. 6-100, Alytuje.

Išaiškinti O. S., kad jis per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti O. S..