Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-6-839/2017, iškeltą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei K. S., institucija teikianti išvadą – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo ir pagal 2017-02-14 šalių pateiktą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija teikianti išvadą Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius yra pateikusi išvadą dėl ieškinio kurioje nurodė, kad ieškovas yra sudaręs geras buitines ir moralines sąlygas nepilnamečiam sūnui gyventi kartu su juo, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su tėvu neprieštaraus jo interesams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, santuoka nutrauktina.

Pareiškėjų santuoka sudaryta 1999 m. birželio 19 d. Utenos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo numeris 62. Pareiškėjai turi nepilnametį sūnų D. S., gim. 2000-01-31. K. S. ir V. S. yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarę vienas kito išlaikymo, nepilnamečio vaiko išlaikymo ir jo gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaikui, bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Pareiškėjai nurodė, kad bendrų ar asmeninių kreditorių neturi. Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė – YAMAHA DT 50, v/n 04 ATL nebėra registruota nei vieno iš pareiškėjų vardu, o transporto priemonė – YAMAHA WR125X, v/n 392BL V. S. vardu įregistruota 2016-03-19, t.y. po bylos iškėlimo ir iš esmės pareiškėjams gyvenant atskirai kaip nurodyta 2017-02-14 pareiškime, jog jie jau daugiau nei metai gyvena atskirai, todėl laikytina, kad šis turtas pagrįstai neįtrauktas į dalintino turto sąrašą.

.Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad pateikta sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia vieno iš sutuoktinių ar kreditorių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).

Pareiškėjų nurodytos santuokos iširimo priežastys įtikinamos ir leidžia teismui daryti išvadą, kad šalių santuoka faktiškai yra iširusi, nes šalys netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena atskirai. Kadangi pareiškėjai taikytis nepageidauja, prašė bylą nagrinėti iš esmės (CK 3.54 str.), šalių santuoka nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d.). Pareiškėjams, jų pageidavimu, po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės – S, S.

Abu pareiškėjai buvo atstovaujami advokatų, tačiau atsižvelgiant, kad santuoka nutraukiama abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, todėl nėra pagrindo nei vienos iš pareiškėjų laikyti bylą laimėjusia ar pralaimėjusia šalimi, todėl patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, juolab, kad pateiktame pareiškime pareiškėjai ir neaptarė patirtų atlyginimo. Patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nesudaro minimalios valstybei priteistinos sumos, todėl taip pat nepriteistinos.

Pareiškėjams išaiškintina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo. Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buvusio sutuoktinio padėtis, nedarbingumas ir kt.), sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti peržiūrėta ir pakeista įstatymų nustatyta tvarka. Nevykdant sutarties sąlygų gali būti išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str., 541 str.,

nusprendžia:

pareiškėjų prašymą patenkinti.

Nutraukti santuoką tarp V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 1999 m. birželio 19 d. Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 62, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo K. S. palikti santuokinę pavardę – S, V. S. – S.

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, sudarytą tarp V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokio turinio:

,,1. Pareiškėjai sutaria nepilnamečio sūnaus D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) d., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jo tėvu V. S..

2. Pareiškėjas V. S. įsipareigoja netrukdyti vaiko motinai K. S., maksimaliai bendrauti su sūnumi ir dalyvauti jo auklėjame, pagal žodinį šalių susitarimą, kiek tai neprieštarauja vaiko interesams.

3. Pareiškėjai įsipareigoja, keičiant savo gyvenamąją vietą nedelsiant informuoti vienas kitą raštu (registruotu laišku, elektroniniu paštu ar sms žinute), o keičiant valstybę, kurioje nustatyta nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta, turi gauti kito iš tėvų rašytinį sutikimą.

4. Pareiškėjai įsipareigoja nedelsiant informuoti vienas kitą, pas kurį tuo metu būna vaikas apie jo sveikatos būklę (susirgimų ar traumų atveju).

5. Pareiškėja K. S. sūnaus D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą teikia konkrečia pinigų suma, t.y. 1200 EUR pareiškėja K. S. sumokėjo pareiškėjui V. S., šios sutarties pasirašymo metu. Ši vienkartinė pinigų suma atitinka mokant po 100 EUR kas mėnesį nuo 2017-01-31 iki 2018-01-31 (iki sūnaus pilnametystės).

6. Pareiškėjai santuokoje įgyta turtą pasidalina sekančia tvarka:

6.1. Pareiškėjos K. S. asmeninėn nuosavybėn priteisti šį turtą:

6.1.1. 2 - jų kambarių butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pastatas, kuriame yra butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 30000 EUR;

6.1.2. automobilį SEAT AROSA, v/n (duomenys neskelbtini) pag. 1999 m., kurį pareiškėjai bendru sutarimu įvertina – 600 U. V. pareiškėjai atitenka turto už – 30600 EUR.

6.2. Pareiškėjo V. S. asmeninėn nuosavybėn priteisti šį turtą:

6.2.1. 31000 EUR vertės statybines medžiagas, kurios panaudotos gyvenamojo namo statybai, pagal UAB „Romas ir Virgis“ 2011 m. gegužės mėn. parengtą „Vieno buto gyvenamojo namo statybos ir esamo gyvenamojo namo paskirties keitimo į pagalbinio ūkio pastatą, projektą“, esantį (duomenys neskelbtini). Teisinė registracija nėra atlikta.

6.2.2. automobilį AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini) pag. 1997 m., kurį pareiškėjai bendru sutarimu įverta – 600 EUR;

6.2.3. automobilį VW TRANSPORTER, v/n (duomenys neskelbtini) pag. 1991 m., kurį pareiškėjai bendru sutarimu įvertina – 200 U. V. tenka turto už – 31800 EUR;

6.3. Pareiškėja K. S. neprašo piniginės kompensacijos už pareiškėjui V. S. tenkančią didesnę turto dalį pinigine išraiška, nes su juo lieka gyventi pareiškėjų nepilnametis sūnus D. S..

7. Visą kitą kilnojamąjį turtą pareiškėjai pasidalino gera valia, todėl neįtraukia į dalintino turto sąrašą ir įsipareigoja ateityje nereikšti vienas kitam pretenzijų.

8. Pareiškėjai nurodo, kad neturi jokių kreditorinį įsipareigojimą prieš trečiuosius asmenis. Šalys yra darbingos ir veiksnios, todėl kaip sutuoktiniai, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

9. Pareiškėjai žino, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl turto padalijimo (CPK 293 str. l d. 5 p.).

10. Šalys sutaria, kad jei sutartiniai įsipareigojimai nebus vykdomi gera valia, jie bus vykdomi priverstine tvarka, išduodant vykdomąjį raštą“.

Išaiškinti pareiškėjams, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo. Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buvusio sutuoktinio padėtis, nedarbingumas ir kt.), sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti peržiūrėta ir pakeista įstatymų nustatyta tvarka. Nevykdant sutarties sąlygų gali būti išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio vykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas G. Karpavičius