Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių išsilavinimo, išsiskyrusi, dirbanti UAB „P.“ išvežamų prekių iškrovėja, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda;

2) Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartimi bausmės subendrintos ir S. K. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi bausmės subendrintos ir S. K. paskirta galutinė subendrinta 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo 8 mėnesiams ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 1 d. nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę,

5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, ši bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis (pakeistomis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 1 d. nutartimi), paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda,

6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu S. K. skirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės ir visą baudą, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir 10 MGL (376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct)) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmė atlikta 2022 m. sausio 27 d., bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. 2021 m. rugsėjo 11 d. apie 15.41 val., veikdama bendrininkų grupėje su ir asmeniu, kurio atžvilgiu išskirta byla į atskirą baudžiamąją bylą, abi iš anksto susitarusios, iš parduotuvės „H&M“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „H&M H.& M.“ priklausantį 247,34 eurų vertės turtą: dvi pakuotes priklijuojamų nagų „PRESS ONNAILS FLAWLESS MANICURE EASY REMOVAL“, bendros 19,98 eurų vertės, akinius nuo saulės juodos spalvos plastikiniu rėmeliu ir kojelėmis, 2,49 eurų vertės, akinius nuo saulės juodos spalvos plastikiniu rėmeliu ir metalinėmis kojelėmis, 2,49 eurų vertės, geltono metalo apvalios formos auskarus, 5,99 eurų vertės, geltonos spalvos auskarus, 2,49 eurų vertės, balto metalo spalvos puslankio formos auskarą, 4,99 eurų vertės, pakuotę su auskarų rinkiniu, 6,99 eurų vertės, nagų laką, 3,99 eurų vertės, pakuotę su 10 vnt. porų kojinių, 12,99 eurų vertės, baltos spalvos pūkines basutes, 24,99 eurų vertės, šviesiai rudos spalvos batelius, 29,99 eurų vertės, juodos spalvos batelius be aulo su geltono metalo elementais, 29,99 eurų vertės, juodos spalvos lakuotus batelius su aulu, 29,99 eurų vertės, du vienetus juodos spalvos batelių su aulų ir raišteliais, bendros 69,98 eurų vertės

Be to, S. K. 2021 m. rugsėjo 11 d. apie 15.55 val., veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirta byla į atskirą baudžiamąją bylą, abi iš anksto susitarusios, iš parduotuvės „P.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „P. L.“ priklausantį 224,48 eurų vertės turtą: tris vienetus L dydžio juodos spalvos kailinių liemenių, bendros 45 eurų vertės, du vienetus S dydžio juodos spalvos kailinių liemenių, bendros 30 eurų vertės, du vienetus M dydžio juodos spalvos kailinių liemenių, bendros 30 eurų vertės, 38 dydžio pilkos spalvos kailinį moterišką paltą, 12 eurų vertės, 40 dydžio pilkos spalvos kailinį moterišką paltą, 12 eurų vertės, 46 dydžio juodos spalvos kailinį moterišką paltą, 12 eurų vertės, penkis vienetus S dydžio moteriškų pižaminių kelnių, bendros 25 eurų vertės, XL dydžio moteriškas pižamines kelnes, 5 eurų vertės, du vienetus M dydžio moteriškų palaidinių, bendros 10 eurų vertės, L dydžio baltos spalvos moterišką palaidinę, 4,99 eurų vertės, L dydžio šviesiai mėlynos spalvos moterišką palaidinę, 3,99 eurų vertės, S dydžio moterišką palaidinę, 6 eurų vertės, tris vienetus 35/38 dydžio baltos spalvos moteriškų balerinų (pėdučių), bendros 5,40 eurų vertės, du vienetus 39/42 dydžio baltos spalvos moteriškų balerinų (pėdučių), bendros 3,60 eurų vertės, 36/37 dydžio moteriškas šlepetes, 2,50 eurų vertės, 36/37 dydžio kailines pilkos spalvos moteriškas šlepetes, 5 eurų vertės, 39 dydžio juodos spalvos moteriškus batelius, 7 eurų vertės, 39 dydžio tamsiai mėlynos spalvos moteriškus batelius, 5 eurų vertės.

Dėl vagystės iš parduotuvės H&M“ (duomenys neskelbtini)

2021 m. spalio 18 d. gauti pranešimu iš kurio matyti, kad UAB „H&M H.& M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio nereikš, kadangi vagystės metu pavogti daiktai yra atgauti ir grąžinti į prekybą, turtinis nuostolis nepadarytas. Pretenzijų neturi (1 t., b. l. 62).

2021 m. rugsėjo 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad L. I. savanoriškai pateikė skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 75,76).

2021 m. rugsėjo 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad G. Š., dirbantis UAB „Argus“ apsaugos darbuotoju, pateikė skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 82, 83).

Dėl vagystės iš parduotuvės ,,P.“ (duomenys neskelbtini)

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 11 d. jam dirbant UAB "Argus" apsaugos darbuotoju ir būnant PC "RYO" apie 16.00 val. paskambino kolega R. L. ir pasakė, kad sulaikė dvi merginas, kurios apsivogė parduotuvėje "P.", adresu (duomenys neskelbtini), su merginomis stovi automobilių stovėjimo aikštelėje ir nurodė, kad jau yra atvykęs policijos ekipažas, įtaria, kad buvo įvykdyta vagystė ir iš kitos parduotuvės, t. y. ir PC „RYO“. Jis pats vagystės fakto neužfiksavo, vagystę per vaizdo kameras nustatė E. L. ir kitas kolega S. B. (1 t., b. l. 147-149).

Liudytojas R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 11 d. dirbant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ekipaže "1703" kartu su vyriausiuoju patruliu A. R. apie 16.00 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų buvo gautas pranešimas, kad prekybos centro "Babilonas", adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas sulaikė moterį, kuri pavogė prekes ir šalinosi iš parduotuvės. Atvykus nurodytu adresu, prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje pasitiko apsaugos darbuotojas R. L., kuris paaiškino, kad vykdydamas savo funkcijas, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip iš parduotuvės "P." dvi moterys išėjo su įvairiomis prekėmis, kurias laikė rankose, su prekėmis išėjo iš prekybos centro "Babilonas". Privažiavus prie automobilių stovėjimo aiktelės galo, ant žolės matė į dvi krūvas sumestų įvairių prekių, daugiausia rūbų ir batų. Šalia rūbų stovėjo sulaikytos moterys. Patikrinus duomenis, buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdžiusios moterys – tai S. K. ir I. V., kurios 16.40 val. buvo sulaikytos. Sulaikymo metu moterys nesipriešino, prisipažino įvykdžiusios vagystę iš parduotuvės "H&M" ir "P.". I. V. nurodė, kad dėl įvykio ji viena prisiims atsakomybę, kadangi kartu su ja vykdžiusi vagystę S. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę ir ji dėl to turės problemų, tad prašė viską "forminti" tik ant jos (I. V.). Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes kartu su apsaugos darbuotoju buvo parduotuvės "P." darbuotoja R. A., kuri paaiškino, kad pavogtų prekių vertė viršija 150 eurų. <...>. Parduotuvės atstovė peržiūrėjusi prekes, nustatė, kad prekės yra iš jos parduotuvės, prekes pasiėmė. Dėl šio įvykio buvo informuoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojai bei operatyvinė grupė. Jie su kolega sulaikytas moteris pristatė į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas, adresu: Senamiesčio g. 100, Panevėžys, jis dėl įvykio surašė tarnybinį pranešimą (1 t., b. l. 158-161).

I. V., kurios atžvilgiu byla išskirta, ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji apklausos metu parodė, kad dėl vagystės iš parduotuvės "P." pilnai prisipažino ir nurodė, kad nusprendė pabandyti įvykdyti vagystę dar vienoje parduotuvėje, tad apie 16.00 val. nuėjo į prekybos centre "Babilonas" esančią parduotuvę "P.". Parduotuvėje taip pat greit prisiėmė įvairių prekių, daugiausiai tai buvo kailinės liemenės, marškinėliai, kelnės ir abi išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius nesusimokėjusios už prekes. Prie jų joks darbuotojas nepriėjo. Negali tiksliai nurodyti konkrečių pavogtų prekių, tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis pavogtomis prekėmis. Išėjusios iš prekybos centro, daiktus pasinešė automobilių stovėjimo aikštele ir padėjo ant žolės prie jau pavogtų prekių. Negali tiksliai nurodyti, nes nepamena dėl girtumo, bet, ar einant dar kartą į prekybos centrą "Babilonas", ar išėjus iš jo, prie jų priėjo apsaugos darbuotojas, ji nuo jo bėgo. Ar nuo jo bėgo S. K., ji nepamena, tik žino, kad ji bandė pabėgti nuo apsaugos darbuotojo, bėgo neatsisukdama, nes išsigando. Nubėgusi prekybos centro automobilių stovėjimo aikštele apie 500 metrų, suprato, kad negerai daro, kad reikia prisiimti atsakomybę, tad į tą vietą, kur buvo su S. K. pasidėjusios pavogtus daiktus, grįžo. Ten pamatė, kad yra S. K. ir apsaugos darbuotojas. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jas sulaikė (2 t., b. l. 178-180).

2021 m. rugsėjo 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. B. tarnybiniu pranešimu dėl (duomenys neskelbtini) iškvietimo, kuriame nurodytos analogiškos jo (R. B.) apklausoje nurodytos aplinkybės (1 t., b. l. 162).

2021 m. rugsėjo 11 d. R. A. protokolu-pareiškimu iš kurio matyti, kad 2021 m. rugsėjo 11 d., apie 16.00 val. iš parduotuvės "P.", adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta įvairių prekių, bendros 224,48 eurų vertės. Dėl vagystės apsauga sulaikė dvi merginas, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir merginas nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 99-104).

2021 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto vakarinėje dalyje Prekybos centre "Babilonas", adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, patekus į bendrą "Babilonas" patalpą, viduje, matoma parduotuvė, ties kurios įėjimu matyti pakabinama emblema su užrašu "P.", matomi apsauginiai varteliai. Patekus į parduotuvės prekybos salę, kairėje pusėje matomas moteriškų drabužių skyrius, matomos iškabintos moteriškos kailinės liemenės, kiti moteriški viršutiniai drabužiai, toliau, ties matavimosi kabinomis matomas moteriškų apatinių drabužių skyrius, toliau moteriškų ir vyriškų kojinių ir batų su šlepetėmis skyrius. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros nepastebėtos, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (1 t., b. l. 109-116).

2021 m. rugsėjo 11 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad parduotuvės „P.“ vadovė R. A. pateikė prekes, kurios buvo pavogtos iš parduotuvės, kurias atsiėmė iš apsaugos darbuotojo (1 t., b. l. 126-130).

2021 m. rugsėjo 30 d. daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis iš kurių matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „P.“ vadovės R. A. pateiktos prekės, kurios buvo pavogtos iš parduotuvės bei apžiūrėjus daiktai pakvitavimu grąžinti R. A. (1 t., b. l. 131-143, 175).

2021 m. rugsėjo 11 d. pažyma apie pavogtas prekes iš parduotuvės „P.“, adresu (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad pavogtos įvairios prekės, už 224,48 Eur (1 t., b. l. 165-166).

2021 m. spalio 15 d. pranešimu dėl civilinio ieškinio iš kurio matyti, kad UAB „P. L.“ ikiteisminiame tyrime civilinio ieškinio nereikš, kadangi vagystės metu pavogti daiktai yra atgauti ir grąžinti į prekybą, turtinis nuostolis nepadarytas. Pretenzijų neturi (1 t., b. l. 177).

2021 m. rugsėjo 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad G. Š., dirbantis UAB „Argus“ apsaugos darbuotoju, pateikė skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 182, 183).

2021 m. spalio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu, fotolentelėmis iš kurių matyti, kad apžiūrėti 2021 m. rugsėjo 22 d. A. G. savanoriškai pateikti vaizdo įrašai. Pateiktoje skaitmeninėje laikmenoje yra 4 aplankai. Pirmame aplanke, kurio pavadinimas "(duomenys neskelbtini)" yra du vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše, kurio pavadinimas 39_Babilonas_Babilonas_20210911155500 _20210911155658_218556899" (vaizdo įrašo pradžia 2021-09-11 15:55:00 val., vaizdo įrašo pabaiga 2021-09-14 15:56:58, vaizdo įrašo trukmė 1.58 min.) užfiksuotas prekybos centro "Babilonas" vidus, matyti įvairios parduotuvės, tarp kurių parduotuvės "P." prieigos. 15:55:34 val. užfiksuota, kaip iš parduotuvės "P." greitu žingsniu išeina dvi moterys, nešinos pilnais glėbiais rūbų. Moterys eina link išėjimo iš prekybos centro, esančio prie parduotuvės "Pigu.lt". Moterims priėjus arčiau filmavimo kameros, užfiksuota, kad viena moteris yra juodų plaukų, apsirengusi juodos spalvos drabužiais, avinti baltos spalvos sportiniais bateliais (ikiteisminio tyrimo duomenimis - S. K.), kita moteris ilgais juodais plaukais, apsirengusi šviesios spalvos suknele, nedidelio ūgio, avinti atviras juodos spalvos basutes (ikiteisminio tyrimo duomenimis - I. V.). Moterys eina koridoriumi link išėjimo, kol filmavimo kameros neapima vaizdo. Daugiau informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Antrame vaizdo įraše, kurio pavadinimas "40_Babilonas_Babilonas_20210911155459 _20210911155659_218556899" (vaizdo įrašo pradžia 2021-09-11 15:54:58 val., vaizdo įrašo pabaiga 2021-09-14 15:56:58, vaizdo įrašo trukmė 2.00 min.) užfiksuotas prekybos centro "Babilonas" vidus, parduotuvės "Pigu.lt" prieigos, šalia kurių yra išėjimas iš prekybos centro. 15:55:54 val. užfiksuota, kaip parduotuvės koridoriumi iš parduotuvės "P." link išėjimo ateina S. K. ir I. V. su pilnais glėbiais rūbų. Moterims priėjus arčiau filmavimo kamerų, padaroma nuotrauka Nr. 1. Daugiau informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra.

Antrame aplanke, kurio pavadinimas ""(duomenys neskelbtini)" yra vienas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas "41_Babilonas_Babilonas_20210911155559_20210911155659_ 410880449" (vaizdo įrašo pradžia 2021-09-11 15:55:59, vaizdo įrašo pabaiga 2021-09-11 15:56:58, vaizdo įrašo trukmė 0.59 min.) užfiksuotos įėjimo/išėjimo į/iš prekybos centrą "Babilonas" automatiškai atsidarančios durys. 15:56:13 val. užfiksuota, kaip S. K. išeina pro duris su glėbiu rūbų, iš paskos jos su glėbiu rūbų išeina I. V. (nuotrauka Nr. 2). Daugiau informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra.

?Trečiame aplanke, kurio pavadinimas ""(duomenys neskelbtini)" yra vienas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas " 42_Babilonas_Babilonas_20210911155559_20210911155800 _410612225" (vaizdo įrašo pradžia 2021-09-11 15:56:00, vaizdo įrašo pabaiga 2021-09-11 15:58:01, vaizdo įrašo trukmė 2.01 min.) lauko kamera užfiksuotas įėjimas į prekybos centrą "Babilonas", dalis automobilių stovėjimo aikštelės. 15:56:17 val. užfiksuota, kaip pro duris išeina S. K. ir I. V. I. V. iškrenta dalis rankose nešamų rūbų ant žemės, ji rūbus susirenka, juokiasi, S. K. stovi šalia, laukia. Užfiksuota, kaip abi moterys eina šaligatviu pagal prekybos centro "Babilonas" pastatą, priėjusios prie centrinės pastato dalies, toliau eina link automobilių stovėjimo aikštelės. Eina automobilių stovėjimo aikštele, link aikštelės galo, kuris yra priešais (duomenys neskelbtini) 15:57:44 val. užfiksuota, kaip moterys priėjusios aikštelės galą, ant žolės numeta paimtus rūbus, kalbasi. Vaizdo įrašas baigiasi.

Ketvirtame aplanke, kurio pavadinimas "(duomenys neskelbtini) " yra trys vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše, kurio pavadinimas "15_Babilonas _Babilonas_20210911160559 _20210911160759_411082668" (vaizdo įrašo pradžia 2021-09-11 16:05:58, vaizdo įrašo pabaiga 2021-09-11 16:06:57, vaizdo įrašo trukmė 1.59 min.) užfiksuota dalis prekybos centro "Babilonas" automobilių stovėjimo aikštelės. 16:06:07 val. užfiksuota, kaip iš centrinio prekybos centro "Babilonas" išėjimo išeina apsaugos darbuotojas, kuris apeina aikštelę ir prieina prie iš galinio išėjimo išėjusias S. K. ir I. V. Asmenys sustoję kalbasi iki 16:07:20 val., kol S. K. ir I. V. pradeda bėgti, bėga automobilių stovėjimo aikštele iki pat (duomenys neskelbtini) g. gatvė, kol jų nebesimato. Apsaugos darbuotojas moterų nesivejam, tik stebi ir paskambina telefonu. Daugiau informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Antrame vaizdo įraše, kurio pavadinimas "16_Babilonas_Babilonas_20210911160559_20210911160759_411082668" (vaizdo įrašo pradžia 2021-09-11 16:05:58, vaizdo įrašo pabaiga 2021-09-11 16:06:57, vaizdo įrašo trukmė 1.59 min.) užfiksuotas S. K. ir I. V. išėjimo iš prekybos centro faktas, aprašytas aukščiau nurodytame vaizdo įraše. Moterims užėjus už vaizdo stebėjimo kameros filmavimo ribų, jų nebesimato. Daugiau informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Trečiame vaizdo įraše, kurio pavadinimas "17_Babilonas_Babilonas_20210911160559 _20210911160759_411082668" (vaizdo įrašo pradžia 2021-09-11 16:05:58, vaizdo įrašo pabaiga 2021-09-11 16:06:57, vaizdo įrašo trukmė 1.59 min.) užfiksuotos tos pačios aplinkybės, aprašytos antrame vaizdo įraše, filmuojama kita kamera (1 t., b. l. 184-189).

2021 m. spalio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėti „Boodycam“ Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (vaizdo įrašo pradžia 2021-09-11 16:28:49 val., vaizdo įrašo pabaiga 2021-09-11 16:33:50 val., vaizdo įrašo trukmė 5.01 min.) užfiksuota, kaip policijos pareigūnas aiškinasi įvykio aplinkybes su S. K. ir I. V., šalia jų stovi „Argus“ apsaugos darbuotojas ir parduotuvės „P.“ atstovė. I. V. nurodo, kai ji vogė viena, apsaugos darbuotojas aiškina, kad vagystę įvykdė abi moterys. Šalia moterų ant žolės, matyti sudėtos dvi krūvos drabužių ir batų. Pareigūnai sulaiko moteris, įsodina į policijos tarnybinį automobilį. Apsaugos darbuotojas toliau aiškina pareigūnams, kad abi moterys išnešė prekes iš parduotuvės „P.“ ir "H&M". daugiau informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. Antrame vaizdo įraše, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (vaizdo įrašo pradžia 2021-09-11 16:33:50 val., vaizdo įrašo pabaiga 2021-09-11 16:38:50 val., vaizdo įrašo trukmė 5.00 min.) užfiksuotas tolimesnis vagysčių aplinkybių aiškinimasis. Pareigūnas susisiekia su Panevėžio AVPK OVS budėtoju ir praneša apie įvykį. Užfiksuota, kaip ateina parduotuvės "H&M" atstovė, ji peržiūri prekes, patvirtina, kad pavogtos prekės yra iš jų parduotuvės bei prekių vertė virš 150 Eur. Daugiau informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra. <...>. (1 t., b. l. 196-198).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl nedidelės vertės turto vagysčių, pareikštas S. K., pasitvirtino.

Kaltinamoji S. K. savo kaltę dėl vagysčių pripažino, paaiškino, kad prekes iš ,,P.“ ir "H&M" parduotuvių vogė, nes neturėjo maisto ir pinigų. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti S. K. ir asmens, kurio atžvilgiu išskirta byla veiksmai, kaip jos veikdamos bendrininkų grupėje, į rankas paima prekes iš ,,P.“ ir "H&M" ir išeina iš parduotuvių, nesumokėjusios už prekes. Apie S. K. ir asmens, kurio atžvilgiu išskirta byla veiksmus paliudijo ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai, UAB ,,Argus“ prekybos centro ,,RYO“ ir „Babilonas“ apsaugos darbuotojai A. B. bei R. L. Teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad S. K. veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirta byla, suvokė, jog pavogdama prekes padarys turtinę žalą prekybos centrus valdančioms UAB „H&M H.& M.“ ir UAB „P. L.“ ir to siekė, tai yra, veikė tiesiogine tyčia.

Kvalifikuodamas kaltinamosios S. K. padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę. BK 178 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos (vagystė) vienas iš kvalifikuojančių požymių yra turto vertė, kuris nustatomas pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį veika kvalifikuojama, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet yra mažesnė nei 5 MGL (250 eurų). Šioje byloje nustatyta, jog S. K. veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirta byla iš ,,P.“ ir "H&M" parduotuvių pagrobė nedidelės vertės turtą, kuris visais atvejais yra didesnis negu 150 eurų, tačiau mažesnis nei 250 eurų, todėl jos veiksmai kvalifikuojami kaip baigti baudžiamieji nusižengimai pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmės skyrimas

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamosios S. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Kaltinamosios S. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę S. K., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė du baudžiamuosius nusižengimus, veikdama tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamosios vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į baudžiamaisiais nusižengimais padarytos turtinės žalos dydį (iš viso pagrobta turto už 471,82 eurus). Vertinant S. K. asmenybę pažymėtina, kad ji teisiama jau septintą kartą (2 t., b. l. 41-50), naujas veikas padarė turėdama neišnykusį teistumą bei neatlikusi ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos (nutartimi subendrinta) bausmės, t. y. nesumokėjusi baudos (3 t., b. l. 65-66), be to kai buvo paleista iš pataisos namų, kur atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, savaitgaliui, taip pat, S. K. už nedidelės vertės turto vagystes ne kartą yra patraukta administracinėn atsakomybėn, turi galiojančių nuobaudų, nesumoka jai paskirtų baudų (2 t., b. l. 144-149). Tai patvirtina, kad kaltinamoji savo nusikalstamo elgesio nekeičia, išvadų po paskutiniuoju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės nepadarė. Iki būnant laisvėje kaltinamoji niekur nedirbo, dirbti pradėjo tik atlikinėdama pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, kurios dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui. Nors kaltinamoji prašė leisti arešto bausmę atlikti savaitgaliais, tačiau baudžiamasis įstatymas nenumato tokios galimybės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios iš bausmių pridedant dalį švelnesnės bausmės.

S. K. prisipažino padariusi baudžiamuosius nusižengimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Bylos duomenys patvirtina, kad naujas nusikaltimas veikas S. K. padarė neatlikusi bausmės, t. y. nesumokėjo baudos, todėl bendrinant bausmes, taikytinos BK 64 straipsnio (bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika) nuostatos, bausmes sudedant visiškai (BK 64 straipsnio 2 dalimi).

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės – arešto, laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 11 d., 16.40 val., iki 2021 m. rugsėjo 13 d., 14.40 val. (2 paros) (2 t., b. l. 1-2, 4-5).

Kaltinamajai S. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 35-37, 38-40) – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinių ieškinių nėra.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius teismui pateikė 2021-gruodžio 29 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (3 t., b. l. 116-119). Pažymoje nurodyta, kad S. K. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 346,94 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Teismas pažymi, kad šioje byloje gynėjas buvo paskirtas ne kaltinamosios, o bylą nagrinėjančio teismo iniciatyva, kadangi kaltinamoji S. K. atlikinėto pataisos namuose realią laisvės atėmimo bausmę ir gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Nors ir nurodė kaltinamoji, kad laisvės atėmimo vietoje dirbo, tačiau byloje nėra duomenų apie S. K. turtinę padėtį, prašoma išieškoti suma (346,94 Eur) yra sąlyginai didelė suma, įvertinus ir tai, kad S. K. nuteista arešto bausme, yra vykdomi antstolių išieškojimai dėl skolų. Kadangi antrinė teisinė pagalba kaltinamajai šioje byloje buvo teikiama ne jos iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų bei būtų netikslingas, kadangi tikėtina, jog priverstinis išieškojimas užsitęstų pernelyg ilgai ar būtų apskritai neįmanomas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už S. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jos nepriteistinos.

Keturios kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 76, 83, 183, 195) paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta padarius du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai bausmes:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (už vagystę iš parduotuvės "H&M") – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto,

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (už vagystę iš parduotuvės ,,P.“) – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu S. K. paskirtų bausmių, kurios subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi, neatlikta dalimi (bauda), paskiriant S. K. galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą ir 10 MGL (376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct)) dydžio baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. K. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį teismo nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės – arešto, laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 11 d., 16.40 val., iki 2021 m. rugsėjo 13 d., 14.40 val. (2 paros).

Išaiškinti S. K., kad ji privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 346,94 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 94 cnt) dydžio išlaidų už S. K. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 4 kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).