Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovui Ž. L. ir institucijos, teikiančios išvadą byloje - Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui Ž. L., institucija, teikianti išvadą byloje - Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo procesiniai dokumentai bei pranešimas apie teismo posėdį jam įteikti viešo paskelbimo būdu.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog neprieštarauja ieškovės ieškiniui atsakovui dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui A. L.. Mano, jog priteisus prašomą išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, būtų patenkinami bendrieji vaiko poreikiai ir atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Pašoma bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas Ž. L. yra A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), kurio deklaruota gyvenamoji vieta su motina R. V., adresu (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 16, 14). R. V. nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b.l. 7-8). Šiuo metu R. V. yra motinystės atostogose (b.l. 9-12). Apie Ž. L. įdarbinimus SODRA duomenų neturi (b.l. 26). Ž. L. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (b.l. 27).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 str.), tad jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Įtvirtintas protingumo principas tarp vaiko poreikių ir jo tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Ieškovės parodymais teisme, nustatyta, jog ji šiuo metu yra motinystės atostogose, gauna socialinę pašalpą ir vaiko pinigus. Duomenų, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto Lietuvoje, nėra. Duomenų apie atsakovo darbą nėra. Nustatyta, jog atsakovas menkai prisideda prie sūnaus išlaikymo. Teismas, nustatydamas priteistiną išlaikymo dydį vaiko išlaikymui, atsižvelgia į visas svarbias aplinkybes ir kriterijus, reikšmingus įvertinant išlaikymo dydį, taip pat į tėvų galimybes teikti vaikui tokio išlaikymo dydį, t.y. šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Nors teismas neturi duomenų apie atsakovo pajamas, tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas žmogus, ieškovės parodymais važinėjantis dirbti į užsienį, todėl tikėtina, kad jis užsidirba pragyvenimui ir konstatuotina, jog atsakovas gali skirti ieškovės ieškinyje prašomo dydžio materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui. Vaikui išlaikymo 300 Lt, teismo manymų nėra per didelis ir šis išlaikymas priteistinas nuo 2011-07-01 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LRV nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę paskiriant vaikui skirtų lėšų tvarkytoja.

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 str. 2 d. 1 p.). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.), žyminis mokestis išlaikymo dalyje – 108 Lt (3600 x 3%) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.), bei išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (b.l. 48).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis 300 Lt dydžio išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2011-07-01, iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Priteisti valstybei iš atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,05 Lt (dvidešimt litų 5 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) žyminio mokesčio bei 424,86 Lt (keturis šimtus dvidešimt keturis litus 86 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.