Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovei J. N. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-11-23 CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, nuomos sutarties kopija, sąskaitos kopija - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei S. B. (b.l. 10-11). 2004-10-24 sutartimi atsakovė J. N. išsinuomojo du kambarius adresu (duomenys neskelbtini), įsipareigojo sumokėti mokesčius (b.l. 8). Atsakovė pažeidė sutarties sąlygas – nemokėjo mokesčių, yra susidaręs įsiskolinimas (b.l. 9). Ieškovės teigimu atsakovė dingo, palikusi jai priklausančius daiktus.

Atsakovė gera valia neišsikrausto iš gyvenamojo namo. Tokia situacija pažeidžia ieškovės, kaip nekilnojamojo turto savininkės teises savo nuožiūra nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str., CK 4.37 str. 1 d.). Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą (CK 4.93 str.). Vienas iš civilinių santykių teisinio reglamentavimo principų yra tas. kad civilines teises gali apriboti tik įstatymai; teismas taiko įstatymus, todėl sprendimu gali apriboti civilines teises tik esant įstatyminiam pagrindui (CK 1.2 str. 2 d.), Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus teismas nenustatė teisėto pagrindo atsakovei gyventi ginčo name. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnyje įtvirtinta žmogaus būsto neliečiamumo garantija saugo ne individo teisę į būstą, bet patį žmogaus būstą nuo pašalinių įsibrovimo. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.). CK 4.34 str. nustato, kad kiekvienas valdytojas turi teisę ginti esamą valdymą ir atnaujinti atimtą valdymą. CK 4.36 str. įtvirtinta, kad turi būti ginamas valdymas to asmens, kuris įrodo, kad yra teisėtas daikto valdytojas.

Ieškovė yra teisėta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir valdytoja, todėl jos teisės turi būti ginamos. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas manyti, kad atsakovė savavališkai užėmusi gyvenamąją patalpą ir tuo pažeidė ieškovės, kaip gyvenamojo namo savininkės teises, todėl atsakovė J. N. iš ieškovei S. B. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iškeldintina su visa jai priklausančia manta (CK 1.136 str., 1.137 str., 1.138 str., 6.612 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės J. N. ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 139,00 Lt (b.l. 5) (CPK 79 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iškeldinti atsakovę J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iš ieškovei S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), su visa jai priklausančia manta.

Priteisti iš atsakovės J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 139,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.