- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-11-26
- Bylos Nr.
- A18.-640-537/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00341-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. K.
- Institucija
- Marijampolės pataisos namai
- Kategorijos
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K. dalyvaujant nuotoliniu būdu, ( naudojant vaizdo konferencijų ir pokalbių platformą „Zoom“),
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K., atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 10 d., apie 11.30 val., būdamas savo kameroje, nevykdė teisėtų (duomenys neskelbtini) pareigūnų, vykdžiusių vidinės tvarkos pataisos namuose reikalavimų laikymosi kontrolę – A. Ž. ir E. Č. reikalavimų nustoti daužyti kameros duris, vartoti necenzūrinius ir grasinančius žodžius pareigūnų atžvilgiu, nustoti agresyviai mosuoti rankomis, padėti iš rankų laikomus plastiko indus, kuriais kėlė grėsmę pareigūnų sveikatai, nustoti priešintis, dėl ko pareigūnai privalėjo panaudoti kovinių imtynių veiksmus ir nuteistąjį paguldyti ant lovos bei panaudoti specialią priemonę – antrankius. Be to, asmuo tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje pažemino minėtų pareigūnų garbę ir orumą, reikšdamas įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, elgėsi jų atžvilgiu įžūliai, agresyviai, grasinančiai ir provokuojančiai konfliktą. Tokiais veiksmais R. K. padarė nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. nurodė, kad kaltės nepripažįsta. Teigė, kad konfliktas kilo dėl maisto dalinimo. Jo kamerą praleido, maistą atnešė paskutiniam. Necenzūriniai žodžiai buvo skirti pareigūnų atžvilgiu. Teismo posėdžio metu R. K. M. pataisos namų pareigūnų atžvilgiu taip pat naudotojo necenzūrinius, garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius.
Teismo posėdžio metu liudytojas (duomenys neskelbtini) pareigūnas A. Ž. paaiškino, kad vyko maisto dalinimas. Jis atidarė R. K. kameros langelį, kad nevyktų tiesioginis kontaktas su nuteistuoju. Nuteistasis lyg bandė paimti maistą, lyg metė lėkštę, lyg užsimojo, spjovė. Nuteistasis bandė paimti virdulį. Asmuo buvo perspėtas, kad nusiramintų ir nesikeiktų. Nuteistasis pradėjo keiktis, grasinti pareigūnams. Suprato, kad necenzūriniai žodžiai buvo naudojami jų (t. y., pareigūnų) atžvilgiu. K. R. K. atžvilgiu panaudojo kovinius veiksmus, asmuo buvo parverstas, jam uždėti antrankiai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu liudytojas (duomenys neskelbtini) pareigūnas E. Č. paaiškino, kad kolega A. Ž. kvietė pagalbos, nes nuteistasis R. K. priešinosi, nevykdė nurodymų. Kiek žino, konfliktas įvyko dėl maisto dalinimo. Kai atbėgo, R. K. buvo kameroje ir priešinosi, keikėsi, muistėsi. Nuteistąjį tramdė pareigūnai. R. K. elgėsi agresyviai – keikėsi, naudojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Asmuo buvo nuvestas į laikino sulaikymo kamerą, kurioje ir toliau kėlė kivirčą, naudojo įžeidžiančio pobūdžio žodžius pareigūnų atžvilgiu.
(duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2021 m. gegužės 10 d., apie 11.30 val., kalėjimo rėžime, pietų dalinimo metu, kalėjimo režimo kameroje Nr. 9 esantis nuteistasis R. K. pradėjo reikšti nepasitenkinimą jo atžvilgiu, daužė duris, keikėsi bei naudodamas psichinį smurtą, grasino panaudoti prieš jį fizinį smurtą. Atidarius kameros duris ir mandagiai paprašius nuteistojo prieiti pasiimti maisto davinį, pastarasis vėl pradėjo grasinti, užsimojo rankoje turėtais plastiko indais mesti į jį, ir reikalavo jam maisto davinį atnešti į kamerą, toliau vartojo necenzūrinius žodžius, reiškė nepasitenkinimą pareigūnų atžvilgiu, keikėsi stovėjo kovinėje padėtyje bei naudodamas psichinį smurtą, grasino panaudoti fizinį smurtą. Prieš minėtą nuteistąjį buvo panaudota psichinė prievarta – nuteistasis buvo perspėtas, kad jeigu jis nevykdys teisėtų pareigūnų nurodymų, toliau grasins pareigūnams ir toliau agresyviai elgsis, prieš jį bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai ar specialiosios priemonės. Tačiau pastarasis dar labiau pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų atžvilgiu, atsistojęs į kovinę padėtį ir vartodamas necenzūrinius žodžius spjovė jam į veidą, todėl R. K. buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jis buvo paguldytas ant jam priklausančios lovos, rankos buvo užvestos už nugaros, tačiau toliau priešinantis nuteistajam, bandant išsilaisvinti ir toliau agresyviai elgiantis prieš jį buvo panaudotas įspėjant elektroimpulsinis prietaisas „Tazer“ Nr. X1300896V (pridedant jam prie juosmens, tačiau panaudotas nebuvo) bei uždėti antrankiai. Po kovinių imtynių veiksmų panaudojimo pastarasis toliau reiškė nepasitenkinimą pareigūnų atžvilgiu (grasino išbadyti akis, vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu) (b. l. 2-3).
(duomenys neskelbtini) pareigūnų akte dėl specialiųjų priemonių panaudojimo nurodyta, kad nuteistojo R. K. atžvilgiu 2021 m. gegužės 10 d., apie 11.30 val., kalėjimo rėžime, pietų dalinimo metu, kalėjimo režimo kameroje Nr. 9 esantis nuteistasis R. K. pradėjo reikšti nepasitenkinimą jo atžvilgiu, daužė duris, keikėsi bei naudodamas psichinį smurtą, grasino panaudoti prieš jį fizinį smurtą. Atidarius kameros duris ir mandagiai paprašius nuteistojo prieiti pasiimti maisto davinį, pastarasis vėl pradėjo grasinti, užsimojo rankoje turėtais plastiko indais mesti į jį, ir reikalavo jam maisto davinį atnešti į kamerą, toliau vartojo necenzūrinius žodžius , reiškė nepasitenkinimą pareigūnų atžvilgiu, keikėsi stovėjo kovinėje padėtyje bei naudodamas psichinį smurtą, grasino panaudoti fizinį smurtą (b. l. 4).
Protokole dėl nuteistojo atsisakymo pasiaiškinti raštu nurodyta, kad asmuo nepateikė paaiškinimo, tačiau jame nurodė necenzūrinius žodžius (b. l. 6).
E. Č. apklausos protokole fiksuota, jog jis paaiškino, kad atbėgęs pamatė, jog R. K. yra paguldytas kameroje, ant lovos, jo rankos buvo užvestos už nugaros. Asmuo vis tiek priešinosi jį laikančiam pareigūnui, muistėsi, keikėsi, grasino (b. l. 7).
CD kompaktiniame diske yra vaizdo įrašas, kuriame fiksuota, jog vaizdo įrašo 00.54 sek. matyti, kad kai (duomenys neskelbtini) pareigūnas A. Ž. atidaro kameros durų langelį, nuteistasis R. K. minėto pareigūno atžvilgiu sako necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius. 01.39 min. R. K. pareigūno atžvilgiu sako necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius ir, paėmęs lėkštę, bando ją meti į A. Ž.. Nuteistasis vėl sako necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius. 02.05 val. pataisos namų pareigūnas nuteistąjį įspėja, kad jeigu jis elgsis neadekvačiai – bus panaudotos atsitinkamos priemones. R. K. sako necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius pareigūno atžvilgiu. Po šių žodžių R. K. pargriaunamas ant žemės ir toliau naudoja necenzūrinius žodžius. 03.23, 03.26, 03.40, 03.55, 04.03 min. nuteistasis vėl naudoja necenzūrinę leksiką. Pareigūnas A. Ž. 04.15 min. asmenį perspėja, kad jeigu jis nenusiramins, bus panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Tazer“. 04.20, 04.26, 04.38, 04.44, 04.51, 05.07, 05.19, 05.33 min. nuteistasis sako necenzūrinius žodžius pareigūno atžvilgiu. 05.37 min. pataisos namų pareigūnas R. K. dar kartą įspėja, kad jeigu jis priešinsis – bus panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Tazer“. Nuteistasis tuo pačiu metu rėkia necenzūrinius žodžius, įžeidžiančius žodžius. 05.58 min. R. K. pareigūno atžvilgiu sako įžaidžiančius žodžius. 06.03 min. pataisos namų pareigūnas R. K. dar kartą įspėja, kad jeigu jis priešinsis – bus panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Tazer“. Nuteistasis tuo pačiu metu rėkia įžeidžiančius žodžius pataisos namų pareigūno atžvilgiu. 06.15 min. R. K. pataisos namų pareigūno atžvilgiu išsako grasinimus. 06.43, 07.04, 07.12, 07.19, 07.25, 07.43, 07.53, 08.06, 08.56, 09.10 min. nuteistasis naudoja įžeidžius žodžius ne tik pataisos namų pareigūno A. Ž., bei ir kitų (duomenys neskelbtini) pareigūnų atžvilgiu (b. l. 9).
Motyvuojamoji dalis
Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.
Iš byloje esančių duomenų (liudytojų A. Ž. ir E. Č. parodymų, jų tarnybinių pranešimų bei vaizdo ir garso įrašo) nustatyta, kad R. K. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 10 d., apie 11.30 val., būdamas savo kameroje, nevykdė teisėtų (duomenys neskelbtini) pareigūnų A. Ž. ir E. Č. reikalavimų nustoti daužyti kameros duris, vartoti necenzūrinius ir grasinančius žodžius pareigūnų atžvilgiu, nustoti agresyviai mosuoti rankomis, nustoti priešintis ir kt.
Pagal ANK 508 straipsnį administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu. Ši teisės norma skirta ginti valdymo tvarką, sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas ir apsaugoti pareigūnų garbė ir orumą nuo pažeminimų, reiškiamų, be kita ko, žodžiais, įžeidžiančiu ar kitokiu elgesiu. Įžeidimu laikomi tokie pažeidėjo veiksmai, kuriais jis pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse. Vertinant ANK 508 straipsnyje numatytą pažeidimą, svarbu nustatyti pasakytų žodžių prasmę, tai, ar jie tikrai buvo nukreipti į pareigūnus, kokie konkrečiai žodžiai buvo išsakyti, ar jais buvo siekiama įžeisti pareigūnus, pažeminti jo orumą. ANK 508 straipsnyje nurodytos veikos objektyvusis požymis pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimas gali pasireikšti žodžiais ar veiksmais, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. ANK 508 straipsnio paskirtis – sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.
Liudytojai A. Ž. ir E. Č. teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. K. naudojo necenzūrinius žodžius būtent jų atžvilgiu. Tokia pozicija yra nurodyta ir minėtų asmenų tarnybiniuose pranešimuose. Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina minėtus įrodymus, kadangi iš jo matyti, kad R. K. pasakyti necenzūriniai žodžiai buvo nukreipti būtent į konkrečius (duomenys neskelbtini) pareigūnus, einančius jam pavestas pareigas. Svarbu paminėti tai, kad necenzūriniai žodžiai (duomenys neskelbtini) pareigūnų atžvilgiu buvo naudojami ne vieną ir ne kelis kartus, o nuolat, t. y., visą vaizdo įrašo laiką (daugiau nei 9 minutes). Teismo vertinimu, nuolatinis R. K. necenzūrinių žodžių vartojimas (duomenys neskelbtini) pareigūnų atžvilgiu suponuoja neigiamą jų asmenybės vertinimą, jais buvo siekiama įžeisti pareigūnus, pažeminti jų orumą.
Svarbu aptarti ir tai, ar R. K. yra parinkta tinkama atsakomybės rūšis, t. y., ar jo veiksmai turi būti kvalifikuojami kaip administracinis nusižengimas, ar kaip drausminis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) teisės normas. BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų pareiga laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, 2 punkte – pareiga vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus. Pagal BVK 12 straipsnio 1 dalį nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, o pagal šio straipsnio 2 dalį – vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. Taigi, BVK įtvirtintas pataisos įstaigų režimas, jo pagrindai ir tikslai, yra nukreipti į patį pataisos procesą, į siekį užtikrinti vidaus tvarką, užkardyti neteisėtas veikas, taip pat perauklėti nuteistus asmenis, tuo tikslu nustatant tam tikrą bausmės vykdymo tvarką. Būtent, šių pareigų (bausmės atlikimo režimo reikalavimų) nevykdančiam laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam yra pagrindas skirti BVK 142 straipsnyje nustatytas nuobaudas. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse yra numatytos bendrosios normos, kurios reglamentuoja nuteistųjų elgesio taisykles, esant pataisos įstaigoje. ANK 508 straipsnyje numatyta specialioji norma, kuri reglamentuoja statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, kuris gali būti reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Įvertinus byloje nustatytą konfliktinę situaciją, įžeidžiančių ir necenzūrinių žodžio vartojimo pakankamai ilgą laiką, intensyvumą, vietą, kur vyko konfliktas ( vyko patalpose, kur nuteistieji laikomi vienučių kamerose ), teismo vertinimu, R. K. kyla administracinė, o ne drausminė atsakomybė.
Atsižvelgiat į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.
R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę, kaltės formą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. K. skiriamos ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijų vidurkiuose numatytos baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrinamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų dydžio baudą.
R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų dydžio baudą
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 140 (vieno keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.
Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 21133393344. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.