- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-11
- Bylos Nr.
- A2.6.-376-743/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) šėriku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2013 m. rugsėjo 2 d. 2 val. 10 min. Lazdijų r. sav., Lazdijuose, Kauno g. vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
D. B. kaltu prisipažino, nurodė, kad dailisi padaręs pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir D. B. kaltę patvirtina administracinėje byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 72P-2903642-13 (b. l. 1-2), policijos pareigūnų N. Ū. ir S. M. tarnybiniai pranešimai apie Lazdijų m. Kauno g. sustabdytą automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip nustatyta vairavo neblaivus ir vairuotojo pažymėjimo neturintis D. B. (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testas, patvirtinantis, kad 2013-09-02 03 val. D. B. nustatytas 2,01 promilės girtumas (b. l. 5), kopija patikros sertifikato, patvirtinančio, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2013-11-14 (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), B. R. paaiškinimas apie įvykio aplinkybes, iš kurio matyti, kad jai priklausantį automobilį „Mazda 323“ vairavo jos sugyventinis D. B. (b. l. 9), registracijos liudijimas, patvirtinantis, kad automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra B. R. (b. l. 10), asmens duomenų pažyma, patvirtinanti, kad D. B. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 12). Šie įrodymai patvirtina, kad D. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį.
D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (b. l. 26-29) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai, vieni iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), į jo asmenybę (teistas, anksčiau baustas už administracinius teisės pažeidimus), jam skirtinas administracinis areštas, nes ta aplinkybė, kad būdamas nubaustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, būdamas nuteistas, jis ir toliau daro teisės pažeidimus, kurie yra itin pavojingi ir šiurkštūs, leidžia pagrįstai manyti, kad administracinė bauda nebus pakankama pasiekti nuobaudos tikslams – jį nubausti bei auklėti taip, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 straipsnis). Įvertinus tai, jam skirtinas administracinis areštas, o atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis išlaiko mažametį sūnų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustatytinas minimalus arešto laikotarpis.
Atsižvelgiant į tai, kad D. B. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų. Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
D. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti jį 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.
Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant D. B. per šį laikotarpį, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.