- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-22
- Bylos Nr.
- e2YT-3176-385/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00835-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pareiškėjas
- V. M., E. D.
- Suinteresuotas asmuo
- K. Č., V. Š., I. J., T. Š., M. Š., valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. M., E. D., A. M. atstovės advokato padėjėjos D. T. pareiškimus suinteresuotiems asmenims K. Č., V. Š., I. J., T. Š., M. Š., valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos V. M. atstovė pareiškimu prašo atnaujinti pareiškėjai V. M. praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po M. E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė. Palikėjas M. E. Š. mirė (duomenys neskelbtini) ir jo palikimo nei vienas įpėdinis nepriėmė, vadinasi jo atsisakė. Pareiškėja ir kiti suinteresuoti asmenys į notarą nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes nežinojo, kad mirusysis turėjo žemės sklypą. Pareiškėja apie tai sužinojo tik jos pusbroliui ją informavus, kad ji susitvarkytų dokumentus žemės sklypo, kuris priklauso jos tėvui, nes jis negali atlikti geodezinių matavimų savo sklypo kol nėra savininko žemės sklypo, kuris priėmė palikimą po jos tėvo mirties. Nurodo, kad M. E. Š. mirė santuokoje, sutuoktinė R. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Vaikai R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Š., miręs (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė sutuoktinė D. Š., vaikai E. D. ir M. Š. palikimo nepriėmė. Mirusysis R. Š. turėjo vaikus: K. Č., A. Š., T. Š., I. Š. ir V. Š..
Taip pat nurodo, kad iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad M. E. Š. įregistruotas 2003-10-30 Apskrities viršininko sprendimo Nr. 33-7793 ir Apskrities viršininko įsakymo Nr. 13.6-3271 pagrindu 234/920 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., naudotoju.
Nurodo, kad pareiškėja neturėjo jokių objektyvių galimybių priimti palikimo po M. E. Š. mirties, nes dėl žemės sklypo sprendimai jo atžvilgiu buvo priimti jau jam mirus. Ir tik sužinojusi aplinkybes iš pusbrolio apie galimai esantį žemės sklypą jos mirusiojo tėvo vardu, pareiškėja pradėjo tvarkytis dokumentus, siekdama jį paveldėti. Nei vienas iš galimų įpėdinių taip pat nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, kas netiesiogiai įrodo pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog jie nežinojo apie galimą palikimą. Kito jokio turto M. E. Š. neturėjo. Šios aplinkybės laikytinos svarbiomis pareiškėjos praleisto termino M. E. Š. palikimui priimti atnaujinimo priežastimis.
Pareiškėjos E. D. atstovė pareiškimu prašo atnaujinti pareiškėjai E. D. praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po M. E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad E. D. yra mirusiojo M. E. Š. sūnaus V. Š., kuris mirė (duomenys neskelbtini), dukra, t. y. M. E. Š. vaikaitė. Apie tai, kad ji taip pat turi teisę paveldėti atstovavimo teise po savo senelio mirties, sužinojo tik gavusi iš teismo dokumentus, kuriuose pareiškėja V. M. nurodo, kad ji neturėjo jokių objektyvių galimybių priimti palikimo po M. E. Š. mirties, nes dėl žemės sklypo sprendimai jo atžvilgiu buvo priimti jau jam mirus ir tik sužinojusi aplinkybes iš pusbrolio apie galimai esantį žemės sklypą jos mirusiojo tėvo vardu, pareiškėja V. M. pradėjo tvarkytis dokumentus, siekdama jį paveldėti. Ši aplinkybė laikytina svarbia pareiškėjos praleisto termino M. E. Š. palikimui priimti priežastimi.
Pareiškėjos A. M. atstovė pareiškimu prašo atnaujinti pareiškėjai A. M. praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po M. E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad A. M. yra mirusiojo M. E. Š. sūnaus R. Š., kuris mirė (duomenys neskelbtini), dukra, t. y. M. E. Š. vaikaitė. Apie tai, kad ji taip pat turi teisę paveldėti atstovavimo teise po savo senelio mirties, sužinojo tik gavusi iš teismo dokumentus, kuriuose pareiškėja V. M. nurodo, kad ji neturėjo jokių objektyvių galimybių priimti palikimo po M. E. Š. mirties, nes dėl žemės sklypo sprendimai jo atžvilgiu buvo priimti jau jam mirus ir tik sužinojusi aplinkybes iš pusbrolio apie galimai esantį žemės sklypą jos mirusiojo tėvo vardu, pareiškėja V. M. pradėjo tvarkytis dokumentus, siekdama jį paveldėti. Ši aplinkybė laikytina svarbia pareiškėjos praleisto termino M. E. Š. palikimui priimti atnaujinimui priežastimi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime prašo pareiškėjos V. M. pareiškimo netenkinti, o pareiškėjų E. D. ir A. M. pareiškimus nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimuose neprieštarauja pareiškimų patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys K. Č., V. Š., I. J., T. Š. atsiliepimuose į pareiškimus prašo juos tenkinti.
Suinteresuotas asmuo M. Š. atsiliepimo į pareiškimus teismo nustatytu terminu nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, (duomenys neskelbtini) mirė M. E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) – pareiškėjos V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir pareiškėjų E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), senelis.
Bylos medžiaga nustatyta, kad M. E. Š. turėjo vaikus: V. M., R. Š., mirusį (duomenys neskelbtini) (jo vaikai: K. Č., A. M., T. Š., I. Š. ir V. Š.), ir V. Š., mirusį (duomenys neskelbtini) (jo vaikai E. D. ir M. Š.).
VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad nuo 2004-03-05 M. E. Š. įregistruotas 2003-10-30 Apskrities viršininko sprendimo Nr. 33-7793 ir Apskrities viršininko įsakymo Nr. 13.6-3271 pagrindu 234/920 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) naudotoju. Daiktinės teisės neįregistruotos. Akivaizdu iš byloje esančių minėtų Apskrities viršininko sprendimo ir įsakymo, kad jie priimti, t. y. nuosavybės teisė į žemę atkurta jau po M. E. Š. mirties.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad esant civiliniams teisiniams santykiams, atsiradusiems iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo, CK taikomas toms teisėms ir pareigoms bei teisinėms situacijoms, kurios atsiranda jam įsigaliojus, taip pat toms teisėms ir pareigoms, kurios nors ir atsirado iki CK įsigaliojimo, bet įgyvendinamos jam įsigaliojus. Pagal minėto įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Taigi, M. E. Š. mirties dieną ((duomenys neskelbtini)) galiojo 1964 m. civilinis kodeksas (toliau – 1964 m. CK).
1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Asmenys, kuriems paveldėjimo teisė atsiranda tik tuo atveju, kada kiti įpėdiniai palikimo nepriima, gali pareikšti savo sutikimą priimti palikimą per likusią palikimui priimti termino dalį; jeigu ta dalis yra trumpesnė kaip trys mėnesiai, ji prailginama iki trijų mėnesių (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). 1964 m. CK 587 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą gali teismas prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (1964 m. CK 588 straipsnis). Pažymėtina, kad iš esmės analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir dabar galiojančiuose teisės aktuose. CK įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja V. M. dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, nes jos tėvas M. E. Š. mirties dieną turto neturėjo, nuosavybės teisė į žemę atkurta jau po jo mirties ir apie jį pareiškėja sužinojo tik iš pusbrolio, o kitos dvi pareiškėjos apie galimą palikimą sužinojo tik gavusios iš teismo dokumentus, t. y. pareiškėjos V. M. pareiškimą.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes darytina išvada, jog pareiškėjos terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, suinteresuoti asmenys K. Č., V. Š., I. J., T. Š., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pareiškimams neprieštarauja, suinteresuotas asmuo M. Š. atsiliepimo nepateikė, todėl manytina, kad pareiškimų neginčija, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimai tenkintini ir praleistas įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimus patenkinti.
Atnaujinti V. M., gim. (duomenys neskelbtini), praleistą 6 mėnesių terminą M. E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Atnaujinti E. D., gim. (duomenys neskelbtini), praleistą 6 mėnesių terminą M. E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Atnaujinti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), praleistą 6 mėnesių terminą M. E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.