Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-131-670/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaunas, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. 2023 m. rugpjūčio pabaigoje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš ūkio teritorijos, pagrobė G. Ž. priklausančias aliuminio kopėčias, kurių vertė 300 Eur., bei laikotarpyje nuo 2023-11-10 iki 2023-12-10 iš tos pačios teritorijos, pagrobė 3 dirvos tankinimo volus, kurių bendra vertė 900 Eur. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam G. Ž. padarė bendrą 1200 eurų turtinę žalą

Įtariamojo D. R. parodymais, kad 2023 m., panašiai nuo vasaros vidurio iki gruodžio mėn. 10 d., gyveno pas draugą G. Ž., jo ūkyje, kur padėjo dirbti lengvus ūkio darbus. Tuo laikotarpiu iš ūkio, lauko teritorijos, pavogė kopėčias ir volus. Kiek tiksliai volų buvo neatsimena. Šiuos daiktus pavogė ne per vieną dieną. Daikus pardavė į (duomenys neskelbtini) mieste esančią metalo supirktuvę. Tiksliai neatsimena kiek gavo už parduotus daiktus, tačiau mažiau negu 500 eurų. Taip pasielgė, nes buvo sunkus gyvenimo momentas, nebuvo pinigų, pinigų reikėjo pragyvenimui. Gailisi taip pasielgęs, G. Ž. padarytą žalą atlygino, jo atsiprašė. (b.l. 134-136)

Nukentėjusio G. Ž. parodymais, kad (duomenys neskelbtini), turi ūkį. Nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio į minėtą ūkį priėmė gyventi pažįstamą D. R., jam leido miegoti ūkio teritorijos esančiame vieno kambario name. D. R. ūkyje gyveno iki 2023-12-10. 2023 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, po savaitės laiko nuo D. R. apsigyvenimo ūkyje, pasigedo aliuminio kopėčių, kurios buvo padėtas ūkio kieme. Apie dingusias kopėčias kalbėjo su D. R., kuris leido suprasti, kad jis kopėčias pasiėmė. Tikėjosi, kad jis atlygins žalą. 2023-12-21 apie 12 val. nuėjęs už ūkinio pastato, pasigedo trijų dirvos tankinimo volų. Paskutinį kartą juos matė 2023-11-10. Kada tiksliai volai buvo pavogti nežino. Yra įsitikinęs, kad ir šiuos volus pavogė D. R.. Aliuminio kopėčias 300 eur. Volus vertina bendrai 900 eurų. Dėl visų daiktų vagystės padaryta 1200 eurų turtinė žala. (b.l.1-9, 39-42)

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje – vagystė.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame D. R. už nusikalstamą veiką prašoma skirti 60 minimalių gyvenimo lygių (3000 Eur) baudą.

D. R. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas D. R. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 minimalių gyvenimo lygių (2000 Eur) baudą.

Išaiškinti D. R., kad paskirtą baudą (2000 Eur) jis turi sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda pervedama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitą turite pateikti teismo raštinės tarnautojui 105 kabinete.

Išaiškinti D. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūrai (Tauragė) ir D. R..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.