Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. S., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. įvykdė kontrabandą, t. y. 2025 m. rugsėjo 5 d. apie 4.50 val. vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, vairuodamas vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – refrižeratoriumi „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį kelyje A15 (Vilnius-Lyda), (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabėje – šaldytuve gabentame krovinyje – 2912 vnt. kartoninėse dėžėse su paprikomis, o būtent po gabenamu kroviniu – paprikomis, taip išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 32 110 pakelių cigarečių „Queen Mentol“, 33 060 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, 48 590 pakelių cigarečių „Nz Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 900 MGL ir sudarė 588 017,40 Eur.

Šiais veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir veikos kvalifikavimas

D. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 2025 m. rugsėjo 6 d. parodė, kad kaltę pripažįsta. Jis dirba OOO „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju apie dvejus metus. Į jo pareigas įeina krovinių vežimas iš Rusijos, t. y. iš Maskvos į Kaliningrado sritį. Iš Kaliningrado dažniausiai važiuoja tuščiu vilkiku, pasikrauna Maskvoje ir su kroviniu grįžta į Kaliningradą. Dažniausiai veža daržoves. 2025 m. rugpjūčio 25 d. iš Kaliningrado išvažiavo vilkiku „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – refrižeratoriumi „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo į Maskvą per Lietuvą ir Baltarusiją, puspriekabė nebuvo pakrauta. Į Maskvą atvažiavo 2025 m. rugsėjo 1 d., o 2025 m. rugsėjo 2 d. puspriekabė buvo pakrauta paprikomis. Pakrovimas vyko Maskvoje, turgavietėje „(duomenys neskelbtini)“, t. y. daržovių turguje. Prekes krovė krovikai. Iš viso į jo vairuojamo vilkiko puspriekabę buvo pakrautos 28 paletės paprikų, tai yra 15 500 kg, kurios buvo dėžėse. Pakrovęs krovinį, 2025 m. rugsėjo 3 d. naktį atvažiavo į Baltarusiją. Būdamas Baltarusijoje iš nepažįstamų 4 žmonių, kurių kontaktų nežino, pirko cigaretes. Jis nežino, kokių šalių piliečiai jie yra, bet galimai Baltarusijos. Jų apibūdinti negali, matė juos pirmą kartą. Nusipirko apie 220 dėžių cigarečių, kiekvienoje dėžėje buvo po 50 blokų cigarečių. Pirko cigaretes „NZ“, „Minsk“, ir „Queen Menthol“. Nupirkęs šias cigaretes, paslėpė jas po vežamu kroviniu – paprikomis, į kiekvieną dėžę dėjo po 4 blokus cigarečių. Visas 220 dėžių cigarečių paslėpė po paprikomis. Cigaretes slėpė būdamas (duomenys neskelbtini) kažkokiame miestelyje, kurio pavadinimo nepamena. Cigaretes pirko pačiame Minske. Paslėpęs cigaretes, iš Baltarusijos per Lietuvą su kroviniu turėjo grįžti į Kaliningradą. Iš Baltarusijos išvažiavo 2025 m. rugpjūčio 4 d. apie 12 val. nakties. Baltarusijos muitininkai jo netikrino. Įvažiavo į Lietuvą 2025 m. rugsėjo 5 d. apie 8 val. Muitinio patikrinimo metu pareigūnai paklausė, ar veža prekes, kurias turėtų deklaruoti. Jis pasakė, kad veža paprikas, tačiau, kad po jomis paslėptos cigaretės, nesakė. Jo vairuojamas vilkikas su puspriekabe buvo nukreiptas į rentgeną, vėliau į tikrinimo angarą, kur pareigūnai paprašė ištraukti 10 palečių tikrinimui. Patikrinimo metu dėžėse po paprikomis buvo rastos jo vežamos paslėptos cigaretės. Cigaretes turėjo vežti į Kaliningrado sritį, ten parduotų nepažįstamiems žmonėms, kurie rūko. Baltarusijoje cigaretės yra 5 kartus pigesnės nei Rusijoje. Baltarusijoje cigarečių pakelis kainuoja 60 rublių, o Rusijoje – 300 rublių. Supranta, kad savo veiksmais įvykdė nusikaltimą. Dėl įvykdyto gailisi. Taip pasielgė ne iš gero gyvenimo. Apie tai, kad po gabenamu kroviniu jis paslėpė cigaretes, jo viršininkas nežinojo.

D. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 2025 m. spalio 1 d. parodė, kad palaiko savo ankstesnius duotus parodymus. Papildomai paaiškino, kad įmonės, kurioje dirba, vadovas apie jo vykdomą nusikaltimą nieko nežinojo. Tiek vilkikas, tiek puspriekabė priklauso įmonei, kurioje dirba, t. y. OOO „(duomenys neskelbtini)“, tačiau puspriekabė registruota kitos įmonės vardu. Kiek žino, OOO „(duomenys neskelbtini)“ vadovas jos neįregistravo įmonės vardu.

Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. V. 2025 m. rugsėjo 5 d. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) muitinėje, atlieka (duomenys neskelbtini) pareigas. 2025 m. rugsėjo 5 d. pamainą pradėjo 8.00 val., buvo paskirtas į krovininių transporto priemonių ir jomis gabenamų krovinių fizinį ir dokumentinį tikrinimą. Apie 14.40 val. atėjo vairuotojas D. S. ir pranešė, kad jo gabentas krovinys yra paruoštas detaliam patikrinimui, t. y. ant rampos, esančios prie detalaus tikrinimo angaro, yra išvežta dalis krovinio, sukrauto ant palečių iš puspriekabės – refrižeratoriaus. Nuėjęs prie rampos, pradėjo tikrinti krovinį – į dėžes sukrautas paprikas. Vieną iš dėžių vieno šono prapjovęs peiliu pamatė, kad po dėžės dugnu, užkrautu paprikomis, yra dar vienas papildomas dugnas ir tarp tų dugnų esančioje ertmėje per visą dugno plotą yra paslėptos cigaretės. Vienoje tokioje dėžėje rado 40 vnt. pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Toliau tikrinant kitas dėžes, buvo rastos analogiškai paslėptos cigaretės. Prapjovė apie 60 dėžių ir kiekvienoje rado po 40 vnt. cigarečių. Tik skyrėsi cigarečių pavadinamai ,,NZ Gold“, ,,Queen menthol“, ,,Minsk superslims“. 2025 m. rugsėjo 5 d. apie 4.50 val. D. S. atvykęs vilkiku „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viso gabeno 28 paletes, ant kurių sukrauta po 104 dėžes su paprikomis ir galimai paslėptomis cigaretėmis. Visų tokių dėžių buvo apie 2912 vnt., todėl patikrinti ir iškrauti fiziškai negalėjo. Viso tikrinimo metu šalia buvo ir vairuotojas. Toks radinys jo (vairuotojo) visiškai nenustebino, priešingai jis paprašė, kad gal gali niekam nesakyti apie surastą kontrabandą. Pagal jo (vairuotojo) elgesį gali daryti prielaidą, kad D. S. žinojo, jog veža paslėptas cigaretes. Padaręs surastų cigarečių nuotraukas, jas nusiuntė Muitinės kriminalinės tarnybos Rizikos valdymo skyriaus analitikams bei pranešė Šalčininkų kelio posto pamainos viršininkui.

Iš 2025 m. rugsėjo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postas Baltarusijos Respublikos pasienyje Šalčininkų r. sav., Gerviškių sen., Pamūrinės k. Prie detalaus tikrinimo angaro stovi krovininė transporto priemonė – baltos spalvos vilkikas „DAF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su baltos spalvos puspriekabe – šaldytuvu „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta puspriekabė – šaldytuvas ir krovinys, kuris iškrautas ant detalaus tikrinimo angaro rampos. Puspriekabės viduje matomi padėklai, ant kurių yra sukrautos rudos spalvos kartoninės dėžės be užrašų su ovalios formos angomis, pro kurias matosi krovinys – paprikos. Tokie patys keli padėklai su kroviniu yra iškrauti ant rampos. Praardžius kartoninę dėžę su paprikomis, matomas antras dėžės dugnas, po kuriuo yra paslėptos cigaretės. Viduje matomi pakeliai cigarečių su užrašu ,,Queen menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Praardžius kitą kartoninę dėžę su paprikomis, po antru dėžės dugnu yra matomi cigarečių pakeliai su užrašu ,,Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Dar kitoje dėžėje su paprikomis po antru dugnu yra matomi cigarečių pakeliai su užrašu ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Praardžius dėžes, buvo ištraukta 500 vnt. pakelių cigarečių su užrašu ,,Queen menthol“, 1000 pakelių cigarečių su užrašu ,,Minsk superslims“ ir 1000 pakelių cigarečių su užrašu ,,NZ Gold“, pakeliuose yra po 20 vnt. cigarečių.

Iš 2025 m. rugsėjo 25 d. sulaikytų prekių sandėlio apžiūros protokolo matyti, kad lauke ant rampos prie minėto sandėlio sudėtos kartoninės dėžės, kuriose yra sudėtos paprikos. Visos dėžės išardomos, kiekvienoje dėžėje po paprikomis rasta po 40 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Rastos cigaretės sudėtos į maišus ir sandėliuojamos sandėlio patalpos viduje. Sandėlio viduje šios cigaretės yra sudėtos ant palečių. Ant vienos paletės yra penkiolika maišų, maiše yra po 50 blokų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bloke yra dešimt cigarečių pakelių, pakelyje yra 20 vienetų cigarečių. Cigaretės ,,Queen Menthol“ 32 110 pakelių, cigaretės ,,Minsk superslims“ 33 060 pakelių, cigaretės ,,Nz Gold“ 48 590 pakelių. Iš viso 2025 m. rugsėjo 5 ir 25 d. surasta 113 760 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Iš 2025 m. rugsėjo 29 d. specialisto išvados Nr. 29 matyti, kad 32 110 pakelių cigarečių ,,Queen Menthol“ apskaičiuota muitinės vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 165 972,90 Eur, 33 060 pakelių cigarečių ,,Minsk Super Slims“ muitinės vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 170 885,40 Eur, 48 590 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ muitinės vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 25 159,10 Eur.

Iš 2025 m. rugsėjo 8 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Realme“, paimtas 2025 m. rugsėjo 5 d. asmens kratos metu, tačiau jame tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Iš 2025 m. rugsėjo 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S22“, paimtas 2025 m. rugsėjo 5 d. asmens kratos metu. Apžiūrint galerijoje esančias nuotraukas, matyti, kad nufotografuotos dėžės, šalia dėžių yra cigaretės. Galerijoje yra dvi vienodos nuotraukos, kurių data – 2025 m. rugsėjo 5 d. 2025 m. rugsėjo 2 d. 14.02 val. nufotografuotos paprikos, iš viso 5 nuotraukos. 2025 m. rugsėjo 2 d. 10.06 val. nufotografuotas vilkikas „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugsėjo 2 d. 10.04 val. nufotografuota priekaba, kurios viduje matosi kartoninės dėžės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad D. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. jis išvengdamas muitinės kontrolės (paslėpęs po gabenamu kroviniu – paprikomis) gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinės daiktus – cigaretes, paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 588 017,40 Eur, t. y. viršijo 900 MGL dydžio sumą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina pirmiau aptarti liudytojo parodymai ir apžiūrų protokoluose, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Šie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieštaringi ir laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimo padarymo faktą, tiek kaltinamojo kaltę padarius nusikaltimą. D. S. veika, atsižvelgiant į kontrabanda gabenamų cigarečių vertę, teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

D. S. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. S. nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria. D. S. pareiškė, kad sutinka ir pritaria dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio bei kitų baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų, taip pat sutinka, kad užstatas būtų įskaitytas į bausmę, prašo baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis iki 24 mėnesių.

Skirdamas bausmę D. S. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis) ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 61 straipsnis), t. y. į tai, kad padarytas vienas tyčinis (tiesiogine tyčia) sunkus nusikaltimas, susijęs su ekonomika ir verslo tvarka, veika baigta, į D. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis (Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka 2022 m. gegužės 6 d. pagal ANK 545 straipsnio 4 dalį, 545 straipsnio 5 dalį, 454 straipsnio 6 dalį, dirbantis).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam D. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro pasiūlytą ir įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, t. y. 720 MGL dydžio baudą (36 000 Eur). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali, jos dydis artimas minimumui už sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2025 m. rugsėjo 5 d. 15.00 val., todėl laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

D. S. prašo leisti jam skirtiną baudą mokėti dalimis per 2 (dvejus) metus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Pagal BVK 6 straipsnio 2 dalį nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymas nenumato galimybės teismui nustatyti baudos mokėjimą dalimis, t. y. periodinėmis įmokomis. Teismas gali nustatyti tik galutinį baudos mokėjimo terminą. Kita vertus, nuteistajam nėra draudžiama, kol nėra suėjęs nustatytas baudos mokėjimo terminas, baudą savanoriškai mokėti dalimis.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į tai, kad į ją įskaitytinas D. S. laikiname sulaikyme (suėmimo) išbūtas laikas, taip pat į tai, jog D. S. prašo jo lėšomis sumokėtą 10 000 Eur užstatą įskaityti į skiriamą baudą, teismas mano, kad dėl likusios nesumokėtos baudos dalies, kuri nėra didelė (teismo paskaičiavimu – 1700 Eur), nėra tikslinga nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą. Pažymėtina, kad klausimą dėl baudos (ar jos dalies) sumokėjimo termino pakartotinai galima iškelti ir įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo stadijoje.

Ikiteisminio tyrimo metu D. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, priėmus baudžiamąją įsakymą, naikintina ir jis nedelsiant paleistinas iš suėmimo.

Ikiteisminio tyrimo metu D. S. paskirta kardomoji priemonė – 10 000 Eur užstatas paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus, naikintina ir užstatas nukreiptinas į D. S. paskirtos baudos sumokėjimą. Pažymėtina, kad šį užstatą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už D. S. 2025 m. rugsėjo 6 d. sumokėjo jo gynėjas. D. S. teigimu, šie pinigai yra jo ir jis sutinka, kad jie būtų įskaityti į jam skirtiną baudą.

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydamas nusikalstamą veiką D. S. panaudojo transporto priemones – vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, šis vilkikas su puspriekabe laikytinos nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką (BK 72 straipsnio 2 dalis). Vis dėlto, kaltinamasis nėra minėto turto savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonių savininkai (OOO „(duomenys neskelbtini)“ ir OOO „(duomenys neskelbtini)“) būtų suteikę jas cigarečių kontrabandai. Dėl šios priežasties nėra teisinio pagrindo konfiskuoti kitam asmeniui priklausantį konfiskuotiną turtą, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, kad atitinkamo vilkiko „DAF“ vertė yra 5540 Eur, o puspriekabės „Lamberet“ – 7730 Eur, todėl tikslinga iš kaltinamojo išieškoti visą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 13 270 Eur.

Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025 m. rugsėjo 30 d. raštu yra pateikęs duomenis dėl patirtų išlaidų, iš kurių matyti, kad: 1) sulaikytų cigarečių „NZ Gold“, „Minsk Superslims“, „Queen menthol“ – 2275200 NAR –saugojimo išlaidos nuo 2025 m. rugsėjo 25 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. sudaro 8,44 Eur. Nuo 2025 m. spalio 1 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 1,4067 Eur; 2) sulaikytų cigarečių išėmimo iš slėptuvių darbų išlaidos sudaro 2994,75 Eur; 3) sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 736,91 Eur; 4) sulaikytų prekių „paprikos“ sunaikinimo išlaidos sudaro 1448,13 Eur; 5) sulaikytos transporto priemonės vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 548,25 Eur; 6) sulaikytos transporto priemonės vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos nuo 2025 m. rugsėjo 10 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. sudaro 73,50 Eur. Nuo 2025 m. spalio 1 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 3,50 Eur.

Pažymėtina, kad sulaikytų cigarečių ir vilkiko su puspriekabe saugojimo išlaidos, nurodytos konkrečiu laikotarpiu, yra aiškios, todėl priteistinos iš kaltinamojo. Tačiau saugojimo išlaidų dydis nuo 2025 m. spalio 1 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos yra nežinomas. Be to, šiuo momentu nežinoma baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena, kuri skaičiuotina nuo procesinio sprendimo nuorašo įteikimo dienos, taip pat neaišku, ar kaltinamasis naudosis teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Taigi dėl nurodytų priežasčių klausimas dėl saugojimo išlaidų nuo 2025 m. spalio 1 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nespręstinas. Be to, minėtame rašte nurodytos sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos (736,91 Eur), tačiau byloje nėra duomenų, kad cigaretės yra realiai sunaikintos (priešingai, prokuroro pareiškime tik prašoma cigaretes sunaikinti), todėl dėl šio klausimo teismo baudžiamajame įsakyme nepasisakoma, o esant poreikiui ir teismui pateikus papildomus duomenis šis klausimas galės būti sprendžiamas BPK 361 straipsnio tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) mobiliojo ryšio telefonas „Realme“; 2) mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S22“; 3) Rusijos Federacijos pasai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 4) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); 5) leidimas Nr. (duomenys neskelbtini); 6) tahografai, 13 vnt., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinami D. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 32 110 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 33 060 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 48 590 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklinti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 720 MGL dydžio (36 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. skirti 480 MGL dydžio (24 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šią bausmę įskaityti D. S. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. rugsėjo 5 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2025 m. spalio 15 d. (41 dieną), vieną sulaikymo (suėmimo) dieną prilyginant 6 MGL dydžio (300 Eur) baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 234 MGL, t. y. 11 700 (vienuolika tūkstančių septyni šimtai) Eur.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – 10 000 Eur užstatą palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus, panaikinti ir užstatą nukreipti į D. S. paskirtos baudos sumokėjimą.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, priėmus baudžiamąjį įsakymą, panaikinti ir D. S. nedelsiant paleisti iš suėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo D. S. išieškoti konfiskuotino turto – vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 13 270 (trylika tūkstančių du šimtus septyniasdešimt) Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis: 1) sulaikytų cigarečių „NZ Gold“, „Minsk Superslims“, „Queen menthol“ – 2275200 NAR –saugojimo išlaidas nuo 2025 m. rugsėjo 25 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. (8,44 Eur); 2) sulaikytų cigarečių išėmimo iš slėptuvių darbų išlaidas (2994,75 Eur); 3) sulaikytų prekių „paprikos“ sunaikinimo išlaidas (1448,13 Eur); 4) sulaikytos transporto priemonės vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidas (548,25 Eur); 5) sulaikytos transporto priemonės vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidas nuo 2025 m. rugsėjo 10 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. (73,50 Eur), iš viso 5073,07 Eur (penki tūkstančiai septyniasdešimt trys eurai ir 7 ct), ir priteisti jas iš D. S. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) mobiliojo ryšio telefoną „Realme“; 2) mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S22“; 3) Rusijos Federacijos pasus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 4) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) leidimą Nr. (duomenys neskelbtini); 6) tahografus, 13 vnt., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti D. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 32 110 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 33 060 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 48 590 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje Panevėžyje, J. Janonio g. 4, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus apygardos teismą (Vilnius, Gedimino pr. 40).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.

3. Asmuo, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.