Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo D. R. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 13 d., apie 17³⁷ val., Plungės rajone, Alsėdžių miestelyje, Graugystės g. 6B, D. R. būdamas neblaivus skambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, t. y. kvietė policijos pareigūnus tam, kad būtų įleistas į mokykloje vykstantį koncertą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 188²⁰ str., todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio K. E. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tyrėjo M. Z. tarnybinis pranešimas dėl gauto D. R. pranešimo; alkotesterio rodmenys apie D. R. nustatytą girtumą (3,13 ‰); pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame prisipažino, kad, būdamas neblaivus, pagalbos telefonu skambino, nes mokyklos budintis jo neįleido į mokykloje vykusį koncertą, dėl pažeidimo gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina D. R. kaltę, kad skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu nesant pagalbos poreikio, pažeidėjo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. nu­ma­ty­tą administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas teisės pažeidimo padarymo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatomis, dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. R. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., ir jam paskirti baudą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus).

Išaiškinti D. R. , kad baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti D. R. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis